Твитнуть
Смерти! Евреям, для которых Он был Мессией и которые кричали Пилату - "Распни его. Кровь его на нас и детях наших!". Христос пострадал на кресте и пожертвовал своей жизнью!
Что тут может быть еще непонятного? Хотите влезть в казуистику и растянуть спор до бесконечности?
И что вы вопросы задаете такие, как будто вы младенец? Разве вы не слышали этого выражения ранее от других людей? Отчего же вы ранее не поинтересовались, а сейчас пишете с таким выделением, как будто это для вас вновь?
Насколько я понимаю, для того, чтобы доказать Его порочность, вернее даже не Его, а Марии, потребовалась воля мужа, желающего доказать порочность жены. Муж бы привел свидетельства, провели бы небольшое исследование, как было тогда принято (хотя нет, к тому времени римляне уже запретили глупости типа "воды очищения")
и ВОЗМОЖНО доказали бы порочность Марии, но не ребенка.
То есть вы специально здесь желаете перепутать понятия. Доказать порочность младенца просто невозможно, так как она очевидна! )) Можно было бы доказать его внебрачность, но никак не порочность.
В то время не существовало сформированного понятия о первородном грехе. Его окончательно оформили именно христиане. Но все христиане знают механизм зачатия Христа, потому назвать Его порочным, так как вы сейчас сделали, просто никто бы не посмел, да и не пожелал бы.
Под влиянием гордыни и самообмана всякий поглупеет, хоть на время. Сатана - не исключение.
Вы точно только что назвали Бога интриганом? То есть не разобравшись в ситуации вы обвинили Бога в интригах?
А что такое по вашему интрига? Отчего это вы назвали подобные действия Господа интригой?
Насколько я понимаю, Господь самоограничил свои действия, не желая менять сами основы мироздания. Как я уже говорил, Господь - не человек и не говорит сегодня одно, а завтра - иное. И если Он дал власть сатане, то и отобрать ее может только в том случае, если сатана нарушит первоначальные условия получения власти.
В чем вы тут узрели интригу? Чистая юриспруденция!
А Христос установил окончательно свое Царство еще на кресте. Потому Ему и не следовало идти в шеол. Но он сошел в шеол лишь для того, чтобы возвестить там Царство и принять тех, кто уверовал, в свое Царство.
Апостолы утверждают, что Он там пробыл три дня. А вообще в шеоле не действуют законы времени, но действуют законы вечности, потому мы не можем сказать сколько Он там пробыл - понятия времени просто неприменимы к вечности, но по наблюдениям свидетелей Его положили во гроб в пятницу вечером, а отвалили камень, не обнаружив там Его - в воскресенье утром.
А сатана насильно НИКОГО и НИКОГДА НИЧЕГО делать и не заставлял. Он лишь вас втихаря соблазняет, а вы или исполните или нет - на то и воля вам дана.
Отчего вы решили, что мнение модератора мне важнее, чем возвещение о близком приходе сатаны?
Неужто вы подумали, что христиане - трусливые псы, боящиеся каждого шороха или даже сабли. Иные из них шли на смерть с улыбкой, благословляя палачей - даже женщины и дети.
Что тут может быть еще непонятного? Хотите влезть в казуистику и растянуть спор до бесконечности?
И что вы вопросы задаете такие, как будто вы младенец? Разве вы не слышали этого выражения ранее от других людей? Отчего же вы ранее не поинтересовались, а сейчас пишете с таким выделением, как будто это для вас вновь?
Насколько я понимаю, для того, чтобы доказать Его порочность, вернее даже не Его, а Марии, потребовалась воля мужа, желающего доказать порочность жены. Муж бы привел свидетельства, провели бы небольшое исследование, как было тогда принято (хотя нет, к тому времени римляне уже запретили глупости типа "воды очищения")
и ВОЗМОЖНО доказали бы порочность Марии, но не ребенка.То есть вы специально здесь желаете перепутать понятия. Доказать порочность младенца просто невозможно, так как она очевидна! )) Можно было бы доказать его внебрачность, но никак не порочность.
В то время не существовало сформированного понятия о первородном грехе. Его окончательно оформили именно христиане. Но все христиане знают механизм зачатия Христа, потому назвать Его порочным, так как вы сейчас сделали,
просто никто бы не посмел, да и не пожелал бы. Под влиянием гордыни и самообмана всякий поглупеет, хоть на время. Сатана - не исключение.
Вы точно только что назвали Бога интриганом? То есть не разобравшись в ситуации вы обвинили Бога в интригах?
А что такое по вашему интрига? Отчего это вы назвали подобные действия Господа интригой?
Насколько я понимаю, Господь самоограничил свои действия, не желая менять сами основы мироздания. Как я уже говорил, Господь - не человек и не говорит сегодня одно, а завтра - иное. И если Он дал власть сатане, то и отобрать ее может только в том случае, если сатана нарушит первоначальные условия получения власти.
В чем вы тут узрели интригу? Чистая юриспруденция!
А Христос установил окончательно свое Царство еще на кресте. Потому Ему и не следовало идти в шеол. Но он сошел в шеол лишь для того, чтобы возвестить там Царство и принять тех, кто уверовал, в свое Царство.
Апостолы утверждают, что Он там пробыл три дня. А вообще в шеоле не действуют законы времени, но действуют законы вечности, потому мы не можем сказать сколько Он там пробыл - понятия времени просто неприменимы к вечности, но по наблюдениям свидетелей Его положили во гроб в пятницу вечером, а отвалили камень, не обнаружив там Его - в воскресенье утром.
А сатана насильно НИКОГО и НИКОГДА НИЧЕГО делать и не заставлял. Он лишь вас втихаря соблазняет, а вы или исполните или нет - на то и воля вам дана.
Отчего вы решили, что мнение модератора мне важнее, чем возвещение о близком приходе сатаны?
Неужто вы подумали, что христиане - трусливые псы, боящиеся каждого шороха или даже сабли. Иные из них шли на смерть с улыбкой, благословляя палачей - даже женщины и дети.
Комментарий