Cнос советских памятников в Эстонии

[Доцент]

Откуда Вы это взяли? Добрые люди спасали евреев везде.
Вы лучше ответьте на вопрос, почему из Польши в 1946, как только нагрянули советские "освободители", из 250 тысяч евреев, уцелевших после Холокоста, 60 тысяч покинуло Польшу? Неужели стало ещё хуже, чем при Гитлере? Почему еврейские погромы в Кельце начались с приходом советской армии?

Да очень просто. Они выехали на запад, так как в разорённой польше им наверное стало некомфортно. Кроме того, масса евреев покинула польшу ещё до 1946 года, а в 1944 году, когда фашысты отступали. И ети узники концларгерей отступали вместе с гитлеровцами и сдались союзникам. Чтобы не попасть в СССР, хеххее
Ну а за погромы СССР не ответчик, не так ли? Все претензии к полякам, а их отношение к евреям всем извесно!

[Доцент]

Да, только если Гитлер холокостил по двум-трём этносам, то Сталин устроил интернациональный холокост.

Ну вот, опять как всегда начали за здравие а кончили за упокой.
Еврейские нацисты продавливают такую тему што ХОЛОКОСТ ето сожжение зажыво!!! 6 миллиардов евреев сожгли в крематориях и за ето весь мир теперь им по гроб жизни обязан.
Но вы же почему-то нам травите шо холокост ето ВЫСЫЛКА некоторых преступников в отдалённые от прифронтовых регионы СССР. Почему ето делалось, наверно не надо объяснять - депортируемые народы слишком рьяно стали помогать своему фюреру, чего Сталин никак не мог одобрить!
В отличие от холокостированных евреев, все депортированные народы вернулись в свои прежние народы с большим приростом поголовья.
Так што ето 2 большие разницы, ето даже правозащитнику должно быть ясно, хехехехе...
Одно дело сжэч и сделоть мыло и перчатки с кожи, а другое - переселить в безопасное место, выдав подъёмные и устроив там на работу, предоставив право не воевать и не погибнуть.

[komi]

Памятник этот не эстонский, просто по факту того, что эстонцы его таковым не считают. Памятник русский.

Алексей Бобов, понравился Ваш ответ. Без эмоций, по существу. Но есть несколько возражений. В том-то все и дело, что памятник - не русский, а советскому солдату. Почему СНГ хлопает в этом случае ушами, не понятно.

Эстонцам памятник не нужен, а нам нужен. Так почему бы не предложить Эстонии передать его России? Вы не хотите памятника, вы считаете нахождение в СССР оккупацией и хотите избавиться от памяти об этом? Флаг в руки. Отдайте его нам. Мы заплатим вам цену металла, вывезем за свой счет и поставим у себя.

Вывезти - это не решение проблемы. Объясните, зачем тревожить прах? Давайте, вывезем все памятники Солдату-Освободителю со всей Европы.

А поставить его лучше всего на белорусской границе, чтоб вся Европа видела.

В цивилизованной части Европы есть памятники Советскому воину, поэтому нет нужды, устраивать Европе, опять же подчеркиваю, цивилизованной ее части, показ.

И если уже ставить где-нибудь бесхозные памятники, то на границе, рядом с нефте- и трубопроводами и на таможне. Тогда уж точно вся Европа, даже мелочь пузатая, их увидит.

[Андрей М.]

Вывезти - это не решение проблемы. Объясните, зачем тревожить прах? Давайте, вывезем все памятники Солодату-Освободителю со всей Европы.

Кстати, офигенно толковая идея. Взять и демонстративно вывезти все памятники. Вы не представляете какое значение это будет иметь для многих поколений росиян. На века будет заложена в менталитет мысль, что никого не надо освобождать. Надо подождать пока не покончат со всеми до последнего, а потом взять себе эти территории. Примерно как с польским восстанием. Ведь тогда поляков кинули и союзники, но тем не менее полякам приятно совершать им лизинг седалища.

[josh]

Кстати, офигенно толковая идея. Взять и демонстративно вывезти все памятники. Вы не представляете какое значение это будет иметь для многих поколений росиян. На века будет заложена в менталитет мысль, что никого не надо освобождать. Надо подождать пока не покончат со всеми до последнего, а потом взять себе эти территории. Примерно как с польским восстанием. Ведь тогда поляков кинули и союзники, но тем не менее полякам приятно совершать им лизинг седалища.

Cовершенно верная идея. Основа государственного благополучия-разумный национальный эгоизм. России следует недвусмысленно продемонстрировать окружающим, что отныне она будет заботиться только и в первую очередь о себе. Имхо, памятники действительно стоило бы вывезти.

[josh]

Изложите, пожалуйста, Вашу мысль поширше или поширее. Как Вам будет самому удобнее.

Согласно правилам русского языка-пошире или расширенно.
Имхо, должна быть разница в оценке действий правительства христианами и нехристианами. Когда ее нет, это начинает наводить на неприятные размышления.

[Бастет]

Американцы в той войне вели себя как освободители, хотя и не выпячивают этого. Да, американский солдат гнал фашиста и Европы, но потом не стал изменять строй оккупированных стран, как это сделали советские "освободители".

А было что выпячивать? Строго говоря, у союзников тоже был шкурный интерес. Хотя мою двоюродную бабушку (она была интернирована в Германию) освободили именно американцы. Спасибо им за это. Вопрос о вступлении союзников в войну рассматривался довольно долго и решен был в пользу вступления уже после того, как стало ясно, кто победит.

Да, советская ментальность - это явный тупик-проблематик.

Ну что же, и на том спасибо. А то вот некоторые, уехавшие из СССР, называют бывших сограждан совками, не задумываясь при этом, что они то еще бОльшие совки, раз только хамить и могут.

Основа государственного благополучия-разумный национальный эгоизм. России следует недвусмысленно продемонстрировать окружающим, что отныне она будет заботиться только и в первую очередь о себе.

Вот именно. Давно пора.

[Урфин]

отныне она (Россия) будет заботиться только и в первую очередь о себе.

Ей бы ещё немножко ума добавить, чтобы сообразила наконец-то, что без нас она не выживет. Тогда она станет заботиться о нас автоматически.

В принципе то, что наша элита напрягается на запад, а запад напрягается на нас, даже полезно. Ведь рано или поздно элита сообразит, что на западе их ждёт тюрьма, что они там будут ниже собакоеда (и справедливо), а дома их ждут вилы.

[josh]

на западе их ждёт тюрьма, что они там будут ниже собакоеда (и справедливо), а дома их ждут вилы.

Простите за уточнение: вилы или виллы?

[svetham]

Некрасиво одной рукой бороться за независисимость, а другой хапать все, что плохо лежит. Любишь кататься - люби и катайся. Стал независимым - начинай с нуля.

Типа, Россия ничего не поимела в свое время с Эстонии. Пришла на пустырь и как развила здесь бурную деятельность... И теперь за все, что у нас есть исключительно - "спасибо родная партия".

Кстати, Прибалтика же уже черти сколько считает Россию захватчиком, однако это ничего, кроме понимающих ухмылок, не вызывает.

Это если посмотреть с востока, а если с другой стороны, то все нормально.

[Св.]

Типа, Россия ничего не поимела в свое время с Эстонии. Пришла на пустырь и как развила здесь бурную деятельность...

Ну-ка, ну-ка, с этого места по-подробнее. Что Россия поимела с Эстонии? И в какое такое свое время? И что имела сама Эстония?

Это если посмотреть с востока, а если с другой стороны, то все нормально.

Да на Западе над Вами тоже ухмыляются.

[Урфин]

Простите за уточнение: вилы или виллы?

Это уж им самим выбирать. Они должны дотумкать, что виллы на рублёвке, в окружении бараков за её пределами, - не выживут.

[Rulla]

Да. Мысль забрать памятник в Россию и поставить на границе - вполне здравая.

Чтоже до "не надо никого обсвобождать", то, к сожалению, концепция не жизненна. Державу не спрашивают, хочет она кого-то освобождать или, там, оккупировать, или не хочет. Обстоятельства вынуждают.

Обороной войны не выйгрываются. Вражеские войска нужно преследовать. До вражеской метрополии, опыть же, можно добраться только по территориям третьих стран. То есть, путем их освобождения.

Далее, зачищенные территории нужно как-то защитить от нового вторжения противника - старого или уже какого-то другого. Если освобожденная страна достаточно велика, чтобы постоять за себя (либо она не граничит непосредственно с потенциальным противником) и ее население традиционно дружественно, с ней можно заключить союз.

Если же она не хочет заключать союз, либо не сможет защитить свою территорию, туда нужно ввести войска. Если же она этого не хочет... ну, значит, приходится менять там правительство. Вплоть до аннексии, если население немногочисленно и враждебно, что делает высоко вероятным заключение этой страной союза с какой-то конкурирующей державой. Военная необходимость.

Вон, греки после войны не хотели заключать с американцами союз. Американцы высадились и уговорили их.

[josh]

Да. Мысль забрать памятник в Россию и поставить на границе - вполне здравая.

Чтоже до "не надо никого обсвобождать", то, к сожалению, концепция не жизненна. Державу не спрашивают, хочет она кого-то освобождать или, там, оккупировать, или не хочет. Обстоятельства вынуждают.

Обороной войны не выйгрываются. Вражеские войска нужно преследовать. До вражеской метрополии, опыть же, можно добраться только по территориям третьих стран. То есть, путем их освобождения.

Остановившись в 1944-м году на новой советско-польской границе(т.н. "линия Керзона") СССР вполне обезопасила бы себя от повторения плана "Барбаросса". В то же время высадка союзников в Нормандии стала бы невозможна-против них бросили бы все силы с Восточного фронта и утопили бы в Ла-Манше. Германия же под бомбежками авиации Англии и США не смогла бы стать слишком сильной, чтобы вновь угрожать СССР. Таким образом, западные державы продолжали бы исходить кровью при неучастии России в "экшене". В конце концов Восточная Европа и так досталась бы сильнейшей стороне.

[Просто Игорь]

Ну-ка, ну-ка, с этого места по-подробнее. Что Россия поимела с Эстонии? И в какое такое свое время? И что имела сама Эстония?

Присоединяюсь к вопросу! Очень хотелось бы послушать аргументы противоположной стороны. И если можно - правдивые.

Да на Западе над Вами тоже ухмыляются.

Запад просто руководствуется поговоркой: Чем бы дитя не тешилось, ...