Покаяние

[Ибрагим Аббас]

Там в оригинале стоит не "Бог", А "боги".

Слово אֱלֹהִים это «боги»?
ЭЛОХИЙМ... «то что божественно» в идеале. Слово формировалось на почве и в среде языческих воззрений на мироздание. Это сейчас уже четко обозначена концепция единобожия, суть единой причины и т.д. В древности так не было, потому и «запутка» с определением в переводе множественности.
Бог не один и не множествен. Он просто есть. И в Нем причина сущего.
А сколь многогранно сущее... и судя по тому насколько многогранно, нужно говорить не «боги» или »бог», а... мультисверхбог-в-богах-что-боги-себе-и-сущему-в-них-через-них-и-более-чем-навсегда.
Вот такое длинное название-имя.

[Oleksiy]

А как вы представите нечто не подверженное распаду? Оно непрерывно набирает в-себе-в-себе, собой... прочность? И до какой степени? Пока не взорвется... или процесс укрепления прочности (не распада, не разложения) будет бесконечным? Тогда развитие невозможно, понимаете?
Бог создал души и дал им волю свободно развиваться. И сделав все так как тут описано, Бог лишает души материальной обители для саморазвития.

Я его себе представляю, как нечто духовное, а не материальное. Посмотрите на текст, который вы читаете. Вы можете увеличивать размер текста до бесконечности без потери качества картинки. А попробуйте приблизить аватарку - вы сразу заметите размытость картинки и пиксели. У текста этих пикселей просто нет. Это векторная графика. Тут нечему "разлагаться". Нечто похожее и в соотношении материального и духовного.

- - - Добавлено - - -

Слово אֱלֹהִים это «боги»?
ЭЛОХИЙМ... «то что божественно» в идеале.

Элохи́м*(ивр. אֱלֹהִים ,אלוהים,*Элох'и́м; Элоги́м; Елогим; Элои) еврейское нарицательное имя Бога, Божества;множественное число*от «Элоах» или «Эл», общего названия для божества у семитских народов. Упоминается на протяжении всего еврейского Священного Писания (Ветхого Завета в Библии), начиная с Быт. 1:1

- - - Добавлено - - -

Слово формировалось на почве и в среде языческих воззрений на мироздание.

У евреев все то же самое. В их кабалле, считается, что Бог слишком велик для того, чтобы участвовать напрямую в земных делах. Для этого есть ангелы, которые действуют, как боги. В частности, там считается, что Моисей увидел в горящем кусте не Бога, а некоего ангела лица. Могут даже его имя назвать.

[Ибрагим Аббас]

Нечто похожее и в соотношении материального и духовного.

А, ну, если говорить про соотношение материального и духовного, некий универсальный баланс... Но тем не менее, материальное создано Богом именно в том качестве как мы наблюдаем. И в этом, думается, есть необходимость: для развития жизненных форм, ибо упражняясь с некоторым несовершенством душа учится истинному, т.е. духовному.
А сатана... этот «кадр» трясет кадку с водой чтобы проливалось просто так. Ему так «весело», от этого он «важный». Вот вся суть «князя мира сего».

Моисей увидел в горящем кусте не Бога, а некоего ангела лица. Могут даже его имя назвать.

Как будто нам так важно как именно для нас является Бог?
Это не самость раздутая, случаем? (это не к Вам, это в общем).
Что касается «имени того ангела», то сразу ясно, что глупость. Впрочем, у каждого «учения» свои «тараканы»... А может им такие образы для чего-то важны по внутренней специфике. Но объективно, глупость.
Не важно каким образом Бог явился Моисею. Надо лишь понять по тексту, почему куст и прочее. Какой смысл тут Слово Бога пытается донести.

[Oleksiy]

А, ну, если говорить про соотношение материального и духовного, некий универсальный баланс... Но тем не менее, материальное создано Богом именно в том качестве как мы наблюдаем. И в этом, думается, есть необходимость: для развития жизненных форм, ибо упражняясь с некоторым несовершенством душа учится истинному, т.е. духовному.
А сатана... этот «кадр» трясет кадку с водой чтобы проливалось просто так. Ему так «весело», от этого он «важный». Вот вся суть «князя мира сего».

В иудаизме нет сатаны, который восстал против Бога. Там он выступает в роли покорного слуги, как это описано в книге Иова. Так что он не подходит на роль князя мира сего. Для иудея называть кого-либо князем мира сего, кроме Иеговы - это кощунство.

[Ибрагим Аббас]

В иудаизме нет сатаны, который восстал против Бога. Там он выступает в роли покорного слуги, как это описано в книге Иова. Так что он не подходит на роль князя мира сего. Для иудея называть кого-либо князем мира сего, кроме Иеговы - это кощунство.

Сатана это фактор. Он и покорен Богу и тут же лукав, претендуя на всевластие.
Если рассматривать в качестве сатаны некоего Ангела верховного, в качестве личности, то этот Ангел /просто сошел с ума, спятил самым прямым образом/, что невозможно, разумеется, ибо «спятил» это человеческое. Сатана это фактор, некая сила.... Лукавая, тут же покорная Богу, потому что как не быть покорным Богу? Самой вечности как минимум...

Для иудея называть кого-либо князем мира сего, кроме Иеговы - это кощунство.

Ну вот, а Христом прояснено тут: если бы царь мира был Бог, то мир не был бы таким запущенным. Но люди не пускают Бога быть главой этого мира, т.е. высшую истину не пускают... да что там! они просто истину не могут впустить... Посему, царь или князь мира ныне как сказано «имеющий державу смерти»... А иудеям, что... «за Державу Обидно»? Это можно понять... (Только с какой стороны?).
Конечно удобно убеждать себя, что мир принадлежит Богу, одновременно своими поступками, мыслями, бытием... отдаляя мир от Бога. Не самообман ли это? Который, в принципе, можно понять: не хочется думать о плохом. Это понятно. А в зеркало истины, подлинной сути, кто тогда глядеть будет?
Что значит «князь мира только Иегова»? Что это за подачки Богу? Который есть содержатель и владетель ВЕЧНОСТИ.
Вселенной...
Бог итак в курсе что этот мир у Него под раскрытой дланью. И ладонь зависла... И «лечит»... или караулит. Это образно.
А кто-то боится признать, что миром правит темная сила (темная сторона душ наших, что и есть сатана, иногда принимающий конкретные формы).

[Oleksiy]

Вам приходится строить противоречивую картину из-за того, что вы пытаетесь совместить несовместимое: учение Иисуса о любящем Отце и учение старой закваски - иудаизм. Поэтому у вас сатана и противник Бога и его верный слуга. А Бог у вас и бесконечно любящий и держащий свою ладошку над землей, чтобы прихлопнуть всех, как назойливых мух.

[Zhemchugina]

Там в оригинале стоит не "Бог", А "боги".

Элохим - это не боги - это Силы. Имеется в виду Всевышний Яхвэ - Его евреи древности называли ещё и Силами Небесными. Под Этими Силами понималась совокупность всех Сил: Всевышнего Отца и Его Ангелов, которые полностью ему подчинены.

[Zhemchugina]

Вам приходится строить противоречивую картину из-за того, что вы пытаетесь совместить несовместимое: учение Иисуса о любящем Отце и учение старой закваски - иудаизм. Поэтому у вас сатана и противник Бога и его верный слуга. А Бог у вас и бесконечно любящий и держащий свою ладошку над землей, чтобы прихлопнуть всех, как назойливых мух.

Олексий, брат, Вы зря так негативно относитесь к Иудаизму. Йешуа Назорей был Иудеем. Все Апостолы были Иудеями. Вся Церковь тогда была Иудейской, если говорить об общинах в Израиле. Итак, были хорошие Иудеи - святые Иудеи, но были Иудеи злые и слепые. К сожалению, большая часть Иудеев пошла за их лидерами 2000 лет назад. а лидеры были слепыми и грешными - они не узнали в Иисусе Мессию. Но все может измениться вскоре или через десятилетия или столетия.

[Oleksiy]

Элохим - это не боги - это Силы. Имеется в виду Всевышний Яхвэ - Его евреи древности называли ещё и Силами Небесными. Под Этими Силами понималась совокупность всех Сил: Всевышнего Отца и Его Ангелов, которые полностью ему подчинены.

Если принять ваше толкование этого слова, то мы должны констатировать, что в Ветхом завете слово Бог вообще не употребляется.

- - - Добавлено - - -

Олексий, брат, Вы зря так негативно относитесь к Иудаизму. Йешуа Назорей был Иудеем. Все Апостолы были Иудеями. Вся Церковь тогда была Иудейской, если говорить об общинах в Израиле. Итак, были хорошие Иудеи - святые Иудеи, но были Иудеи злые и слепые. К сожалению, большая часть Иудеев пошла за их лидерами 2000 лет назад. а лидеры были слепыми и грешными - они не узнали в Иисусе Мессию. Но все может измениться вскоре или через десятилетия или столетия.

Я не против иудаизма. Я против ассоциации иудаизма с христианством. Тут, кстати, иудеи меня поддержат. Иисус проповедовал отречение от себя, в том числе и отречение от своих религиозных представлений. Иисус проповедовал Неведомого доселе Отца.

[Пломбир]

... Иисус проповедовал Неведомого доселе Отца.

Так уж и неведомого.Весь "Моисей и пророки" "ведали" про этого Бога. Апогеем "ведания" и явился Христос,которого ждали .

[Oleksiy]

Так уж и неведомого.Весь "Моисей и пророки" "ведали" про этого Бога. Апогеем "ведания" и явился Христос,которого ждали .

Согласен, так записано в Библии. Но не в ее прототипе, который Маркион привез в Рим в первой половине второго века. Кроме того, сохранившиеся отрывки Нового завета говорят о том, что компиляция Библии вышла противоречивой.

[Ибрагим Аббас]

Мне не понятна концепция покаяния в христианстве. Человек, который кается, либо
1) считает, что он внутри хорош, но его что-то или кто-то сбил с толку.
либо
2) потерянный грешник, который признает испорченность, как часть своей сущности.

Первый будет лгать во время покаяния, что он больше так не будет, а второй просто будет знать, что любые попытки что-то пообщать Богу - это ложь.

- - - Добавлено - - -

Давайте возьмем к примеру друга, который постоянно просит взаймы и еще ни разу не отдавал. Вы его от души каждый раз прощаете: ведь он кается, а я такой бескорыстный. Но разве его покаяния - это не ложь? Покаяние ему нужно, чтобы получить очередную порцию денег.А нам для того, чтобы убедиться, что рядом с нами порядочный человек, что он старается исправиться. Но это порочная концепция. Почему она присутствует в христианстве?

Семантика.

ПОКАЯНИЕ... => ПОКА - Я - НИ - Е(сть).

Осознавший грех свой теряет себя, и пока не изольет душу, не раскроет ее, перед Богом, не успокоится.
Все перечисленные аспекты «нравственного недомогания» покаянием, естественно, не являются.

[Zhemchugina]

Мне не понятна концепция покаяния в христианстве. Человек, который кается, либо
1) считает, что он внутри хорош, но его что-то или кто-то сбил с толку.
либо
2) потерянный грешник, который признает испорченность, как часть своей сущности.

Первый будет лгать во время покаяния, что он больше так не будет, а второй просто будет знать, что любые попытки что-то пообщать Богу - это ложь.

- - - Добавлено - - -

Давайте возьмем к примеру друга, который постоянно просит взаймы и еще ни разу не отдавал. Вы его от души каждый раз прощаете: ведь он кается, а я такой бескорыстный. Но разве его покаяния - это не ложь? Покаяние ему нужно, чтобы получить очередную порцию денег.А нам для того, чтобы убедиться, что рядом с нами порядочный человек, что он старается исправиться. Но это порочная концепция. Почему она присутствует в христианстве?

Призыв к покаянию - это центральная часть проповеди Иисуса. Покаяние - это обращение от эгоизма и эгоцентризма грешника к святой жизни праведника, соблюдающего заповеди Божьи и любящего людей и Бога. Это две противоположности. Покаяние - это путь от одного состояния ко второму, чудесному состоянию. И это состояние покаяния не только спасает душу, но порой и тело спасает от верной погибели. Если самолёт рухнет с высоты из-за неисправности, погибнут все, кроме тех, кто истинного покаялся и приблизился к Богу.

[Oleksiy]

Призыв к покаянию - это центральная часть проповеди Иисуса. Покаяние - это обращение от эгоизма и эгоцентризма грешника к святой жизни праведника, соблюдающего заповеди Божьи и любящего людей и Бога. Это две противоположности. Покаяние - это путь от одного состояния ко второму, чудесному состоянию. И это состояние покаяния не только спасает душу, но порой и тело спасает от верной погибели. Если самолёт рухнет с высоты из-за неисправности, погибнут все, кроме тех, кто истинного покаялся и приблизился к Богу.

Я не уверен, что покаяние и грех - это две противоположности. В каком-то смысле да. С человеческой точки зрения. Но есть точка зрения првыше нашей колокольни. И вот там может оказаться, что грех и покаяние это две руки, которые моют друг друга. Что-то вроде понятий на зоне.

[Zhemchugina]

Я не уверен, что покаяние и грех - это две противоположности. В каком-то смысле да. С человеческой точки зрения. Но есть точка зрения првыше нашей колокольни. И вот там может оказаться, что грех и покаяние это две руки, которые моют друг друга. Что-то вроде понятий на зоне.

Никаких понятий на зоне! Как Вам только не совестно сравнивать грязное со святым???!

Покаяние - это путь к жизни без греха и спасению. Йешуа учил покаяться. Только так можно спастись и постоянно спасаться. Покаяние - это не один раз и дальше можно опять пойти и грешить. Покаяние - это постоянный процесс возрастания в праведности через отталкивание души человека от греха. Без покаяния нет Христианства и нет учения Христа даже. Это основа основ.