Плоды философии.

[Nulemoci]

Оккультизм я изучал более 25 лет.

Чары умеешь наводить?

[Лука]

Чары умеешь наводить?

С каких пор мы на "ты"?
Изучать не значит практиковать. Если историк изучает Древнюю Грецию, становится ли он в результате древним греком?

[Nulemoci]

С каких пор мы на "ты"?
Изучать не значит практиковать. Если историк изучает Древнюю Грецию, становится ли он в результате древним греком?

Тогда ты ничего не изучал.
Кто изучает , тот умеет.
А ты просто балабол, как и остальные философы.

[Лука]

Тогда ты ничего не изучал. Кто изучает , тот умеет. А ты просто балабол, как и остальные философы.

Понятно. А я подумал, что Вас действительно интересует то, о чем спрашиваете. Спасибо за науку. Что же, что посеяли то и пожнете.

[Nulemoci]

Понятно. А я сдуру подумал, что Вас действительно интересует то, о чем спрашиваете. Спасибо за науку. Что же, что посеяли то и пожнете.

Я спрашивал как вести себя с человеком "исповедующим" идеологию построенную на принципе борьбы и единстве противоположностей. См первый топик.
Оккультизм и его история меня не интересует. И филосфские рассуждения на эту тему тоже.

Понятно. А я сдуру подумал

Я сразу замечаю у кого "сдуру" является ключевым мотивом поведения.

[Лука]

Я сразу замечаю у кого "сдуру" является ключевым мотивом поведения.

А я не сразу, но обязательно замечаю лгущих и маскирующихся пропагандистов нехристианских учений.
1. Вы лжете якобы "принцип полярности всего сущего был еще в древнем Египте" #4 (5603510)
2. Вы публикуете запрещенные Правилами форума ссылки и пропагандируете сатанинские учения #4 (5603510)
3. Вы лжете якобы "принцип полярности Гермеса - это "закон", существование которого для пространства идей (отражения реального мира) декларируется практически всеми философскими системами." #10 (5603567)
4. "Что посеет человек, то и пожнет" (Гал.6:7)

[Nulemoci]

А я не сразу, но обязательно замечаю лгущих и маскирующихся пропагандистов нехристианских учений.
1. Вы лжете якобы "принцип полярности всего сущего был еще в древнем Египте" #4 (5603510)
2. Вы публикуете запрещенные Правилами форума ссылки и пропагандируете сатанинские учения #4 (5603510)
3. Вы лжете якобы "принцип полярности Гермеса - это "закон", существование которого для пространства идей (отражения реального мира) декларируется практически всеми философскими системами." #10 (5603567)
4. "Что посеет человек, то и пожнет" (Гал.6:7)

Ты это опять "сдуру"?

[Лука]

Ты это опять "сдуру"?

Ну кто, кроме прихожанина РПЦ МП, станет так хамить? Но это лечится.

[Nulemoci]

Хм интересный эффект.
Основная полярность "философов" - ложь и истина.
Если вдруг "философ" встречается с "ложью" его начинает по чорному глючить, и он начинает с ней воевать.
Хотя чо тут удивляться, это запостулировано в философии.

Интересно, а что произойдет если философа перегрузить ложью?

- - - Добавлено - - -

Ну кто, кроме прихожанина РПЦ МП, станет так хамить? Но это лечится.

А ты на каких курсах в христиане завербован?

[Nulemoci]

Интересно, а что произойдет если философа перегрузить ложью?

Ларчик просто раскрывается.
Полярность истина-ложь. Философ стремиться к истине.
С помощью логических рассуждений.
Соответсвенно из веры философской следует, чем больше сделает логических выводов с результатом "истина", тем ближе он к "истинному" пониманию мира.
Если на каком-то этапе происходит "перегруз", так называемое интеллектуальное (нервное) истощение - болезнь менеджеров, которым надо всегда делать "правильные" решения.
То он переключает на другой полюс - просто голова перестает делать выводы вообще , он начинает дурить.
Переключается на ложь - спонтанные результаты логических операций.

[Nulemoci]

Сегодня на работе коллеги развели на болтовню.
Рассказал им про полярности.
Все коллеги ИТ-шники. Все умеют программировать и что такое ложь и истина знают не по философской болтовне, а на практике, ибо все владеют программированием, когда надо сделать логический вывод на основе данных.
Можно сказать, что они были в некотором замешательстве когда поняли, что основная логическая операция это сравнение.
И результат логической операции не бинар, к которому все привыкли {истина, ложь} , а как минимум три - {истина, ложь, сравнение не возможно}, что такое разнотипные данные они хорошо знают.
На пару часов в кабинете в воздухе витал когнитивный диссонанс.

[Goodvin]

что же получается, есть еще третья полярность? истина. а если истина находится в одной из двух полярностей?

[Nulemoci]

Полярность это понятия подчиняющиеся "закону" единства борьбы противоположностей.
А результат логической операции не подчиняется ему. Поэтому считать полярностью третий результат - неправильно.
Операция
if операнд сравнения then команда истина else команда ложь endif
Сработает если только данные однотипные, иначе либо результат по умолчанию, либо ошибка. Ошибка это и есть третий результат сравнения.

[Goodvin]

правильно ли я понял что истина по середине?

[Nulemoci]

Не думаю, что понятие истина можно употреблять как синоним качественного знания.
Истина всего лишь результат сравнения. И как результат зависит от ваших целей, для чего вы одно пытаетесь сравнить с другим.

Возвышенная поэтизация свойственная греческой античной философии возвела истину в некий абсолют.
Это примерно тоже, что воспеть эталон килограмма.
И эта поэтизация распространилась по всему древнему миру, в том числе проникла в Иудею.
Настолько, что стала фигурировать в некоторых текстах Писания.
Если обращать внимания на цели , то в Писании не ставилось никогда цели получить истину чего-то. Там истина не больше чем попутный результат, которые получается при выполнении воли Бога.

Логика Писания основывается на выполнении заповедей Бога.
Логика философии и того, что она вкладывает в истину основывается на сравнении высказываний. Т.е. философ излагает какие-то постулаты, положения, а другие их оценивают сравнивают с чем-то, пытаются опровергнуть. Т.е. в принципе сплошная болтовня. Поиск истины в философии связан именно с нахождения способа вести болтовню так, что бы ее опровергнуть никто не мог, никто не мог возразить. В принципе это какая-то извращенность экстравертов, всегда болтать и никто что бы не мог перечить.