Библия о педофилии.

[Rulla]

Для Laangkhmer.


Принятые в современном ему обществу нормы морали, сэр Рулла, бывают ой как неправедны! Вспомни Средневековье. Если бы в те давние времена люди лучше читали Писание, возможно дикости на их веку было бы меньше. И Иоанну Павлу Второму не пришлось бы ни преред кем извиняться.

Люди понимают Писание точно в меру собственной культуры. Если бы в средние века было меньше дикости, люди уже тогда могли бы вычитать в Писании то, что там сумел вычитать Иоанн Павел Второй.

[costa del sole]

А на чём, по вашему, обычно основаны законы?

Обычно на желании правящего меньшенства держать в узде управляемое большинство. Коректировки возможны, но не приветствуются

[Lokky]

Приведите ссылки, и мы разберем каждый случай. Либо признайтесь, что Вы погорячились с выводами.

Да хотя бы, вот, тема на форуме была «Может ли 10-11 летний пацан иметь детей?» http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=362284

[Lokky]

Я считаю что не надо искать ссылки о педофилии в Библии. Это любому понятно что секс с несовершеннолетними - грех. Даже логически. Думаю тему надо закрыть.

Простите, а не могли бы Вы пояснить, что Вы имеете в виду под «любому» и под «несовершеннолетними»? А ещё, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, что ВЫ имеете в виду под «грех»? Простите, за глупые вопросы, просто, я никогда раньше не слышал, чтоб грех, толковался как что-то логически понятное любому. Ведь, тогда, получается, что если что-то логически понятно НЕ любому то это не грех? Например, то, что надо верить в Бога понятно (не говорю, даже, про логически) не любому (вот, Вам г-н Рулла может подтвердить), так, что же это не грех, по Вашему???

[Lokky]

Может быть, вот это подойдет:

(Лук.17:2) лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.

Уважаемый Lastor! А Вы сами этому верите? - В то, что это подойдёт?

Что-то я не понимаю предмета обсуждения. ...Поэтому секс с ребёнком не может не быть грехом.

Извините, наверно, это я виноват - не достаточно ясно сформулировал. Секс с ребёнком не может не быть грехом. Вопрос: это отдельный грех, или нет? это более тяжёлый грех, чем блуд, или нет? т.е. , если кто-то вступает в связь с одиннадцатилетней блудницей, он совершает такой же грех, как и вступающий в связь с блудницей 25-ти лет?

[Игорь]

Да хотя бы, вот, тема на форуме была «Может ли 10-11 летний пацан иметь детей?» http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=362284

Во-первых, это не педофилия.
Во-вторых, этот случай не подходит. Вы написали о случаях, которых Библия не осуждает. А этого богопротивного царя, который в 11 лет уже имел сына, Библия как раз осуждает.

У Вас еще есть примеры?
Если нет то я закрываю тему как несущую дизинформацию.

[Lokky]

Во-первых, это не педофилия.
Во-вторых, этот случай не подходит. Вы написали о случаях, которых Библия не осуждает. А этого богопротивного царя, который в 11 лет уже имел сына, Библия как раз осуждает.
У Вас еще есть примеры?
Если нет то я закрываю тему как несущую дизинформацию.

Игорь! Прочтите, пожалуйста, ещё раз сабж. "без осуждения, педофилии, как таковой" . Ахаз осуждается не за ребёнка зачатого в 11 лет, а за то, что "по всем городам Иудиным устроил высоты для каждения богам иным, и раздражал Господа Бога отцов своих."
Во вторых, если я что-то понимаю, то за педофилию, должна вообще-то должна была быть Авия осуждаема.

В третьих, я вот сижу, пытаюсь по перекрёстным ссылкам доказуемо вычислить возрасты. По тексту понятно, вроде-бы, что возраст маленький, а вычислить обоснованно - это не 5 минут...

В четвёртых, сейчас попытаюсь дописать сабж, чтоб не было глупых разночтений. Как-то я некрасиво сформулировал, вероятно

[Laangkhmer]

Люди понимают Писание точно в меру собственной культуры. Если бы в средние века было меньше дикости, люди уже тогда могли бы вычитать в Писании то, что там сумел вычитать Иоанн Павел Второй.

Как в том древнем сказании:
Дабы войти в Городской Совет, должно быть записанным в Золотую Книгу. А в Золотую Книгу вписываются имена лишь членов Городского Совета. Вот тут и крутись!

Сэр! И в Средние века человечество родило достойных людей. Пусть окружающая их дикость и налагала на них свой грязный след, они не принимали всех норм общественной морали, что противоречили свету Писания. О, да! И тогда они могли "вычитать в Писании то, что там сумел вычитать Иоанн Павел Второй"!

[Rulla]

Для Laangkhmer.


И в Средние века человечество родило достойных людей. Пусть окружающая их дикость и налагала на них свой грязный след, они не принимали всех норм общественной морали, что противоречили свету Писания. О, да! И тогда они могли "вычитать в Писании то, что там сумел вычитать Иоанн Павел Второй"!

О чем и речь. Свет, усматрвиаемый в Писании, отражение собственного света человека. Полагаете, эти люди не смогли бы вычитать тоже самое из какой-нибудь другой священной книги, а на худой конец, так и ограничиться собственными умозаключениями?

[Laangkhmer]

О чем и речь. Свет, усматрвиаемый в Писании, отражение собственного света человека. Полагаете, эти люди не смогли бы вычитать тоже самое из какой-нибудь другой священной книги, а на худой конец, так и ограничиться собственными умозаключениями?

И вправду полагаю. А речь о том, что ты, сэр, ответил сэру Локки. Прошу, не юли, как милейший господин Микола. Тебе это не к лицу, сэр.

[Rulla]

И вправду полагаю. А речь о том, что ты, сэр, ответил сэру Локки. Прошу, не юли, как милейший господин Микола. Тебе это не к лицу, сэр.

Не понял. И что я ответил сэру Локки? То есть, я помню, что, - но какая связь?

[Laangkhmer]

Не понял. И что я ответил сэру Локки? То есть, я помню, что, - но какая связь?

Сэр Рулла, ты сказал:

Материалист должен руководствоваться принятыми в современном ему обществе нормами морали, осуждая или не осуждая явления, независимо от их отражения в Писании.

Мое возражение относится к выделенной строчке.

[Rulla]

Мое возражение относится к выделенной строчке

Да. Теперь понятно. "Принятые в современном ему обществе нормы морали" могут быть не сахар. Вопрос, с точки зрение чего?

[qqruza]

Добрый день.

Спасибо за ответ, но мне кажется, что это более гораздо тяжёлый проступок, чем блуд. Вот и возникает вопрос: это более тяжёлый проступок, или, также, и более тяжёлый грех? А если первое, то можем ли мы говорить, что осуждаем педофилию именно как христиане, а не просто как нормальные люди?
С уважением.

Что значит "более тяжелый проступок"? Друг, для Господа нашего не существует более хороших и более тяжких грехов. Любой грех в Его очах отвратителен будь то блуд,педофилия. Только на 2 греха я не могу распространить это утверждение 1) прелюбодеяние (когда человек разлучает то,что сочетал Господь) 2) убийство (человек берет на себя обязаности творца ,и уничтожает то,что не создал). Все остальные грехи побеждаются в молитве и покаянии и как бы низко человек не пал для него существует прощение через Господа нашего Иисуса Христа Слава Ему отдавшему жизнь ради спасения каждого человека на Земли и взявшим на себя ВСЕ грехи даже самые,с нашей точки зрения,отвратительные.

[Lokky]

Что значит "более тяжелый проступок"? Друг, для Господа нашего не существует более хороших и более тяжких грехов.

Уважаемый qqruza! Вопрос, как раз, такой: "плохой проступок"(с точки зрения сегодняшней морали) - это равно, или не равно понятию "грех"? Многие вещи из тех, которые считаются тяжким грехом, не верующие люди считают нормальным явлением, мне интересен вопрос "наоборот" - то, что подавляющее большинство людей считает омерзительным грехом - является ли грехом с христианской точки зрения?