Святая злость

[gulchatay]

Т. е. вопрос не в том, имел ли Он их, а в том, как пользовался тем, что имеет

Когда нависает угроза для чего-то очень важного для нас, для чего-то, что мы по-настоящему любим , защищая свою территорию , свои границы души и плоти наступает время, когда просто необходимо крикнуть:"Ни шагу дальше! Стой и слушай. Впредь все будет иначе. Здесь больше не подают."
Избегая конфликтов мы, возможно и начинаем чувствовать себя лучше, но только на время. Если есть угроза внутреннему равновесию - стремление к безмятежной святости это не то, что надо в данный момент.
на мой взгляд "как пользоваться" эмоцией сходной с гневом - вопрос второй. Когда настало время для выхода эмоции - это важно.
Слава Богу такие ситуации не часты.
Я согласна с ilya481 - у каждого человека имеется определенный набор эмоций и злость (гнев) входит в этот арсенал

[Евлампия]

[QUOTE]

Когда нависает угроза для чего-то очень важного для нас, для чего-то, что мы по-настоящему любим , защищая свою территорию , свои границы души и плоти наступает время, когда просто необходимо крикнуть:"Ни шагу дальше! Стой и слушай. Впредь все будет иначе. Здесь больше не подают."

И в этот момент нужно возненавидеть себя, по-плотски слабого... И полюбить себя, сильного в Боге! Ощутить себя Божьей личностью. А не продуктом второго сорта.

[ilya481]

И хорошо весьма, что Вы отметили, что вопрос в том, как пользоваться..

Т. е. вы, Рафаэль, не возражаете, что Господь Иисус, как обычный человек, имел возможность и гневаться, и любить, и жалеть, и ненавидеть?

то есть как пользоваться, это " куда прилагать , на кого направлять" ?

Ну я бы ещё добавил (только для уточнения) и "когда прилагать"
Тот же Пётр в разное время и в разных ситуациях слышал от Него и «отойди от Меня сатана» и «ты Пётр, и на сим камне.»

и возникает вопрос , а можно ли любить правду и не иметь того, что Оля вынесла в заголовок?
можно ли любить правду и не иметь ненависти к беззаконию?

Если нет "одной стороны медали, получается ...медали нет вовсе"

Вопрос поставлен так, что невозможно на него ответить отрицательно
Даже исходя из простого соображения, что говорить о любви к чему- то совершенно бессмысленно, если не иметь в виду объекты нелюбви (ненависти), точно так же как невозможно говорить о чистоте предмета не имея в виду подобные, но грязные предметы.

Не отсутствие ли оной ненависти и гнева к беззаконию, как у Господа ("святой злости", как назвала сестра Оля ) из-за распространенного мнения, что у христиан не должно быть гнева и ненависти (без уточнения, что объектом ненависти и гнева не может быть другой человек"...наша брань не против плоти и крови..."), что это грех, привело к тому, что мы имеем сейчас вокруг ..отсутствие и охлаждение любви?

В вашей мысли, Рафаэль, конечно же присутствует рациональное зерно, может быть даже и саженец, но хотелось бы отметить и некоторые ньюансы (ИМХО, конечно), из- за которых медаль превращается и не в медаль вовсе, а в многогранник (шутка, конечно).

Итак.
1)

Не отсутствие ли оной ненависти и гнева к беззаконию, как у Господа

С одной стороны полное отсутствие ненависти и гнева к беззаконию невозможно у возрождённого человека, ибо тогда непонятно, каким духом ведом этот человек вообще.

Но тут надо заранее оговориться, что тот или иной человек имеет в виду, когда говорит о беззаконии.

Беззаконие с точки зрения Писания и Духа Христова, или «беззаконие», являющимся таковым в воображении человека, или группы лиц (учения конфессии, например, не всеми христианами принимаемое).
Т. е. нужно говорить о конкретных беззакониях и именно им давать оценку.

Некоторые примеры.

а) Когда мы говорим о тенденциях в обществе, связанных с раскрепощением нравов между мужчинами и женщинами и о «содомизме», то не у одного нормального христианина не возникнет желания узаконить такую распущенность в своём сознании и убеждении.
А если у кого- то из людей, именуемых себя христианами, возникают подобные отклонения, то это говорит только о проблемах этих людей (даже если они пытаются прикрыться при этом всей деноминацией), о их неадекватности.

б) Если мы в своей христианской практической деятельности провоцируем власти
на репрессивные действия по отношению к нам, забывая Римл. 13 гл. (я сейчас говорю не о благовестии и не о безбожных 60- 80 тых), а потом громко кричим о беззакониях, то нужно ещё понять кто виноват.
Может быть уместнее говорить о беззакониях провоцирующих в некоторых случаях?

С другой стороны, сравнивать отношение Христа к беззакониям, опираясь на пророческие Писания о Нём, с нашим отношением к ним (беззакониям) нужно осторожно, во всяком случае понимая, что мы должны быть похожи на Него, находиться в Нём, брать пример с Него, но мы не тождественны Ему!
В Нём не было греха вообще, а в нас он есть.
В Нём была вся полнота Божества телесно, в нас этой полноты нет.
Он знал Отца не так, как знаем Его мы.

без уточнения, что объектом ненависти и гнева не может быть другой человек"...наша брань не против плоти и крови..."

Вы, конечно, не случайно отметили это!
В этом может быть и кроется корень проблемы.
Мы знаем хорошо, как правильно, но на практике не выполняем это.
Мы не можем удержаться и по разным причинам и поводам срываемся и переносим наш святой гнев (злость) на носителя не тех, не правильных, не угодных нам идей, мыслей, поступков.
В некотором смысле ваши слова являются утопией, поскольку при всём нашем желании (а я верю, что оно искреннее), нам не удаётся всегда и во всех случаях удерживаться.
Мы поступаем как обычные люди.
Но главное, что есть в нас, внутреннее желание не переносить свой гнев на человека и самоосуждение, когда это нам не удаётся.

И ещё.
Опасны (на мой взгляд) христиане, которые беря отдельные случаи из жизни Господа на земле, где Он проявлял свою нетерпимость, выраженную в словах, оправдывают этим свою грубость, хамство, своё недоброе отношение к инакомыслящим.
Ведь их от Господа отделяет пропасть!
Он ведь точно знал когда, в каких обстоятельствах и кому можно говорить то, что Он говорил.
Знают ли они?

Ведь для нас руководством к действию должны быть прямые указания (рекомендации) Ап. Павла в его посланиях в отношении нас, христиан, а не отдельно взятые (по нашему желанию) ситуации из жизни Господа.

[DIMA123]

И в этот момент нужно возненавидеть себя, по-плотски слабого... И полюбить себя, сильного в Боге! Ощутить себя Божьей личностью. А не продуктом второго сорта.

Какие яркости и сложности

[Рафаэль]

Т. е. вы, Рафаэль, не возражаете, что Господь Иисус, как обычный человек, имел возможность и гневаться, и любить, и жалеть, и ненавидеть?

я , обычно, не возражаю на очевидное

Ну я бы ещё добавил (только для уточнения) и "когда прилагать"
Тот же Пётр в разное время и в разных ситуациях слышал от Него и «отойди от Меня сатана» и «ты Пётр, и на сим камне.»

принимается.
конечно, и "когда прилагать"

Итак.
1)

С одной стороны полное отсутствие ненависти и гнева к беззаконию невозможно у возрождённого человека, ибо тогда непонятно, каким духом ведом этот человек вообще.

как раз , оно вначале бывает.
но , он , этот возрожденный человек, бывает вначале очень доверчив к "старшим братьям и сестрам", которые учат его "уму-разуму новой жизни"
и получается, "Ева" дает, "Адам" кушает то, чего бы и не надлежало бы.

Но тут надо заранее оговориться, что тот или иной человек имеет в виду, когда говорит о беззаконии.

беззаконие началось с клеветы на Бога, когда человек "съел" эту клевету.
для любящего сына невозможно терпеть клевету на Отца, также лжесвидетельство о нем..даже если они "упакованы в красивую внешне золотую упаковку"..
о прямой хуле я и не говорю.
как реагирует нормальный мужчина , когда оскорбляют его отца, мать, жену, сестру ?
а когда кто-то злословит Бога или лжесвидетельствует о Нем, а "нас это не задевает или совсем мало" ?
вспомним ту же реакцию Иисуса в Храме
надо возненавидеть всякую ложь о Боге прежде всего.
А чем полон этот мир?
"Бога нет.
Бог говорит неправду.
Бог не имеет силы исполнить обещанное."
Чем полны конфессии ?
лжесвидетельством о Боге-предлагаемыми "рецептами угождениями Богу"
и иногда такими, что здравомыслящие мирские люди говорят, что ничего общего с таким Богом не хотят иметь.

В некотором смысле ваши слова являются утопией, поскольку при всём нашем желании (а я верю, что оно искреннее), нам не удаётся всегда и во всех случаях удерживаться.
Мы поступаем как обычные люди.
Но главное, что есть в нас, внутреннее желание не переносить свой гнев на человека и самоосуждение, когда это нам не удаётся.

утопия-это когда недостижимая цель.
наша цель-достижимая.
конечно, мы не сами по себе достигнем.
Но Кто нас призвал, Кто в нас начал, Тот и совершит.
от нас требуется верить , не сомневаться в этом и прилагать всякое усилие с нашей стороны.

И ещё.
Опасны (на мой взгляд) христиане, которые беря отдельные случаи из жизни Господа на земле, где Он проявлял свою нетерпимость, выраженную в словах, оправдывают этим свою грубость, хамство, своё недоброе отношение к инакомыслящим.
Ведь их от Господа отделяет пропасть!
Он ведь точно знал когда, в каких обстоятельствах и кому можно говорить то, что Он говорил.
Знают ли они?

я таким , которые ссылаются на пример Иисуса, Иоанна Крестителя, Апостолов Петра и Павла, говорю коротко.
теперь вам "осталось самую малость."
отдать за тех, кому вы так говорите, свою жизнь, как сделали это они.

Цитата из Библии:

5 Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры,
6 от чего отступив, некоторые уклонились в пустословие,
(1Тим.1:5,6)

[Евлампия]

Какие яркости и сложности

А без них-то как прожить?

[Евлампия]

[QUOTE]

я таким , которые ссылаются на пример Иисуса, Иоанна Крестителя, Апостолов Петра и Павла, говорю коротко.
теперь вам "осталось самую малость."
отдать за тех, кому вы так говорите, свою жизнь, как сделали это они.

И что они тебе на такое предложение отвечают? Как правило?

[Andy_asp]

"Быть злым к неправде - это доброта" - написал Евгений Евтушенко в одном из своих стихотворений. Действительно, если злоба (недоброжелательство к людям) разрушает душу, то здоровая злость бывает полезной. Такая "спортивная" злость подстегивает человека к достижениям, не дает сдаться при виде трудностей.

Как же отличить одно от другого?

Правда у каждого своя, а значит и понимание доброты у каждого свое.

Любая эмоция может быть красива, если человек тотален в ней. Когда дети зляться или гневаются - они красивы в своем гневе, потому как злость или гнев не расчетлив, не просчитан....
Взрослые как правило выглядят уродливо ибо во всем просчет, во всем корыстие.
Любая целостная эмоция полезна, так как естественна, не подавлена.

[Евлампия]

Любая целостная эмоция полезна, так как естественна, не подавлена.

Например, когда человек отводит руку матери, бьющей по чем не попадя своего ребенка... Я вчера наблюдала такую сцену на улице... Каким же прекрасным гневом пылали глаза молодого человека, устремленные в глаза озверевшей мамаши...

[Andy_asp]

Например, когда человек отводит руку матери, бьющей по чем не попадя своего ребенка... Я вчера наблюдала такую сцену на улице... Каким же прекрасным гневом пылали глаза молодого человека, устремленные в глаза озверевшей мамаши...

Все примеры ситуативны - и я не судья чтобы давать оценки!
Что я хотел донести - что естественно то не безобразно!

[Евлампия]

Что я хотел донести - что естественно то не безобразно!

Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat; quae ferrum non sanat, ignis sanat. Quae vero ignis non sanat, insanabilia reputari oportet...

[DIMA123]

А без них-то как прожить?

Сказано было только к словесным формам "ненависть" , "злость" ..

[Евлампия]

Сказано было только к словесным формам "ненависть" , "злость" ..

Сказано - сделано. Приведите примеры из собственной жизни.

[gug]

Как же отличить одно от другого?

Попытавшись найти копию объекта критики в самом себе.

[Евлампия]

Попытавшись найти копию объекта критики в самом себе.

Мудро. А мне еще очень понравилось высказывание Натальи Потопаевой.

Каждый раз, когда вы в гневе указываете пальцем на другого человека, три пальца той же руки указывают на вас (с)