Прелюбодеяние служителей. Кто виноват более?

[маклай]

Евангелие как раз и заключается в том, что Бог освобождает верных Ему от немощи перед грехом.

Вообще-то Евангелие заключается в том что Иисус Христос взял на себя вину грешников. И был наказан вместо них.
А судя по тому что сказал Иоанн:

Цитата из Библии:

8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8)

Можно понять что никто из людей не может сказать о себе что не имеет греха и при этом не обманывать даже самого себя.
А если нет человека который может сказать о себе, что он не имеет греха так чтобы это на самом деле так и было, то никто не может сказать о себе что он освобождён от этого греха. Другой апостол написал "все мы много согрешаем". Так получается что апостолы даже не могли похвастаться тем что уже не немощны перед грехом.

когда тебе до боли приятно на это смотреть

До боли приятно тем кто пытается сдерживать себя. Так ему и приятно и больно что низя.

добрые дела Веры не допустят греха даже к дверям, и у двери он только тогда когда не делаешь добры дел Веры

Это когда вера мёртвая и не имеет дел, тогда человеку приходится самому делать дела веры. Как тем у кого нет лошади самим на себе приходится таскать плуг.

то есть как говорится в первой главе к Римлянам не прославляешь Бога, как Бога, а суетишься поклоняясь суете, а не Богу.

Вообще-то если вы говорите что делаете дела веры сами, то вы прославляете самого себя. И предлагаете способ спасения именно этими делами, побольше сам делай то что по идее должна делать вера и убережёшь себя от грехов. Именно из-за этого и приходят испытания и падения. Пётр сказал, что не предаст Христа, даже если все предадут. Так именно ему и пришлось отрекаться от Христа.

[маклай]

Какая церковь здесь имеется в виду? Если поместная, то я с этим несогласен.
А причина вот в чем. Свидетельствовать перед людьми может человек внутренне свободный, освобожденный Христом. Он может свидетельствовать перед любыми людьми, перед любым их количеством, ничего не скрывая. Он освобожден.

Нет, именно исповедывание и приводит к очищению:

Цитата из Библии:

7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
(1Иоан.1:7-9)

Видите, Он простит и очистит только если мы исповедуем. А если мы не исповедуем свои грехи, то мы как бы заявляем что не имеем греха и истины нет в нас.

Но Библия говорит и
"...Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. ...".
И здесь все ясно.

Разве это сказано об исповедании своих грехов в общении? Нет. Это совершенно о другом. Это о еде и питье. О том что нужно беречь немощного в вере, который может подумать что идоложертвенное как-то помогает.

Зрелые, возрожденные христиане правильно поймут это покаяние. Но большинство в поместной церкви именно эти "немощные", младенцы в Боге.

А "зрелые" на чём созрели? То ли сами обожглись, то ли кто-то всё-таки рассказал. Именно при "немощных" и нужно говорить о своих греха всем "зрелым", говорить что с ними было, как согрешили, как страдали, как выбрались. Чтобы у "немощных" была информация. А "зрелые" не выглядели в их глазах небожителями. Чтобы все знали что не всё "аллилуйя" в жизни христиан. Только вот никто не хочет снимать свои нимбы. Потом в церквях полно лицемерия, и того же самого блуда. Все делают вид что целомудренны как статуи, но именно из-за этого на них и приходят испытания. И чем больше они упираются в попытке доказать свою чистоту, тем сильнее соблазны.

Даже пастора среди них попадаются, А часть скрытые агностики. Часть вообще "хулящие Духа", уверенные в том, что никакого Бога нет, но исправно делающие вид верующих, волки в овечьих шкурах.
Для них ваше искреннее покаяние ... большой соблазн.

А может вы один из них? Ведь вы рекомендуете скрывать свои дела от Церкви. Вы рекомендуете не исполнять то, что апостол говорит делать. А ведь апостол говорил не сам по себе, ему Дух дал такое сказать. Так вы Духу Божьему рекомендуете противиться. Придумываете оправдания нарушению этого принципа исповедания грехов. Вы призываете не выходить на свет, оставаться во теме. И объясняете это тем что другим наше исповедание может стать соблазном. Нет, исповеданный грех уже не грех, а свет. Нам в Библии написали о грехе Давида и что, это служит кому-то соблазном? Вообще в Библии много написано о грехах Божьего народа, и это соблазн?
Не наше дело судить Слово, наше дело - исполнять его.

Пример? Пожалуйста.
Разговор двух сестер, членов церкви не один десяток лет.
_ За брата N... молится надо. Покаялся в прелюбодеянии.
_ Конечно. Будем! - и нездоровый блеск в глазах - А с кем прелюбодействовал ...?

Это не пример исповедания греха, а пример сплетни. А откуда сплетни? От недостатка информации. Если бы N... рассказал сам в общении о том что с ним было, как соблазнился и к чему привёл соблазн, то никто бы в церкви не пересуживал об этом. Грех сладок потому что содержится в тайне. Если рассказать о нём всё как есть, никакой сладости в нём не останется, никакого соблазна в нём не будет ни для кого, всякий нормальный человек подумает: "слава Богу что Он меня удержал от этого, не хотел бы я сам проходить через такое унижение и такую боль". Но к сожалению очень мало кто согласится исповедовать то что с ним случилось перед всеми. особенно "зрелые". Когда я пришёл в церковь пятидесятников, там был пожилой мужчина, его считали пророком, он больше 40 лет верующий. Мы, несколько человек новообращённых, как-то пошли к нему домой. Он дома не пророчествовал, только в церкви. Дома просто говорил как человек. Мы ему сказали что нас волнует в церковной жизни. Хоть мы и мало побыли в церкви но уже что-то и нас коснулось. Об этом мы решили поговорить со старым верующим. А он нам сказал: ооо, это ещё ничего, вы ещё увидите много всего, вы ещё и блуд увидите и вообще в церквях грешат похуже чем в мире. И это всё, что он рассказал нам об этом. Нас это озадачило. Как же это так, думали мы. Но нам ничего толком не говорили, ни о старых делах ни о новых. Хотя предыдущего пастора сняли за прелюбодеяние с сестрой из церкви. Но он перешёл к харизматам и открыл в нашем городе другую церковь. И часть церкви ушли к нему. Но опять же это говорили на уровне сплетен. Это не покаяние в грехе того кто грешил. И не рассказ о ком-то. Прошло 10 лет после того как на замену тому пастору прислали нового, и он развёлся со своей женой, оставил её с двумя девочками. У харизматов практически у всех развалились семьи. Тот пастор снова загулял так что любовница забеременела, и он оставил свою семью, стал жить с ней. В церкви пятидесятников ситуация чуть лучше, некоторые семьи ещё как-то держатся, но тоже в основном развалились. Теперь им снова прислали нового пастора, он живёт в другом городе, сюда только приезжает. Пастор который уходил к харизматам, и там лишился места из-за развода с женой. Он куда-то уезжал из города, теперь вернулся, и ходит к пятидесятникам. Новый пастор хорошо отзывается и о нём и о его жене.
Я думаю что такая ситуация в церкви, в семьях в том числе и из-за того что пастор грешил. На всех остальных это так или иначе отразилось. Потому что всем ведь как-то пришлось реагировать в себе на его грех. Кто-то посчитал что нужно простить, хотя покаяния не было. Типа, мало ли что с ними бывает, не убивать же. И тем самым оправдал не человека, а грех, и грех пришёл уже к нему. Кто-то осудил пастора, а не грех, и тем самым навлёк на себя испытание, как он сам, сможет ли устоять.
А что было бы если бы пастор исповедовал свой грех перед церковью ещё до того как его поймали? Это укрепило бы их всех. Да, падаем, но ведь и исповедуем, не потому что заставили, а потому что не хочется жить в грехе. И если бы его после этого не сняли, то он бы был тем "битым" за кого можно двух небитых дать.

Такого не наблюдали?
В любой церкви всегда найдется пяток-десяток вполне зрелых христиан, в которых уверен, которые тебя поймут правильно, и которые не вынесут твое покаяние "для соблазна немощным".
Но только не "перед всей церквью".

Именно что перед всей, не обязательно официально на служении, можно в общении, и если есть много домашних групп то хорошо бы везде пройтии рассказать. И той сестре у которой глаза загорелись можно было бы сказать, что ей потом самой придётся рассказывать о себе перед всеми, а это ведь неприятно. Так может и у неё пропал бы этот блеск в глазах. Вы не закроете ей уши тем что будете скрывать свои грехи. она найдёт где услышать, почитать и увидеть всё что её интересует. Только не таком свете как расскажет кающийся человек. Вы не её на самом деле пытаетесь уберечь, а себя, боитесь что ваши дела будут явлены на свет. Так они всё равно когда-то будут явлены. Лучше уж теперь чем на суде.

[Злобин Дмитрий]

[quote=маклай;2215896]

А Иисус сказал, что к Отцу никто не может придти кроме как через Него.

Спасибо за сенсационную информацию

[маклай]

Имеем мы право в таком случае осуждать? Нет! Сделать выводы о его месте в церкви можем.

Так это уже и есть суд. Суд раасматривает дело и выносит приговор. Например уволить с работы, с лишением права занимать отвественные должности.

[маклай]

Спасибо за сенсационную информацию

На здоровье, лишь бы на пользу пошло.

[Злобин Дмитрий]

маклай

Нездоровье, лишь бы на пользу пошло.

Странное пожелание )))))

[beta]

Вообще-то Евангелие заключается в том что Иисус Христос взял на себя вину грешников. И был наказан вместо них.

Не могли бы вы подтвердить, что это именно так, и речь не идёт о многократно обещанном обещании Евангелия о свободе от греха.

А судя по тому что сказал Иоанн:
Цитата из Библии

Цитата из Библии:

8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8)

Иметь можно многое, но в то же время не пользоваться им. Зачем вы пишете иметь, а подразумеваете пользоваться?

Другой апостол написал "все мы много согрешаем". Так получается что апостолы даже не могли похвастаться тем что уже не немощны перед грехом.

Это полностью перевёрнутое с ног на голову понимание. В данном месте Писания речь идёт исключительно о ошибке в понимании Писания. Зачем вкладывать иной смысл в говоримое апостолом?

добрые дела Веры не допустят греха даже к дверям, и у двери он только тогда когда не делаешь добры дел Веры

Это когда вера мёртвая и не имеет дел, тогда человеку приходится самому делать дела веры. Как тем у кого нет лошади самим на себе приходится таскать плуг.

С чего вы взяли, что дела веры делает человек, а не вера которая в нём?

Вообще-то если вы говорите что делаете дела веры сами, то вы прославляете самого себя.

Вы бы хотя бы спросили так ли это, зачем выдумывать.

И предлагаете способ спасения именно этими делами,

Снова ваша выдумка, спасаемся мы Верой, но вера без дел не бывает. А если и есть такая, то Иаков даёт понять что она мёртвая и спастись её не возможно.

[маклай]

маклай Странное пожелание )))))

Извините, исправил.

[Злобин Дмитрий]

Извините, исправил.

Да я ж пошутил просто ))) Знаете , я сам ужасно от своих опечаток страдаю . В самые нелвкие ситуации попадаю иногда из за этого.. Например ,напечатал я слово "соска" вместо "сноска" и получил вот что:

Куда глянул? Соска - это то, что на картинке у Вас в руках?

))))))

[маклай]

Не могли бы вы подтвердить, что это именно так, и речь не идёт о многократно обещанном обещании Евангелия о свободе от греха.

Цитата из Библии:

5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
6 Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине;
7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
(1Иоан.1:5-10)

Надеюсь вы знаете что Евангелие это Благая Весть, то есть благовестие и есть распространение Благой Вести, то есть Евангелия.
Вот и смотрите что здесь сказано: Никто не может сказать о себе, что не имеет греха. Значит благовестие которое, по словам Иоанна, распространяли апостолы, не обещает свободу от греха. Зато обещает прощение и очищение Кровью Иисуса Христа тем кто исповедует свою греховность. Тем, кто говорит будто свободен от греха, такого прошения и очищения нет. Они не нуждаются в очищении, а значит в Его Крови. Для них напрасно Христос пострадал. Ведь они не нуждаются в Его крови. А тек, кто говорит о своей греховности, постоянно очищаются. Они всегда нуждаются в Христе и Его Крови. Иначе не нужно было бы постоянно причащаться, если уже очищен.

Иметь можно многое, но в то же время не пользоваться им. Зачем вы пишете иметь, а подразумеваете пользоваться?

А как это вы можете сказать о себе что имеете греха но не согрешили? Что тогда значит "иметь"? При том там написано не только "не имеет" но и "не согрешили". И зачем бы нужно было очищение тем кто не делал ничего? И что же тогда значит "свобода от греха"? Допустим я раб своего хозяина, и меня освободили от него, но я всё ещё имею хозяина. Так меня освободили или нет? Или у меня осколок в теле, меня врачи освободили от него, но я всё равно не могу сказать что не имею осколка в себе потому что это будет ложь. Так меня освободили от него? Я не хочу иметь грех в себе, и никак не могу выпросить у Бога такого освобождения чтобы мог сказать что не имею греха. И если в нас живёт грех, то не мы им пользуемся а он нами. Павел писал:

Цитата из Библии:

16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
(Рим.7:16-20)

От его желания не зависит то что делает грех живущий в нём. Он не хочет делать то, что делает и хочет делать то, чего не делает. Из этого он делает вывод, что не он вообще тогда это делает, а живущий в нём грех. Если в вас живёт грех, то разве с вами не происходит то же самое что было с Павлом, разве вы лучше Павла?

Это полностью перевёрнутое с ног на голову понимание. В данном месте Писания речь идёт исключительно о ошибке в понимании Писания. Зачем вкладывать иной смысл в говоримое апостолом?

А к чему ведёт неправильное понимание Писания? Вот по-вашему мнению я неправильно понимаю. Так это привело меня к тому что я неправильно думаю, говорю, делаю и учу других. Так что именно в неправильном понимании и лежит неправильные дела. неужели вы думаете что согрешить в Слове не так страшно как согрешить в деле? Разве не знаете что Слово является причиной всего? Слово есть Христос, так согрешить в Слове, значит согрешить во Христе. Да и вообще тот же Иаков сказал:

Цитата из Библии:

10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
(Иак.2:10)

Не важно в чём согрешил, даже если лицеприятно поступил, посадил в церкви кого-то поближе а кого-то подальше, и уже становишься виновным во всём, в тех же прелюбодеянии и убийстве.

С чего вы взяли, что дела веры делает человек, а не вера которая в нём?

Я этого не брал, это вы с чего-то взяли и написали:

тогда когда не делаешь добры дел Веры

Снова ваша выдумка, спасаемся мы Верой, но вера без дел не бывает. А если и есть такая, то Иаков даёт понять что она мёртвая и спастись её не возможно.

Видимо ваша такая и есть, если вы говорите, что нужно самому делать "добрые дела Веры".

[маклай]

Здесь не написано: если верующий. Здесь смысл, что любой, верит он или нет, как Христос для церкви глава! Все! Вся ответственность за поведение жены на нем. Он все сделал для нее, как учит Христос?

Значит и вся ответственность за поведение Церкви на Христе. Вообще Иисус разрешил развод по причине прелюбодеяния, а не обвинил мужей в том что жёны им изменяют.

Он все сделал для нее, как учит Христос? Нет Он и этого-то не читал. Он понятия не имеет, что делать и что вся ответственность за то, что делает его жена - на нем.

Вы слишком много судите других людей, смотрите, ведь придётся за всё это отвечать, то есть проходить подобные испытания.

И отвечает только, если не делает то, что сказал ей муж.

Думаете муж сказал ей делать это?

А за то о чем он не говорил не ответит вообще.

Ну прямо так. Разве может муж всё обговорить? Вообще кроме мужа есть ведь Бог, и ей Его надо слушаться.

Если бы Адам не передал Еве, о запрете Бога есть плоды с древа познания, а она ела, была бы она проклята? Нет

А разве она была проклята? Потом она сама и была Адамом, они же оба одна плоть, и имя "Ева" она получила уже после греха, в результате которого они перестали осознавать свою единость, а начали считать каждый себя как "один из", то есть отделившийся от единства, вышедший из единства.

1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)

Здесь немного поиграли с переводом слов и заглавными буквам. В оригинале ведь не было заглавных букв. А то что нам написали "родословие Адама" "нарёк имя человек" в одном месте не перевили и написали с большой буквы слово "Адам" и оно получилось как имя, а в другом перевели и написали с маленькой получилось "человек" Но там ведь написано: нарёк им имя. Получается что это там нужно было написать с большой буквы. Так вот в этом месте написано, что Бог сотворил мужчину и женщину, два тела, но нарёк им одно имя - Человек, или Адам, если это имя не переводить. Поэтому когда написано:

Цитата из Библии:

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17)

Надо понимать так, что это было сказано всем телам, а не кому-то одному.

«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, ». И не «слушайтесь» или «будьте послушны» - подумайте - в чем разница.

Так ведь "как Господу", это значит что Господу тоже нужно повиноваться. Вы может и Его обвините в том, что Он ей не сказал что можно делать и чего делать нельзя?

Эта картина для семей предпринимателей типична. И если бы семья нашего героя была не такой (атипичной), то того, что произошло - не произошло бы.

С чего вы взяли что там именно такая ситуация? Может там банально решили подставить православного священинка, а вместе с ним всё христианство? Вы недооцениваете врагов христианства.

[beta]

Никто не может сказать о себе, что не имеет греха. Значит благовестие которое, по словам Иоанна, распространяли апостолы, не обещает свободу от греха.

Ну вы даёте? Делать такой вывод на одном месте сметая этим выводом массу других мест говорящих совершенно обратное, это ли вы считаете здравым? Хотя я же вам уже и объяснил, что иметь и пользоваться это не одно и тоже. Зачем вкладывать в слова иной смысл.

и очищение Кровью Иисуса Христа тем кто исповедует свою греховность

Здесь же не сказано что это вечно. Покаялся человек исповедал греховность Христос очистил, родился человек свыше уже совершенным, и далее растёт возрастом Христовым. А не всю жизнь борется с тем, что Христос однажды победил на кресте.

Тем, кто говорит будто свободен от греха, такого прошения и очищения нет. Они не нуждаются в очищении, а значит в Его Крови.

Ну вот зачем извращать? Когда речь идёт о тех, кто приняли и Жертву и очистились кровью Агнца?

А тек, кто говорит о своей греховности, постоянно очищаются. Они всегда нуждаются в Христе и Его Крови. Иначе не нужно было бы постоянно причащаться, если уже очищен.

Вы просто добавляете тот смысл которого нет в Евангелии. Это не что иное как иное Евангелие.

А как это вы можете сказать о себе что имеете греха но не согрешили? Что тогда значит "иметь"? При том там написано не только "не имеет" но и "не согрешили".

Если кто имеет имеет ружьё, это автоматически не означает, что он убийца. А " не согрешили" это совсем не то, что " не согрешаем".
Сказано в прошлом времени.

И зачем бы нужно было очищение тем кто не делал ничего?

Делали, но в прошлом, ныне же очищены:

Цитата из Библии:

11 И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего.
(1Кор.6:11)

И что же тогда значит "свобода от греха"? Допустим я раб своего хозяина, и меня освободили от него, но я всё ещё имею хозяина. Так меня освободили или нет?

Да, твоего хозяина заперли, и ты охранник для него, но ты можешь его выпустить, и снова сделаться рабом. Это в твоей свободной воле.

Или у меня осколок в теле, меня врачи освободили от него, но я всё равно не могу сказать что не имею осколка в себе потому что это будет ложь. Так меня освободили от него?

Иногда и от осколка освобождают так, что всю жизнь приходится с ним жить, но он уже не мешает.

Я не хочу иметь грех в себе, и никак не могу выпросить у Бога такого освобождения чтобы мог сказать что не имею греха.

А зачем это просить, это обещано через жертву Голгофы. Если можешь веровать, будь свободен.

И если в нас живёт грех, то не мы им пользуемся а он нами.

Думаю, что согласно Евангелию в Христовых он хотя и есть, но не живущий, а умерщвлённый.

16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
(Рим.7:16-20)

Если желать оставаться в грехе, и не видеть массу мест говорящих об освобождении от греха, то тогда вы правы, это место говорит о христианине, но если на одну чашу весов положить все места о обещанной Евангелием Свободе от греха, а на другую те немногие, которые как был говорят о не свободе, то результат будет не в сторону вашей веры.

Если в вас живёт грех, то разве с вами не происходит то же самое что было с Павлом, разве вы лучше Павла?

Если сравнить те места Писания где оно говорит о жизни греха и Жизни Христа, то становится понятно, то это разные Жизни, а иметь две души, осуждается Евангелием однозначно.
И Павел даёт понять, что грех жил в нас до Христа, а не одновременно.

неужели вы думаете что согрешить в Слове не так страшно как согрешить в деле?

Там речь идёт об ошибке в слове, а ошибку в учении, если это ещё в рассуждении Евангелие не ставит в грех, а говорит, что должны быть между вами разномыслия.

С чего вы взяли, что дела веры делает человек, а не вера которая в нём?

Я этого не брал, это вы с чего-то взяли и написали:

Думаю, что это не более нежели передёргивание слов. Так как Евангелие допускает такие фразы как сказал я. Хотя понятно, что не человек делает дело веры, а вера Живущая в нём.

[маклай]

Однажды зимой мы с подругой поехали от местной епархии в паломническую поездку в мужской монастырь в соседней области. Было много интересного и нового.
Но более всего мою подругу поразил настоятель монастыря, который вел службу в тот вечер. Она призналась мне, что в последнее время влюбляется именно в церковных служителей, а уж этот "такой красавец" с ярко-синими глазами, с густой ухоженной бородой.
Со стороны я видела, как изменилось ее поведение, она буквально пыталась строить глазки и флиртовать.
С его стороны поведение было безупречным и поводов он никаких подавал.
Я не знаю, что толкает женщин на подобные эмоции, а, главное, поведение.
Видимо, есть что-то такое в природе некоторых женщин - их не останавливает ни положение священника, ни собственная семья, ни даже смертельная болезнь, которая и привела мою подругу в этот монастырь в надежде, что вода из местных источников поможет ей.

Может это что-то типа спортивного интереса - взять ту высоту которую никто до тебя не мог взять? Видимо кого-то это заводит, что кто-то верующий, служитель, вообще монах, ведёт добродетельную жизнь и никому не достался, ни одна не смогла его взять, а я вот смогу. И даже если женат, то всё равно кроме жены ни одна не смогла соблазнить. Наверное это нечистые духи побуждают женщин к соблазну именно верующих. Ведь по сути в них кроме их веры ничего привлекательного и нет. Как написала девица, что сама себе удивляется, как так вышло, что могло понравиться в старом бородатом дядьке. Получается что это как наваждение. Но как только тот батюшка устоял, так и наваждение слетело, как и не было.
Вот есть по теме кино "Отец Сергий":
YouTube - РСРµС РЎРµСРіРёР№ (1978) - 1/9
Можно не сначала, а только эту часть:
YouTube - РСРµС РЎРµСРіРёР№ (1978) - 7/9
Здесь можно прочитать:
Lib.ru/Классика: Толстой Лев Николаевич. Отец Сергий

[маклай]

Ну вы даёте? Делать такой вывод на одном месте сметая этим выводом массу других мест говорящих совершенно обратное, это ли вы считаете здравым?

Ну не в размерах дело. Иоанн здесь говорит что это и есть благовествование которое они несут. То есть в этом месте сконцентрирована суть Евангелия.
А вообще Библия не противоречит сама себе, а разъясняет. Так что это место не противоречит другим. Это место подтверждается множеством других мест. И место о том, что праведность не от дел, чтобы не гордилась никакая плоть, говорит о том что нет людей с праведными делами. А праведность могут получить только от веры в жертву Иисуса Христа. И о том что мы живём верой а не видением. Что значит нет видимых дел, но можно только верить, что он нас делал праведниками по вере, имеющими не видимую праведность. Да и самое главное событие всего Евангелия это крестная смерть Иисуса Христа. Его имя - Агнец говорит именно о том что Он жертва умилостивления. Именно так назвал Его Иоанн Креститель.

Цитата из Библии:

9 Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева.
10 Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его.
11 И не довольно сего, но и хвалимся Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение.
12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
13 Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
15 Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих.
16 И дар не как [суд] за одного согрешившего; ибо суд за одно [преступление] - к осуждению; а дар благодати - к оправданию от многих преступлений.
17 Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа.
18 Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.
19 Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.
(Рим.5:9-19)

Евангелие говорит о праведности одного, о послушании одного, и именно этим многие получают спасение.

Здесь же не сказано что это вечно. Покаялся человек исповедал греховность Христос очистил, родился человек свыше уже совершенным, и далее растёт возрастом Христовым.

Цитата из Библии:

5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
6 Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине;
7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
(1Иоан.1:5-10)

Значит Иоанн не считал себя таким вот рождённым и совершенным. Потому что говорит и о себе "если говорим что не имеем греха". Он сам не может такого сказать. Вы видимо сумели как-то по другому родиться свыше чем это случилось с Иоанном, да и другими апостолами, он ведь здесь и их имеет в виду.

А не всю жизнь борется с тем, что Христос однажды победил на кресте.

Видимо вы вообще ни с чем уже не боретесь, у вас всё хорошо. Вы уже молитесь не молитвой грешника, а молитвой фарисей "спасибо тебе Бог что я такой хороший, не то что этот бомж-пьяница".

Ну вот зачем извращать? Когда речь идёт о тех, кто приняли и Жертву и очистились кровью Агнца?

Ну они ж уже не нуждаются в том чтобы Кровь их омывала, они уже сами по себе стали святыми. Я не знаю таких людей. И в Библии не читал про таких. Знаю много лицемеров которые пытаются сказать что уже не имеют греха и не согрешают. Но как-то так смелости мало у кого хватает сказать: я вообще не грешу. Вы можете сказать так о себе? То есть вы сейчас точно такой же как Иисус Христос, не имеете ни греха ни пятнышка, даже в мыслях всё у вас чистенько? И в сердце тоже. никакого эгоизма, всем сердцем, всем разумением и всей крепостью любите Бога. То есть в сердце кроме Бога ничего нет, в разуме одни мысли о Боге, все силы отдаёте на исполнение Божьей воли, и ничегошеньки не делаете для каких-то других целей? А так же любите ближних как самого себя, продали и раздали своё имение и следуете за Христом куда бы Он ни пошёл? Ничего себе и всё ближним и Богу?

Вы просто добавляете тот смысл которого нет в Евангелии. Это не что иное как иное Евангелие.

Иное Евангелие это собстввенная праведность. Вообще по поводу того какое я говорю Евангелие мы с вами разберёмся на Суде у Бога. Вам придётся ответить за свои слова, и там у Него уже доказывать своё обвинение.

Если кто имеет имеет ружьё, это автоматически не означает, что он убийца.

Но если кто имеет в себе рак это означает что он болен.

А " не согрешили" это совсем не то, что " не согрешаем".
Сказано в прошлом времени.

Так конечно в прошлом, это же уже о свершившемся факте. Вы же говорите о том что вам всё простили и вы уже больше не согрешаете. То есть вчера и третьего дня вы не согрешили. Если вы это будете утверждать то вам и за это придётся дать ответ, каждый день вашей жизни будет рассмотрен в свете Божьей праведности. Не думаю что в вашей жизни найдётся хоть один чистый день.

Делали, но в прошлом, ныне же очищены:
Цитата из Библии
11 И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего.
(1Кор.6:11)

Да уж. Вы читали всё послание Коринфянам?

Цитата из Библии:

1 Есть верный слух, что у вас [появилось] блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто [вместо] [жены] имеет жену отца своего.
2 И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело.
(1Кор.5:1,2)

Это те кто не согрешает? Им уже не нужно очищаться Кровью Иисуса Христа? Ваша трактовка Евангелия не подходит для объяснения этих двух цитат. Как может быть так что освящённые, омытые и оправданные делают такие дела.

Да, твоего хозяина заперли, и ты охранник для него, но ты можешь его выпустить, и снова сделаться рабом. Это в твоей свободной воле.

Если меня освободили из рабства, то я не имею хозяина. А если хозяин у меня остался, значит я остался рабом. И ваш пример с охранником не согласуется с тем что вы раньше писали:

И многие так ничего и не поняв пытаются властвовать над грехом в то время когда у него в рабстве. Можно ли властвовать над поработившим тебя? Но в этой же Божьей фразе есть и другая мысль, а именно, что добрые дела Веры не допустят греха даже к дверям

То вы говорили, что Бог и к дверям не допустит грех, теперь говорите что Бог самого человека посадит у дверей греха охранником.

Иногда и от осколка освобождают так, что всю жизнь приходится с ним жить, но он уже не мешает.

Так это не есть освобождение, это просто облегчение страдания. И делается это так потому, что врачи несовершенны и не могут удалить совсем. Бог же совершенный, и если бы Он удалял, то удалил бы действительно так чтобы его и не было. Когда Христос исцелял слепого, то не то что дал ему зрение 0,3 и тона один глаз. И когда исцелял прокажённых то они становились чистыми полностью, а не местами. И воскресший Лазарь не вонял, и даже со рта у него не воняло после того, как он вышел из могилы.

А зачем это просить, это обещано через жертву Голгофы. Если можешь веровать, будь свободен.

Ну как это могу быть свободным если Слово говорит, что если я скажу, что не имею греха, я просто сам себя обману. Вам охота себя обманывать, так обманывайте, это ваше дело, а я предпочитаю верить Слову Божьему а не лжи.

Думаю, что согласно Евангелию в Христовых он хотя и есть, но не живущий, а умерщвлённый.

Не добавляете к Библии своего. А то вам добавятся все язвы что в ней написаны.

но если на одну чашу весов положить все места о обещанной Евангелием Свободе от греха, а на другую те немногие

Не противопоставляйте Слово Слову.

И Павел даёт понять, что грех жил в нас до Христа, а не одновременно.

Если вы считаете себя безгрешным, не нуждающимся Крови Христа для омытия вашей вины, то вам придётся идти на суд и доказывать в суде свою праведность. Я так понял вы уверены в себе, что после того как поверили что очистились Его Кровью, вы уже больше ни разу не согрешили. Так вам придётся давать ответ за этот период вашей жизни.

[маклай]

Брат, если ты думаешь о спасении своей души, то виноват ТЫ!!!!!
И в час правды, которая откроется тебе как и всем, совесть твоя обличит ТЕБЯ.
Обличит за то, что ты, увидев грязь, услышав о ней, взял ее и разнес ее другим. и замазал ею.
Да, грешен тот, кто совершает противное Богу, но на него есть суд и у него есть возможность покаяться.
Но еще более грешен тот, кто разносит весть о чужом грехе и угощает той вестью и приглашает испоробовать ее.
Человек удивительное существо.
Человек может быть источником добра и зла.
Чедовек может стать началом зла или быть его продолжением.
Человек может быть началом добра( любви) или быть их
продолжением.
Человек может встретить на своем пути чужое зло, чужую беду, чужой грех и может не дать ему распространиться через себя, а поглотить его в сердце своем с молитвой о борате своем, который споткнулся.
А другой несет чужой грех, как свет, спешит поделиться с другими, не понимая что тем самым губит и себя, и многих братьев своих.
Внимай себе , брат.
Сколько тебе ответило, на твое предложение высказаться, за стольких ты ответ держать будешь, которые вторя тебе, не увидили яда в том, что обсуждают, и отравились даже не почувствовав заразы, а сколько не ответили, но прочитали?
Как часто мы порой полагаем, что делаем угодное Богу, а на самом деле противное Ему. Как редко мы действительно руководствуемся тем простым, что сказал нам Иисус: словом своим оправдаетесь, словом осудетесь.

С любовью к тебе, брат.
недостойный раб Божий

Как вы ловко переложили вину с больной головы на здоровую. Как бы тот кто снимался в фильме и не виноват вовсе, а те кто обсуждают это кино виноваты во всём. Вор не виноват, виноват кто кричит "держи вора".