Доброта и мягкотелость по-христиански.

[esp]

Хуже было бы, если бы во всем окончательно разобрались. Тогда - точно, Конец Света.

А конец света это хуже всего? О чем тогда молимся: «Да приидет Царствие Твое»?

[Donat]

Хуже было бы, если бы во всем окончательно разобрались. Тогда - точно, Конец Света.

Вы хорошо пошутили. А если без юмора?
Что знают о христианстве, если ключевой момент христианства остается загадкой?

[esp]

ключевому для христиантсва моменту почему-то нет однозначного объяснения. Все-таки странно, за пару тысячелетий не разобрались!

Если бы только этому моменту...

[Владимир 3694]

А конец света это хуже всего?

Вопросом на вопрос: я это сказал?

А если без юмора?

Прошу прощения за смайлик.

Итак, без юмора:

Конец света имел, имеет и будет иметь место быть, хотим мы этого или не хотим. У нас, живущих во времени, почему-то теплится иллюзия надежды на то, что, дескать, еще успеем. "Да приидет Царствие Твое" - только не сегодня.

[esp]

Вопросом на вопрос: я это сказал?

Нет, я на всякий случай... И вообще не Вам.

Конец света имел, имеет и будет иметь место быть, хотим мы этого или не хотим. У нас, живущих во времени, почему-то теплится иллюзия надежды на то, что, дескать, еще успеем. "Да приидет Царствие Твое" - только не сегодня.

Помните анекдот: «возможность конца света в отдельно взятой стране»? Может конец света наступает индивидуально насколько ты приблизил Царствие?
Это опять вопрос не к Вам.

[Donat]

Итак, без юмора:
Конец света имел, имеет и будет иметь место быть, хотим мы этого или не хотим. У нас, живущих во времени, почему-то теплится иллюзия надежды на то, что, дескать, еще успеем. "Да приидет Царствие Твое" - только не сегодня.

Просить прощение за смайлик не надо, он хорош, когда уместен.
Без юмора я просил ответить на другую фразу, касаемо понимания ключевого ИМХО, положения христианства о непротивлении.

[Владимир 3694]

Без юмора я просил ответить на другую фразу, касаемо понимания ключевого ИМХО, положения христианства о непротивлении.

Косвенно я уже ответил следующей фразой. Этот вопрос каждый решает сам за (и для) себя. И от этого решения (простите за тавтологию) в какой-то (на мой взгляд - значительной) степени решается судьба человека.

Что знают о христианстве, если ключевой момент христианства остается загадкой?

Наверное, именно с таких вопросов начинается нечто важное.

[Donat]

Косвенно я уже ответил следующей фразой. Этот вопрос каждый решает сам за (и для) себя. И от этого решения (простите за тавтологию) в какой-то (на мой взгляд - значительной) степени решается судьба человека.

Т.е. у христианства нет концепции, т.к. ключевые моменты человек решает сам на основе понимания того, что (зачастую) противоречиво до него доводится?

Иными словами, а что остается из того, что человек не должен трактовать самостоятельно?

[Владимир 3694]

Т.е. у христианства нет концепции, т.к. ключевые моменты человек решает сам на основе понимания того, что (зачастую) противоречиво до него доводится?

Конечно, есть концепция. С человеческой точки зрения христианство настолько безумно, что, будь оно выдумкой, учением человеческим, сейчас о нем знали бы только специалисты по истории Ближнего Востока. Думать - не только привилегия, но и обязанность человека.

а что остается из того, что человек не должен трактовать самостоятельно?

Откровение.

[Donat]

Конечно, есть концепция.

В чем она состоит
(я могу запутаться в словах концепция, учение и пр. - кроме того, не все согласны с частью из них, поэтому корректируйте по ходу с пояснением).

Откровение.

Откорвение - место, переполеннное символами, а символ требует участия человека. И символ ТРЕБУЕТ ЛИЧНОСТНОГО УЧАСТИЯ человека. Т.е. опять-таки, свой взгляд на символ.

[Владимир 3694]

В чем она (концепция) состоит?

Ради Бога, не просите меня изложить ее в двух словах. С таким вопросом - лучше к тем, кто считает, что в христианстве всё просто.

кроме того, не все согласны с частью из них

Ваш покорный слуга относится к их числу. Давайте, попробуем уяснить для себя хотя бы некоторые моменты. Мне кажется, разговор потребует выхода за рамки объявленной темы.

Откровение - место, переполеннное символами, а символ требует участия человека. И символ ТРЕБУЕТ ЛИЧНОСТНОГО УЧАСТИЯ человека. Т.е. опять-таки, свой взгляд на символ.

Очень, на мой взгляд, интересная, но тоже - отдельная тема.

[Donat]

Ради Бога, не просите меня изложить ее в двух словах. С таким вопросом - лучше к тем, кто считает, что в христианстве всё просто.

Пожалуйста, сформулируйте, я открою такую тему.
Концепция обычно подразумевает довольно четкую конкретику, по идее, можно изложить в нескольких предложениях.

[Владимир 3694]

Пожалуйста, сформулируйте, я открою такую тему.

Как я могу за Вас сформулировать тему?

Вообще-то, я пришел на форум не поучать, а учиться. Вопросы возникают самые неожиданные. К примеру: не далее как десять минут назад, просматривая одну из тем, я задался вопросом:

Когда Иисус стал Христом?

Он логично вытекал из хода дискуссии на тему: Искреннее желание..., хотя его, конечно, следовало бы рассматривать отдельно.

К концепции этот вопрос имеет косвенное отношение, но ведь возник...

[Владимир 3694]

Концепция обычно подразумевает довольно четкую конкретику, по идее, можно изложить в нескольких предложениях.

Что-то Вы не откликаетесь...

Хорошо. Если Вы считаете, что концепцию можно изложить в нескольких предложениях, попробую. На мой взгляд, вся концепция Учения Иисуса изложена в трех заповедях:

1. Возлюби Бога.
2. Возлюби ближнего.
3. Возлюби врага.

А дальше - конкретика. Можно ли, в принципе, по собственному желанию перейти от состояния нелюбви или безразличия к любви? Предположим, я хочу исполнить заповедь Иисуса в отношении человека, который мне неприятен. Хотеть-то я хочу, но "сердцу не прикажешь"...

Однажды я уже писал на форуме, как обратился к одной большой специалистке по НЛП: "Научи меня меня любить N, как я люблю Сашу, Настю, Мишу, Таню..." Единственное, что я от нее услышал: "А зачем это тебе?" Голый прагматизм, который подразумевает, что человек всегда и во всем ищет выгоду для себя. Но научить себя полюбить ближнего и, тем более, врага - с этим никакие новейшие методы обработки психики не справятся (о "зомбировании" я сейчас не говорю. Всё равно, это - не любовь).

Но ведь не может быть, чтобы Иисус давал заведомо невыполнимые заповеди? Значит, надо искать методы перестройки души, воспитывая в себе такое мироощущение, что выполнение Его заповедей становится естественной потребностью. "Милости хочу, а не жертвы". Не из-под палки, а добровольно, с радостью.

Когда читаешь Новый Завет с этой точки зрения, задаешься вопросом: "А как бы я поступил в этой ситуации? Как мне перестроить себя, чтобы я, не задумываясь, поступил так, как учит Иисус?"

Например, "подставь другую щеку", "враги человеку домашние его", "пусть мертвые хоронят своих мертвецов", "раздай всё и иди за Мной" и т. д.

И понимаешь, что вопросы типа того, что я сформулировал в предыдущем сообщении, может быть, и важны теоретически, но практически это - пустое (по крайней мере, для меня и сейчас).

[Donat]

[quote=Владимир 3694;994213]
А дальше - конкретика. Можно ли, в принципе, по собственному желанию перейти от состояния нелюбви или безразличия к любви? Предположим, я хочу исполнить заповедь Иисуса в отношении человека, который мне неприятен. Хотеть-то я хочу, но "сердцу не прикажешь"... /quote]
Хорошо, а что при этом называется любовью?
Наксколько многогранно можно трактовать это слово?

Однажды я уже писал на форуме, как обратился к одной большой специалистке по НЛП: "Научи меня меня любить N, как я люблю Сашу, Настю, Мишу, Таню..." Единственное, что я от нее услышал: "А зачем это тебе?" Голый прагматизм, который подразумевает, что человек всегда и во всем ищет выгоду для себя. Но научить себя полюбить ближнего и, тем более, врага - с этим никакие новейшие методы обработки психики не справятся (о "зомбировании" я сейчас не говорю. Всё равно, это - не любовь).

А зачем это Вам?
На самом деле следствие из предыдущего вопроса. А что значит полюбить врага?

Когда читаешь Новый Завет с этой точки зрения, задаешься вопросом: "А как бы я поступил в этой ситуации? Как мне перестроить себя, чтобы я, не задумываясь, поступил так, как учит Иисус?"

Пролема в том, что следовательно не совсем понятно, чему он учил...

Например, "подставь другую щеку", "враги человеку домашние его", "пусть мертвые хоронят своих мертвецов", "раздай всё и иди за Мной" и т. д.

...И с непротивлением злу далеко не все ясно..