Не перебор ли это? Не слишком ли много ненависти в сердцах ко всему русскому?

[Лука]

Сообщение от Kosack Тело - это материя, но преображенная.
Глава УГКЦ. Святослав Шевчук.

44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
(1Кор.15:44-46)

[Kosack]

Свидетельство Шевчука не может считаться авторитетным в таких вопросах. Где Господь учит так?

Господь учит через Церковь Свою. Церковь - глас Божий. О Троице, Господь тоже не учил, но мы верим, что наш Бог - Троица. Учительство проистекает не исключительно из Писания, а из Предания тоже. То, что для Вас, Церковь - собрание людей, которые самовольно присвоили себе право толковать Слово Божие, я уже понял. И только, Вы, самолично, сам себе определяете, что правильно, а что нет в их учительстве, толкуя Писание, как Вам вздумается. Трудно общаться с человеком, который сам себе источник легитимности, так как нет никакого внешнего арбитра, который может указать Вам, на Ваше заблуждение. Чтобы я Вам не написал, какие бы цитаты из Писания не привел, Вы сможете всегда поставить их толкование под сомнение, сказав, что это совсем не о том, что речь о другом идет. Поэтому, давайте закончим диалог на этом. Спасибо за общение! Добра Вам!

[Певчий]

Господь учит через Церковь Свою. Церковь - глас Божий. О Троице, Господь тоже не учил, но мы верим, что наш Бог - Троица. Учительство проистекает не исключительно из Писания, а из Предания тоже. То, что для Вас, Церковь - собрание людей, которые самовольно присвоили себе право толковать Слово Божие, я уже понял. И только, Вы, самолично, сам себе определяете, что правильно, а что нет в их учительстве, толкуя Писание, как Вам вздумается. Трудно общаться с человеком, который сам себе источник легитимности, так как нет никакого внешнего арбитра, который может указать Вам, на Ваше заблуждение. Чтобы я Вам не написал, какие бы цитаты из Писания не привел, Вы сможете всегда поставить их толкование под сомнение, сказав, что это совсем не о том, что речь о другом идет. Поэтому, давайте закончим диалог на этом. Спасибо за общение! Добра Вам!

Это внутри КЦ Вы можете друг другу говорить, что ваша организация - это Церковь Христа. Для других же людей, кто не из вашей организации, это не аргумент. С таким же успехом адепт Белого братства может предлагать мнение Марии Деви Христос, как Вы мнение своих авторитетов. Я же прошу свидетельство Господа или хотя бы Апостолов из Писания. А ваши авторитеты для не католиков не авторитеты.

[Kosack]

Это внутри КЦ Вы можете друг другу говорить, что ваша организация - это Церковь Христа. Для других же людей, кто не из вашей организации, это не аргумент. С таким же успехом адепт Белого братства может предлагать мнение Марии Деви Христос, как Вы мнение своих авторитетов. Я же прошу свидетельство Господа или хотя бы Апостолов из Писания. А ваши авторитеты для не католиков не авторитеты.

Я это понимаю, но были бы для Вас, хоть какие-то авторитеты незыблемые, пускай из так называемого православия, можно было дискутировать. Но и там, Вы выборочно принимаете учительство, хоть и обозначили себя православным. А так, если человек сам себе учитель, то о каком внешнем арбитре, можно говорить? А разговор с человеком, который не придерживается внешних правил, установленных не собой красивым, а третьей стороной, подобен игре в карты с шулером. Проиграешь, как бы карты не тасовал, ибо они крапленые. Церковь для Вас - Вы сам.

[Певчий]

Я это понимаю, но были бы для Вас, хоть какие-то авторитеты незыблемые, пускай из так называемого православия, можно было дискутировать. Но и там, Вы выборочно принимаете учительство, хоть и обозначили себя православным. А так, если человек сам себе учитель, то о каком внешнем арбитре, можно говорить? А разговор с человеком, который не придерживается внешних правил, установленных не собой красивым, а третьей стороной, подобен игре в карты с шулером. Проиграешь, как бы карты не тасовал, ибо они крапленые. Церковь для Вас - Вы сам.

Т.е., свидетельства от Господа Вы не можете предоставить. Но тогда и пишите честно, не обманывая людей, что не Церковь Христа, а ваша деноминация учит так-то и так-то. А когда деноминация по дерзости своей объявляет учением Церкви Христа то, о чем нет подтверждения Господа, то это уже манипуляция термином "Церковь" в личных узко-сектантских целях. Мне, в отличие от Вас, нет потребности говорить, что я излагаю учение Церкви. У меня даже в подписи то отражено. А вот все, кто притязает говорить либо от имени Церкви, либо от имени Бога, должны доказывать, что Церковь Христа так учит, и что Бог так говорит. И пока не приведены доказательства, что та или иная конфессия есть непогрешимая Церковь Христа, в учении которой нет ни единой неправды, всякое заявление "так учит Церковь" - есть лукавая манипуляция, чтобы уловить легкомысленных.

[Kosack]

И пока не приведены доказательства, что та или иная конфессия есть непогрешимая Церковь Христа, в учении которой нет ни единой неправды, всякое заявление "так учит Церковь" - есть лукавая манипуляция, чтобы уловить легкомысленных.

Никто и никому, ничего не должен доказывать. Я свидетельствую о своей вере словами, делами, всей своей жизнью, по мере своих сил. Это и есть, лучшее доказательство - то, как мы проявляем свою любовь к друг другу, и возрастаем в ней, свидетельствуя этим об Отце нашем.

«По тому узнают всё, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою». (Ин 13:35)

Любовь - это действие, а не только слова о любви. То как мы общаемся, как помогаем делами ближним, как молимся, и свидетельствует о нашей вере. А обмениваться цитатами из Писания, соревнуясь в том, кто лучше его понимает - это проявление гордыни. Не в букве дело, а в Духе. Хоть ты вызубри те буквы, до последней, но если за всем этим нет понимания, нет свидетельств веры делами, то такая вера мертва. С меня католик, очень плохой, это не для бравады я говорю, не красуюсь, поверите, или нет, но учительство Церкви признаю, как и авторитет наставников. Только так, можно научиться послушанию - через послушание человеку к послушанию Богу. А если человек не воздержан даже в слове, не признает никаких авторитетов, о каком смирении можно тогда, вообще говорить? О чем и о ком, он свидетельствует? О себе самом красивом? Ну красивый, пускай!

[Ольга Владим.]

Прославление тела христианина уже совершается в святом Таинстве Причастия, когда он объединяется с прославленным Христом. Евхаристия, согласно древней вере христиан, это лекарство бессмертия от того, чтобы умирать. И наши тела, как говорит Ириней Лионский, которые участвуют в Евхаристии, становятся нетленными, потому что надеются на воскрешение. Слава Иисусу Христу!

Глава УГКЦ. Святослав Шевчук.

Это преувеличение. И выдумка.

- - - Добавлено - - -

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." (Иоан.3:16)
Все представленные Вами цитаты ориентируют Вас на ненависть к миру, в котором живут люди. Вы ненавидите мир и хотите чтобы мир Вас ненавидел? Совершайте преступления - воруйте, убивайте, насилуйте; мир Вас обязательно возненавидит. В результате Вы попадете в тюрьму, где обитают такие же как Вы ненавидимые миром персонажи. И тогда наконец Вы попадете в круг единомышленников и обретете свой идеал в соответствии с приведенной Вами цитатой.
К моему глубокому сожалению Вы понимаете Библию буквально и прямолинейно.

Как же Вы собираетесь помогать вдовам и сиротам, если и они, и Вы часть этого мира, а "все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего" (1Иоан.2:16)

К счастью, Христос говорил для обычных людей. И, хотя Его слова имели разные духовные уровни - прямой смысл из них никуда не делся. Иначе человекам было бы невозможно понять - что от них ожидает Господь.

- - - Добавлено - - -

Я это понимаю, но были бы для Вас, хоть какие-то авторитеты незыблемые, пускай из так называемого православия, можно было дискутировать. Но и там, Вы выборочно принимаете учительство, хоть и обозначили себя православным. А так, если человек сам себе учитель, то о каком внешнем арбитре, можно говорить? А разговор с человеком, который не придерживается внешних правил, установленных не собой красивым, а третьей стороной, подобен игре в карты с шулером. Проиграешь, как бы карты не тасовал, ибо они крапленые. Церковь для Вас - Вы сам.

Вообще-то, правила установил Господь. И манипулирование понятиями на свое усмотрение это и есть шулерство земных конфессий.

[Певчий]

Никто и никому, ничего не должен доказывать.

Тот, кто утверждает, что у них Церковь, а у других не Церковь, обязан доказывать. Потому что в словах такого есть обвинение. А пока просто человек делится своим пониманием как своим, он действительно никому не должен ничего доказывать.

[Лука]

К счастью, Христос говорил для обычных людей. И, хотя Его слова имели разные духовные уровни - прямой смысл из них никуда не делся.

Прямой и буквальный смысл далеко не одно и то же. "Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." (2Кор.3:6) Вы понимаете Библию буквально. А когда оказываетесь в глухом тупике противоречий, просто меняете тему. Это и есть смертоносный буквализм.

[Kosack]

Тот, кто утверждает, что у них Церковь, а у других не Церковь, обязан доказывать. Потому что в словах такого есть обвинение.

У меня иная позиция. Я говорю о Церкви, ибо считаю ее Церковью, а как ее воспринимают иные, это уже их дело - то ли организацией самозванцев, то ли еще чем-то. Отношение к другим организациям, которые именуют себя Церковью - другой вопрос, который может быть поднят, если на то будет воля сторон, которые ведут диалог. Отношение Католической Церкви к иным общинам, четко определено в соответствующих документах. Это публичная информация.

А пока просто человек делится своим пониманием как своим, он действительно никому не должен ничего доказывать.

Но если человек делится своим пониманием, то тогда он и не должен себя относить ни к какой конфессии, раз не соблюдает устава этой земной организации. Но когда человек заявляет, что является католиком, к примеру, а не подчиняется Папе Римскому, или трактует некие положения учения иначе, чем это утверждено, то этим самым дискредитирует, как себя самого, так и бросает невольно тень, на саму организацию. Ибо слушающий его вольные рассуждения, может их воспринять за официальную позицию Церкви.

[Певчий]

У меня иная позиция. Я говорю о Церкви, ибо считаю ее Церковью

И при этом называли других "лжеправославными". И Вы хотели, чтобы люди молчали? Нет, это была провокация с Вашей стороны. Вызов. Естественно, этот вызов был принят. И так как Вы себе позволили использовать приставку "лже", то и я получил право пройтись по католической Блуднице по полной. Все честно. Как аукнулись, так и откликнулось. Получите и распишитесь.

[Kosack]

И при этом называли других "лжеправославными". И Вы хотели, чтобы люди молчали? Нет, это была провокация с Вашей стороны. Вызов. Естественно, этот вызов был принят. И так как Вы себе позволили использовать приставку "лже", то и я получил право пройтись по католической Блуднице по полной. Все честно. Как аукнулись, так и откликнулось. Получите и распишитесь.

Я уже объяснял Вам, что это вопрос правильной терминологии, а не обвинения. И привел соответствующее пояснение. Вы захотели увидеть провокацию, там где ее не было, вот и увидели. Но любопытно другое, что Вы, объективно - не православный и даже не лжеправославный, о чем я писал, но ринулись в бой, как Вы выразились, чтобы заколоть меня. Понимаете, если человек тебя не хочет слышать, это я не о Вас конкретно сейчас говорю, если хочет подловить на чем-то, уличить, обвинить, сколько ты ему не поясняй свои мотивы, что ты имел в виду, он будет твердить свое. В таком случае, лучше прекратить диалог, или свести все к шутке. Не нужно провоцировать человека, возбуждая в нем страсти, провоцируя на грех. Вольно, или невольно, ты становишься соучастником его греха. Что касается Вас, если Вы удовлетворены тем, что мне аукнулось, как Вам кажется, то на здоровье! Считайте, что Вы закололи меня, на своей виртуальной дуэли! На провокации, эмоционирование, я не поведусь. Пусть каждый думает в меру того, что ему дано понять.

[Певчий]

Я уже объяснял Вам, что это вопрос правильной терминологии, а не обвинения. И привел соответствующее пояснение.

Да я помню Ваше пояснение. Оно вызывающее для православных, которые не разделяют учение КЦ. Потому и Вы должны с пониманием относиться к тому, что для многих КЦ ведет себя как та Блудница. Ничего личного. Ну Вы же считаете, что имеете право просто делиться своим свидетельством? Считаете! Вот так и многие люди считают, что имеют право просто свидетельствовать о том, что видят. От видят они КЦ такой, как видят. А Вы видите тех православных, которые не разделяют культа папы римского, как "лжеправославных". Вот и все, каждый остается со своим видением.

[igor_ua]

Я не очень хорошо знаю этот период истории.

Мне кажется, что вы преуменьшаете свое незнание истории. Оно гораздо шире. Из разговора из вами я увидел, что пробелы начинаются еще в 17 столетия, теперь приехали уже к 20-му.

Когда и как Украина получила независимость, которую она потеряла в начале 20-го столетия? Проливалась ли кровь при этом? Кем и чья?

Вы издеваетесь? Я тут учителем истории не нанимался. Тем более, что вы ничего знать не хотите. Вам даже неинтересно почему в 17-18 столетиях за одинаковый проступок в России и Украине было разное наказание, а ведь это имеет определяющее значение в понимании непреодолимой разницы между украинцами и русскими.

Из того, что знаю я - украинцы начали проливать кровь поляков. Если я ошибаюсь, поправьте меня.

Вы даже не понимаете о каком периоде идет речь.

Кстати, интересно ваше мнение. Когда русские убивали поляков из-за их "майданов" то они правильно делали, что бунты подавляли, или как вы считаете?

[Drunker]

Кстати, интересно ваше мнение. Когда русские убивали поляков из-за их "майданов" то они правильно делали, что бунты подавляли, или как вы считаете?

Я одинаково не приветствую как бунты, так и их жестокое подавление. Но как в войне "кто первый напал, тот и ответственен за развязывание войны", так и в бунтах виновен тот, кто первый поднимает оружие - начинает бунт.

Я даже выскажу крамольную для православного христианина мысль о восстании болгар против турок и последующей русско-турецкой войне. Читал я немного о том восстании - самые первые восстания провалилсь из-за недостаточной организованности и предательства. Турки очень разозлились и стали зверствовать. Зверства турок вызвали новую волну восстаний. Вписалась россия - "наших братьев православных славян бьют". Турок разбили, болгары получили независимость. Но до восстания турки и болгары жили относительно мирно, хоть турки и были титульной нацией, а болгарам приходилось, как говорит Kosack, интегрироваться в турецкое общество. Так вот те бунтовщики повинны в крови, которая пролилась на этой войне. Насколько я понимаю они как раз и погибли в первую очередь, но всколыхнули остальной народ. Хотя победа в этой войне - предмет гордости русских православных патриотов, лично я считаю, что то восстание было ошибкой.

Хотя может это опять моё поверхностное знание истории приводит меня к неправильным выводам.