Христос > Антихрист > Христос

[Vladilen]

Вот что по учению Христа

А кто спорит, сестра?

[Двора]

"Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана!" (Матф.16:23) Христос назвал сатаной Петра, а не того, кто якобы рядом.

А когда в Иуду вошел сатана, кому сказал Спаситель: что делаешь, делай быстрее?

- - - Добавлено - - -

Я отвечаю не для спора, для чтобы увидеть больше чем видим.

- - - Добавлено - - -

Так вот в Иуду сатана вошел, потому что сосуд не был чистым, а о Петре читаем, что был очищен слышанным словом.

[Лука]

А когда в Иуду вошел сатана, кому сказал Спаситель: что делаешь, делай быстрее? Так вот в Иуду сатана вошел, потому что сосуд не был чистым, а о Петре читаем, что был очищен слышанным словом.

Почему же Христос основателя Его Церкви Петра назвал сатаной, а предавшего Его Иуду другом?

[Vladilen]

Я отвечаю не для спора, для чтобы увидеть больше чем видим.

Похвально.

Так вот в Иуду сатана вошел, потому что сосуд не был чистым, а о Петре читаем, что был очищен слышанным словом.

В Иуду сатана вошёл и остался,
а в Петра - как вошёл, так и вынужден был выйти.

[Entropic]

Таким образом, не "христианство" дало подобие свободы человеку, но, максимум - Протестантизм.

Здесь полностью согласен.

Что касается "свобода, равенство, братство". Я, разумеется, затронул даже не верхушку айсберга в отношении этого лозунга и глубочайших философских понятий и целого перечня исторических фактов, в него заключенных и к нему стремящихся, но, скорее, просто намекнул. Этим вещам посвящены отдельные большие и ёмкие работы, которые я по многим причинам здесь освещать и не буду, и не смогу. С ними просто нужно ознакомиться самостоятельно, чтобы затем уже делать некий конечный - максимально обоснованный! - вывод (а не на уровне, что называется, "внутренних ощущений").

Спасибо за развернутый ответ.

[Ringster]

Здесь полностью согласен

Рад за вас. К слову сказать, достаточно посмотреть на все рейтинги основных показателей благополучия (уровень коррупции, "ощущаемое счастье" в рамках "Всемирного Доклада о счастье" и проч.) стран мира, чтобы быстро убедиться в том, какие именно страны с какой победившей "версией христанства" занимают лидирующие позиции. Той же России эти позиции не светят никогда в рамках известного нам мироустройства. Да и времени уже не остается.

Спасибо за развернутый ответ

Спасибо Богу, что открывает глаза и вам, и мне.

[Двора]

Похвально.


В Иуду сатана вошёл и остался,
а в Петра - как вошёл, так и вынужден был выйти.

С примером Иуды согласна, а с Петром нет, вспомните Валаама и его ослицу, не вошел же Ангел в нее, чтобы проговорить важное Валааму, только использовал уста.

- - - Добавлено - - -

Почему же Христос основателя Его Церкви Петра назвал сатаной, а предавшего Его Иуду другом?

И почему???

[Лука]

И почему???

Я на Ваши вопросы ответил. Жду Вашего ответа на мой вопрос.

[Vladilen]

С примером Иуды согласна, а с Петром нет ...

Но Пётр раскаялся в своих словах.
А в покаявшемся человеке сатана пребывать не может.

[Лука]

Но Пётр раскаялся в своих словах.

Процитируйте пожалуйста раскаяние Петра.

[Двора]

Я на Ваши вопросы ответил. Жду Вашего ответа на мой вопрос.

Как понимаю обращение к Петру написала, а почему другом назвал Иуду?
Могу вспомнить утверждение Учителя, что уже сказал им все слова и потому называет друзьями, а не рабами.Иоан.15:15.
И все.

[Лука]

Могу вспомнить утверждение Учителя, что уже сказал им все слова и потому называет друзьями, а не рабами. Иоан.15:15. И все.

По-Вашему для Христа предатель такой же друг, как и Апостолы? Но ведь перед этим Христос сказал:
"опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться. При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? [Иисус] говорит ему: ты сказал." (Матф.26:23-25)
И после этого Христос называет Иуду другом?

[shlahani]

Цель этой темы ознакомить заинтересовавшихся ею с самим фактом существования такого убеждения и ЧРЕЗ ТО сделать всякого ознакомленного ОТВЕТСТВЕННЫМ ПЕРЕД БОГОМ.

Ringster, я хотел было, по своему обыкновению, пролистать эту Вашу тему, как я поступаю с любой (по своей сути, вздорной) публикацией на тему толкования Книги Откровение.
Но, поразмыслив, решил всё же записать кое-что для тех, кто дойдёт в своей заинтересованности до этой страницы, чтобы Ваше толкование на Книгу Откровение более никого не заинтересовывало.
Заинтересовывало, заинтересовывало, да вызаинтересовывало.
Иоанн, кроме прочего, сообщает нам следующее:

а) он был в духе
б) блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нём
в) кто прибавит к словам этой книги - получит язвы от Бога, кто убавит - и сам убавится из Книги Жизни.

Таким образом, духовное мы, верующие в господа и спасителя Иисуса Христа, соображаем с духовным. Но ничуть не с плотским.
Если записавший был в духе, логично ожидать пребывания в духе и от читающих и слушающих.
Иными словами, если Иоанн, будучи в духе, написал только тот текст, который мы до сего дня имеем, то почему ж мы, находясь в том же святом духе, должны читать не текст Иоанна, а Ваши снулые анекдоты? Только по причине Вашей неумеренной англофилии? Ну так если для Вас богом является Англия, то у нас один Бог-отец и господь Иисус Христос.
В этом отношении гораздо смешнее оказался другой Ваш шарлатанский эписодий, а именно толкование слова Армагеддон. Вы не пробовали эту псевдолингвистическую галиматью предъявить лингвистам, а лучше всего еврейским?
Вы, как я погляжу, изрядно потрудились на выбранной Вами ниве. Пожалуй, сравню-ка я Вас с Карлом даже Марксом. Тоже англофил известный и трудяга усердный. И столь же много литературы перелопатил.
Но на нас это впечатления не производит такого, как на мирского человека производят вот уже две тысячи лет толкования на Книгу Откровение.
"Дракон - это нога истукана Навуходоносора." Ведь как звучит, ядри её. Это тебе не Машку за ляжку. Это истукана за дракона. Мистика, не для профанов.
Вам тут уже намекнули про жемчуг, что блаженны читающие не потому, что не понимают ничего, а как раз потому, что понимают; но не прибавляют, подобно Вам.
Дисциплина некая.
Младенец вот (во Христе): что ему открылось, то он и лепечет всем и каждому. И это хорошо. Так и должно быть. Блажен, кто смолоду был молод. Все члены тела Христа радуются, когда наши младенцы лепечут.
Но тело Христа не из одних младенцев, питаемых молоком, состоит. Но и из отроков, юношей, мужей, отцов.
Вот муж(чина во Христе) уже не всё выбалтывает всем и каждому.
И я бы желал говорить с Вами, как с духовным, но не могу. Вы пока не в силах питаться твёрдой пищей.
Всё же кое-что у Вас проскальзывает в Ваших исследованиях, что позволяет мне закончить так:
Пусть господь Иисус Христос Вас благословит.

[Двора]

По-Вашему для Христа предатель такой же друг, как и Апостолы? Но ведь перед этим Христос сказал:
"опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться. При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? [Иисус] говорит ему: ты сказал." (Матф.26:23-25)
И после этого Христос называет Иуду другом?

¹³ ибо не враг поносит меня, - это я перенес бы; не ненавистник мой величается надо мною, - от него я укрылся бы;
¹⁴ но ты, который был для меня то же, что я, друг мой и близкий мой,
¹⁵ с которым мы разделяли искренние беседы и ходили вместе в дом Божий.
¹⁶ Да найдет на них смерть; да сойдут они живыми в ад, ибо злодейство в жилищах их, посреди их.

[Ringster]

я хотел было

Как вы понимаете, меня мало интересует, что вы хотели. Уверен, вас очень окрылит этот ответ. Но ещё меньше меня интересует ваша рецензия. И так далее, по нисходящей. То, что для меня важно в отношении вас лично и всех остальных, кто сюда заглядывал так или иначе, обозначено в открывающем тему посте.

Скажите мне, кто / что в вашем представлении есть ЗВЕРЬ, которого бросают в озеро огненное? Мне любопытна и ваша реакция на этот вопрос, и всё остальное, что от неё может (или не сможет) произойти.