"Но посредник при одном не бывает, а Бог один."

[Вовчик]

Мир Вам! Помогите истолковать: Послание к Галатам. Глава 3. Стих 19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. Послание к Галатам. Глава 3. Стих 20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.


Как понять цепочку: " закон...преподан через Ангелов, рукою посредника. Но посредник при одном не бывает, а Бог один". У меня пока только "как бы сквозь тусклое стекло, гадательно" Спасибо всем отозвавшимся .

[Great Serge]

....

Дело в том, что есть закон, а есть обетование. В законе действуют Бог и человек, а в обетовании нет условий - Бог один устанавливает и Сам следит за исполнением.
Закон (не только 10 заповедей, но и сотни других тонкостей) давался через посредников Божих (Моисей и пророки) и через ангелов (вестники Божьи), а обетование пришло в семени, то есть во Христе.

И мы оправдываемся теперь не делами закона, а благодатью Божьей данной нам по Его личному обетованию...

С уважением,
Серж

[~Chess~]

Почти по Мэрфи:

"Если вам непонятно какое-то место в Библии, не обращайте на него внимания. Текст полностью сохраняет свой смысл и без него."

[candleman]

Бог дал человеку закон через Моисея. Картина выглядит так:

Бог >>>>> посредник Моисей (с законом) >>>>>> человек /закон никогда исполнен не был.

Когда пришел Иисус (Бог во плоти), то картина выглядела так:

Бог >>>>> посредник Моисей (с законом) >>>>>> Бог (во плоти) /закон исполнен.

То есть, Бог Сам Себе через Моисея дал закон. Вот Павел и пишет, что так не бывает. Но Иисус, единственный из всех, пытавшихся до него это сделать, исполнил закон. Для чего? Он Сам издал закон, и Сам его и исполнил. Ему это было не надо. Это надо было нам. Чтобы Ему стать невинным агнцем, закланным за нас. То есть, теперь, когда Иисус исполнил закон, Он дал всем нам право подставить себя вместо Него:

Бог >>>>> посредник Моисей (с законом) >>>>>> Я (вместо Иисуса) /уже исполненый закон.

[Вовчик]

Почти по Мэрфи:

"Если вам непонятно какое-то место в Библии, не обращайте на него внимания. Текст полностью сохраняет свой смысл и без него."

Дмитрий! Это просто замечательно! Огромное Вам спасибо.

[Вовчик]

Есть еще один вариант ответа. Закон, о котором говорит Павел, закон, который "ничего не довел до совершенства" (вы можете предположить, что из Совершенного вышло нечто несовершенное?), этот закон был дан не Богом -Отцем Христа. Богу - Отцу Христа посредник не нужен, потому что посредничество предполагает переговоры, А о каких переговорах может идти речь, когда скажет что Отец и сбывается по Слову Его.

[Павел ш]

Мир Вам! Помогите истолковать: Послание к Галатам. Глава 3. Стих 19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. Послание к Галатам. Глава 3. Стих 20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.


Как понять цепочку: " закон...преподан через Ангелов, рукою посредника. Но посредник при одном не бывает, а Бог один". У меня пока только "как бы сквозь тусклое стекло, гадательно" Спасибо всем отозвавшимся .

Вовчик, здесь речь вот о чём: Галаты были введены в заблуждение законниками по вопросу о законе; Ап. Павел обращается в послании к ним, убеждая их в том, что закон уже не нужен, что он выполнил свою роль и отошёл впрошлое.
В Галат. 3:15-20 Павел сравнивает завет с Авраамом (о семени) с законом данным Израилю через Моисея, и побуждает Галат самих поразмышлять логически , что выше по значимости - завет с Авраамом , данный без посредника (стих 20 ) или закон Израилю, данный через посредника (Моисея и ангелов)? Двадцатым стихом Павел даёт понять Галатам, что завет с Авраамом, во-первых, был дан раньше закона; во-вторых, был дан без посредника, то есть напрямую, лицом к лицу ; а закон Моисеев был дан позже , через посредника и временно (стих 19).

[Вовчик]

а закон Моисеев был дан позже , через посредника и временно (стих 19).

Павел, можно ли утверждать , что то, что дано через посредника, дано не от Бога? Так как посредника при одном не бывает, а Бог один. Значит то, что через посредника, то не от Бога. Обетование от Бога, потому что без посредника. А от кого тогда закон?

[Павел ш]

Павел, можно ли утверждать , что то, что дано через посредника, дано не от Бога? Так как посредника при одном не бывает, а Бог один. Значит то, что через посредника, то не от Бога. Обетование от Бога, потому что без посредника. А от кого тогда закон?

Нет нельзя; закон через посредника или завет с Авраамом напрямую (без посредника) один на один , - всё это от Бога. Разница лишь в том, ЧТО превосходнее, например: президент всем послал поздравительные открытки а к Вам ЛИЧНО приехал и поздравил Вас; разница есть ?

[Вовчик]

Нет нельзя; закон через посредника или завет с Авраамом напрямую (без посредника) один на один , - всё это от Бога.

] Хорошо, какая тогда цепочка работает :

Бог Ангелы Посредник Человек или Бог Посредник Ангелы - Человек

Прочитайте внимательно источник.

[Павел ш]

] Хорошо, какая тогда цепочка работает :

Бог Ангелы Посредник Человек или Бог Посредник Ангелы - Человек

Прочитайте внимательно источник.

..... ? ...Вы о чём ?
На мой взгляд, я вполне доступно объяснил.

[Павел ш]

] Хорошо, какая тогда цепочка работает :

Бог Ангелы Посредник Человек или Бог Посредник Ангелы - Человек

Прочитайте внимательно источник.

О каком источнике идёт речь ?... не понял.

О цепочке попробую объяснить так;
Хотя при общении с человеком всегда говорил посланый ангел (никогда не Бог), - всё же в Библии говорится ,,сказал Бог,, потому что ОН автор того что передаёт ангел. Поэтому цепочка такая:

при Моисее: Бог (ангелы) - Моисей (посредник) - Израильтяне.

при Аврааме: Бог (ангел) - Авраам. (Галат.3:20. - без посредника).

[Израиль]

Мне кажется, здесь какая-то личная теория Павла, возможно, опирающаяся на представления иудеев того времени о роли ангелов.
Закон ( Тора) - это Слово Божие, то есть, в общем, Сам Христос.
Перевести с греческого можно "не нарушить Закон, но ДОПОЛНИТЬ" вместо "ИСПОЛНИТЬ" ( или "НАПОЛНИТЬ").
Также мне кажется, что Павел использует игру слов : Закон ( нравственно-религиозный) - закон ( природы, в смысле стоической философии ).
Эта путаница остаётся до настоящего времени, в частности, в отношениях с иудеями. Ведь их Слово Божие ( Ветхий Завет ) - это, как я сказал, сам Логос, поэтому все рассуждения об упразднении иудаизиа кажутся подозрительными.

[Вовчик]

Мне кажется, здесь какая-то личная теория Павла, возможно, опирающаяся на представления иудеев того времени о роли ангелов.

Слушай, Израиль! (А начало то какое). Если я еще раз задам этот вопрос Павлу, то буду выглядеть совсем тупым. Помоги мне ты. Если Одному посредник не нужен, но закон (неважно какой) был преподан все- таки через посредника, значит закон не от Одного. Тогда уж лучше вариант Candleman`a "То есть, Бог Сам Себе через Моисея дал закон." Я уже не говорю о возможности прочтения другогой последовательности передачи закона: раз сказано - закон преподан через ангелов Посредником (посредником от кого) - то получается - закон- ангелы - посредник.(ведь это тоже вариант) Мы просто уже знаем о Моиссее, но может быть Павел имеет ввиду что-то другое. Что ему мешало прямо сказать - Моисеем? Ведь Христос говорит об этом прямо:
От Иоанна святое благовествование. Глава 7. Стих 19 "Не дал ли вам Моисей закона?" А иудаизма никто не собирается отменять. Его отменить просто невозможно, Ведь в нем говориться о Христе.

[Израиль]

Я как раз думаю, что вероятнее исходить из представлений о роли ангелов при Синае - ср. дарование Корана Мохаммеду.
Павел нередко говорит о "властях, силах и т.д".
Я бы как раз сам хотел, чтобы кто-то объяснил это место, и ещё про "сила греха закон".