Обещаю интересный разбор на Иоанна 9:4

[serenkiy081]

Это в другом месте так написано,

Ваша реакция на прочитанное своими глазами в столь знакомом тексте Писания "ТОГО", чего Вы (теми же глазами) ранее не видели - вполне понятна...
Вы не первый, кто демонстрирует такую ожидаемую реакцию на абсолютно новые (непредвиденные для Вашей теории) данные в НЗ тексте.

Конечно же, Вы сразу поняли суть сказанного мной из двух текстов, говорящих об одном и том же.
Даже английский вариант, подтверждает тот факт, что крещение в Своё Тело Иисус производит посредством Духа Святого.

Если бы Дух был непосредственно тем, кто крестит, то было бы написано так:
1Кор. 12:13 Ибо всех нас крестил Один Дух - в одно тело.
Но, извините, - в данном случае Дух является средством крещения в Тело Христа. А Иисус является тем, кто крестит крещаемого.
На моей стороне аргументации есть "Согласование Писаний".
Я ничего не добавляю в текст. Просто сам текст
раскрывает и показывает Того, Кто крестит, когда и зачем крестит, и посредством Чего крестит т.е. Духом Святым.

Иоанн крестил водой В покаяниие.
Иисус крестит Духом В Своё Тело (Церковь)
Не читали ли, что именно Господь прилагал к Церкви спасаемых ?

Итак:
Я привёл для Вас и для всей вашей компании аргументированный факт использования соответствующего предлога в текстах. И даже привёл пример точно такого же использования оного.

Ваше дальнейшее упрямое игнорирование контаргументов собеседника ставит Вас в неприличное положение "бестолкового спорщика".

[Богуслав]

Написано то оно, конечно, - написано. Но здесь не мудрствовать надо, а просто следовать элементарным правилам грамматики.
И уж тем более Вам, если уж Вы так рьяно показали свои знания грецкого...

С Вашего разрешения я разукрасил Вашу ссылку для наглядного примера.
Итак, как Вы сами видите (...если захотите), то:
- Прелог εν | εν в обоих случаях показывает местонахождения предмета в пространстве, в данном случае это вода и Дух.
Внимательный читатель, конечно же, - обратит своё внимание на причину нахождения крещаемого субъекта в воде, и в Духе.
И конечно же, - он найдёт эту причинно-следственную связь благодаря прелогу
εις - предлог употребляемый с Винительным Падежом в значении: направления в ...; местонахождения; момента вр.; предела: в,

В обоих этих крещениях есть ЦЕЛЬ и есть СРЕДСТВО для достижения этих целей.


Очень жаль, что от Вашего внимания ускользнуло точно такое же употребление такого предлога во множестве местах. Вот, например, тут же, в предыдущем предложении:
...всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают ...εις... в огонь.

Только не смешите Грецкую грамматику, заявляя что, мол - это синонимичные предлоги.
У каждой части речи и предлога в том числе, - есть своё употребление для выражения мысли говорящего.
Так что, извините ... всё остаётся как раньше, т.е. так, как я сказал в предыдущем сообщении Степану.

Иисус Христос Он же «Слово Божие» (Ин.19:13) крестит, рожденных свыше, в Духе Святом и это происходит не однажды, а постоянно, о чем говорит Сам Господь:

(Мф.20:22) Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.
(Мф.20:22) И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься

Вы не то ищете serenkiy081

(Ин.6:26) Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились.

(Ин.6:27) Старайтесь не о пище тленной (Но здесь не мудрствовать надо, а просто следовать элементарным правилам грамматики. слова serenkiy081), но о пище, пребывающей в жизнь вечную (откровение свыше доб.мной), которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нём положил печать Свою Отец, Бог.

[Bogdan C]

Хорошо начали, но закончили не совсем хорошо. Значит, первое, что надо усвоить, день неразрывно связан со словом ночь и главное, одно идёт за другим, что когда день, то ночи не будет и наоборот. Другими словами, днём имеется наибольшее количество света, но тьма также имеется. Ночью ― меньше света. Наличие или отсутствие света никоим образом не определяет день это или ночь. Не так ли? Притом, заметим разницу между "Я свет миру" и "Вы свет мира"? Он есть свет, но не мы.

Вопрос:
Должны ли мы понимать это так, что днём свет и тьма смешаны вместе? Вы же сами утверждаете, что "что когда день, то ночи не будет и наоборот"?

Я понимаю Вашу речь и не согласен с Вами, что единственной причиной такой ночи может быть только отсутствие света (не солнечного). т.к. по примеру земного, ночью имеется свет.

Цитата из Библии:

Быт 1:3-4: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."

Сначала Бог создал свет (только один свет, а не много "светов"!!!), а потом отделил его от тьмы. Поэтому свет отдельно и тьма отдельно.

Цитата из Библии:

Быт 1:5: "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."

Поэтому свет и день в Писаниях - это одно и то же. И тьма и ночь - это одно и то же. И много дней имеют только один и тот же свет, а не много "светов".

Вопрос два: Какой другой свет (не солнечный) вы имеете ввиду, говоря о том, что по примеру земного ночью имеется свет?
То есть кроме Христа, как света миру имелся другой свет миру?

Так, на Земле есть Его свет, но во время ночи он светит, как ясный луч в тёмном царстве. ...

Вопрос три:
Что это за луч, о котором ничего не написано в Писаниях и на кого он светит? На всех, или только на вас одного лично, раз вы видите этот луч?

[Степан]

Вопрос:
Должны ли мы понимать это так, что днём свет и тьма смешаны вместе? Вы же сами утверждаете, что "что когда день, то ночи не будет и наоборот"?

Так, не только днём, но и ночью свет и тьма смешаны вместе. Но ночь идёт за днём и когда день, то ночи не будет и наоборот.

Цитата из Библии:

Быт 1:3-4: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."

Сначала Бог создал свет (только один свет, а не много "светов"!!!), а потом отделил его от тьмы. Поэтому свет отдельно и тьма отдельно.

Цитата из Библии:

Быт 1:5: "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."

Поэтому свет и день в Писаниях - это одно и то же. И тьма и ночь - это одно и то же. И много дней имеют только один и тот же свет, а не много "светов".

Нет, свет и день в Писаниях - это не одно и то же. Так, в Писании свет назван днём, а тьма названа ночью, но от этого, свет не есть днём, а тьма не есть ночь. Я объясню это на примере, извиняюсь, если он Вас щипанёт. Если кто назовёт Вас козлом, от этого Вы не есть козел. Поняли или нет? В Иоана 9:4 говорится, пока есть день, не пока называется днём. Пока есть день, значит, ночи ещё нет.

Вопрос два: Какой другой свет (не солнечный) вы имеете ввиду, говоря о том, что по примеру земного ночью имеется свет?
То есть кроме Христа, как света миру имелся другой свет миру?

Я этого не имел в виду, а говорю, что если Вы делаете упор на то, что одновременно есть свет и тьма, значит, одновременно есть день и ночь, то тогда я говорю, что наличие света ночью, не делает её днём.

Вопрос три:
Что это за луч, о котором ничего не написано в Писаниях и на кого он светит? На всех, или только на вас одного лично, раз вы видите этот луч?

Цитата из Библии:

Аввакум 3:4 Блеск ее - как солнечный свет; от руки Его лучи, и здесь тайник Его силы!

Как здесь, он светит на всех.

[Степан]

Ваша реакция на прочитанное своими глазами в столь знакомом тексте Писания "ТОГО", чего Вы (теми же глазами) ранее не видели - вполне понятна...
Вы не первый, кто демонстрирует такую ожидаемую реакцию на абсолютно новые (непредвиденные для Вашей теории) данные в НЗ тексте.

Конечно же, Вы сразу поняли суть сказанного мной из двух текстов, говорящих об одном и том же.
Даже английский вариант, подтверждает тот факт, что крещение в Своё Тело Иисус производит посредством Духа Святого.

Я на эту тему говорил не только с Вами и давно знаю об этом. Это не Ваша точка зрения, а вашего братства. Помню в молодости ещё в Совке говорили по-другому. А здесь переняли от английских братьев, поэтому напираете на перевод английского by, посредством. Хотя не всегда так. В английском нет склонений слов по падежам, они испoльзуют для подобного такие слова как of, to, by и там ещё некоторые.

Но я не об этом, а о том как в русском. Вы, как знаток греческой грамматики, прежде должны знать свою грамматику, не зная своей, не будете знать греческую. Так вот, Вы должны знать, что в грамматике, чтобы узнать правильное значение или написание используют замену подобным, но хорошо известным фактом. Из Ваших слов, мы хорошо знаем, что Иоан крестил в воде в покаяние, используя воду, как орудие крещения.

Мы имеем.

1Кор. 12:13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. (Дух напоил жаждущих).

У нас, по крайней мере у меня, как Вы говорите, существует недопонимание, что здесь Христос посреством Духа крестит в тело. Я говорю, что не надо подразумевать (т.е. добавлять), что Христос с помощью Духа Святого погружает нас в тело. Написанное достаточно для того, чтобы понять, что именно Дух Святой крестит в тело, напояя всех. Давайте заменим слово Духом на Иоаном, и тело на воду.

Для этого перефразирую так:

1Кор. 12:13 Ибо все мы одним Иоаном крестились в одной воде, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, ... (в покаяние)

Как видим, что не надо ничего другого иметь в виду и не надо менять порядок слов, как Вы ниже предлагаете, т.к. из этой последовательности слов понятно, что Иоан крестит в воде, в покаяние. Поэтому, в 1Кор.12:13 Дух Святой крестит в Тело, в напоение.

Если бы Дух был непосредственно тем, кто крестит, то было бы написано так:
1Кор. 12:13 Ибо всех нас крестил Один Дух - в одно тело.
Но, извините, - в данном случае Дух является средством крещения в Тело Христа. А Иисус является тем, кто крестит крещаемого.
На моей стороне аргументации есть "Согласование Писаний".
Я ничего не добавляю в текст. Просто сам текст
раскрывает и показывает Того, Кто крестит, когда и зачем крестит, и посредством Чего крестит т.е. Духом Святым.

Я Вам показал только что выше и дал проверку, что подходит то, что Иоанн был непосредственно тем, кто крестит, поэтому и Дух Святой там есть непосредственно Тот, Кто крестит в Тело.

[Степан]

Как Вы прокоментируете эти два места Писания?

Деян. 10:44 Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
45 И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников,
46 ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:
47 кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?

11:15 Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале.
16 Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: "Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым".
17 Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?

Пётр рассказал и напомнил слушающим о пророчестве Учителя о том, что они (Его Апостолы) - должны были быть крещены Духом и начать свою деятельность по всей земле, начиная с Иерусалима.
Здесь в роли Крестителя выступил Иисус, как об этом и было ранее сказано самым большим Божьим пророком.

Молчёк на основное. Именно эти места указывают, когда первый раз произошло крещение Духом Святым, которое описано в Деяниях 2-й главы. Не так ли?

[serenkiy081]

Молчёк на основное.

А нет смысла сейчас говорить об этом, пока Вы в простых частях речи путаетесь...

Видят ли Ваши ясные глазки в показанном тексте ДВА абсолютно разных по значению предлога ?
Или у Вас явное проявление дара "фиолетового цвета"? В том смысле, что Вам - всё фиолетово...

Мы имеем.
1Кор. 12:13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. (Дух напоил жаждущих).

У нас, по крайней мере у меня, как Вы говорите, существует недопонимание, что здесь Христос посреством Духа крестит в тело. Я говорю, что ненадо подразумевать (т.е. добавлять), что Христос с помощью Духа Святого погружает нас в тело. Написанное дотаточно для того, чтобы понять, что именно Дух Святой крестит в тело, напояя всех. Давайте заменим слово Духом на Иоаном, и тело на воду.

Будет так.

1Кор. 12:13 Ибо все мы одним Иоаном крестились в одной воде, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Иоаном ― покайтесь ... (в покаяние)

Степан, Вы хоть думаете, о чём пишите ?

Если уж Вас угораздило поменять участников действия и средство этого действия, то это надо было сделать не так бессовестно, как это сделали Вы.
Тогда уж Вам надо было вот так приложить "кальку":

Ибо все мы одним ....Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. ..... (Дух напоил ВСЕХ).
Ибо все мы одним Иоанном крестились в одну воду, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Иоанном. (Иоанн напоил ВСЕХ).

Как видим, что не надо ничего другого иметь в виду, чтобы понять, что Иоан крестит в воде, в напоение.

Вам самому то не смешно ?
Ваш вариант столь необычайного сопоставления - просто глупость...
В моём варианте:
- Христос посреством Духа Святого крестил (ВСЕХ Его последователей ) в Своё тело. И Он же напояет всех крещеных Своим Духом.
А вот каким макаром Баптист мог напоить покаянием (всех приходящих к нему) - Вы, навряд ли толком объясните...
Водой, - Да !!!

Поэтому, в 1Кор.12:13 Дух Святой крестит в Тело, напояет (познанием) Господа Иисуса Христа.

Структура предложения не позволяет Духа делать исполнителем действия. И я Вам это уже показывал.

[Степан]

Если уж Вас угораздило поменять участников действия и средство этого действия, то это надо было сделать не так бессовестно, как это сделали Вы.
Тогда уж Вам надо было вот так приложить "кальку":

Ибо все мы одним ....Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. ..... (Дух напоил ВСЕХ).
Ибо все мы одним Иоанном крестились в одну воду, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Иоанном. (Иоанн напоил ВСЕХ).

Я даю сравнение, чтобы показать Вам одно слово, какой смысл оно имеет. Это слово крестились, т.е. кто их крестил? А что дальше, не имеет значания по сути дела, т.к. слово указывает, кто производит крещение. Мы же хорошо знаем, что Иоан крестил в воде, значит слово крестились обозначает того, кто перед ним стоит. Даже в этом порядке слов видно, что крестились ознчает Дух крестил, и не надо менять порядок слов, как Вы ранее предлагали.

[serenkiy081]

Вы говорите, что на самом деле Иоан крестил в покаяние, а для этого использовал воду.

Так и есть ! А Вы что, готовы вырвать страницы Писани ради своей идеи ???

Но с этим нельзя согласиться, если учесть это место Писания.
Деян. 19:4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
Оказывается и покаяние было орудим, а целью было, чтобы веровали во Христа Иисуа.

Вы в своём "порыве мыслей вслух" дошли до того, что нашли противоречие в Писании.
Ну Вы, и даёте ...
Покаяние включало в себя подготовительный этап к служению Мессии среди этого народа. Народ, (как сказано) - надо было приготовить к пришествию Спасителя.
Степан, Вы что... - с завязанными глазами что ли читали всё это «Начало Евангелие» ???

Тогда, в крещении Духом святым, идея крещение в Тело не есть цель, а промежуточное орудие, а цель, думаю, что Вам не известна.

Вы сейчас спорите не с Сереньким... Вы спорите с Писанием.
Отямьтесь !!!

[Степан]

Вы в своём "порыве мыслей вслух" дошли до того, что нашли противоречие в Писании.
Ну Вы, и даёте ...
Покаяние включало в себя подготовительный этап к служению Мессии среди этого народа. Народ, (как сказано) - надо было приготовить к пришествию Спасителя.
Степан, Вы что... - с завязанными глазами что ли читали всё это «Начало Евангелие» ???

Это не моё противоречие, а по Вашей методе далее указано ... Ваша метода плохая.

[Степан]

Ибо все мы одним ....Духом крестились в одно тело ...
Ибо все мы одним Иоанном крестились в одну воду ...

В этом примере с Иоанном таже самя структура предложения, что и Духом. Структура предложения позволяет Духа делать исполнителем действия. Неужели не видите, что обозначает слово крестились? Иоан крестил в воде, то слово крестились обозначает ― Иоан крестил. Иоанну структура предложения позволила быть исполнителем действия, то и Духу структура предложения позволяет быть исполнителем действия. ПОЭТОМУ, тоже самое значение имеется когда Духом крестились ― Дух крестил. Нет необходимости добавлять Христа или подразумевать Его, что Он это делает.

[serenkiy081]

Я даю сравнение, чтобы показать Вам одно слово, какой смысл оно имеет.

Вы показали безумное противостояние аргументам, взятым мной из Писания.

Это слово крестились, т.е. кто их крестил?

Смысл сказанного в том, что:
- Нас крестили Духом и нас напоили Духом. А крестить Духом (по слову самого большого пророка) будет никто иной, как Иисус.

А что дальше, не имеет значания по сути дела, т.к. слово указывает, кто производит крещение. Мы же хорошо знаем, что Иоан крестил в воде, значит слово крестились обозначает того, кто перед ним стоит. Даже в этом порядке слов видно, что крестились ознчает Дух крестил, и не надо менять порядок слов, как Вы ранее предлагали.

Имеет, ещё как имеет значение...
Иоанн в воде крестил в покаяние
Иисус в Духе крестит в Своё тело.

[Степан]

Смысл сказанного в том, что:
- Нас крестили Духом и нас напоили Духом. А крестить Духом (по слову самого большого пророка) будет никто иной, как Иисус.

Так, ОН крестит, спору нет, но когда указываете, что это происходит именно так, как в 1Кор. 12:13, то для этого нет оснований. Я же Вам показал, что обозначает слово крестились, означает Того, Кто перед ним стоит, Он Сам производит крещение. Так самый большой пророк сказал, что Матф.3:11 Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом. И это обозначает тоже самое, что написано в Мар.1:8 я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым. И это опять обозначает одно и тоже самое. Иоан.1:33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий в Духом Святым (предлог в пропущен переводчиками). Во всех случаях крещение и идёт в чём-то.

[Степан]

Как это у Вас получается ???
Вы сами пишите и сами же себя не слышите...
Вот посмотрите на интересный факт в показанном Вами английском текте.
Со словами Water и Holy Ghost стоит предлог with 1722
Здесь переводчики на английский нашли предлог with, что бы перевести греческий предлог εν . Я Вам покажу его употребление в греческом тексте со словами Вода и Дух:
ἐγὼ μὲν ὑμᾶς βαπτίζω ἐνὕδατι εἰς μετάνοιαν ὁ δὲ ὀπίσω μου ἐρχό*με*νος ἰσχυρότερός μού ἐστιν οὗ οὐκ εἰμὶ ἱκανὸς τὰ ὑποδήματα βαστάσαι αὐτὸς ὑμᾶς βαπτίσει ἐν πνεύ*ματι ἁγίῳ καὶ πυρί

В Синодальном переводе присутствует два предлога "В"
- Я крещу вас в воде в покаяние...
И это Вас запутало, как и многих многих других зевак.
...ἐνὕδατιεἰς μετάνοιαν...

Второй предлог εἰς указывает на причину действия или на конечный результат данного действия.
Если Вам не фиолетово, то Вы сами можете проверить все случаи применения этого предлога по симфонии.
Степан, я никогда не вступаю в спорный вопрос, если не буду иметь аргументированных фактов, в отличие от Вас и Богуслава.


Вам остаётся включить элементарную логику...потому что Павел употребил эту же пару разных предлогов:

Ибо все мы одним (ἐν) Духом крестились в (εἰς) одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены (ἐν) одним Духом.
καὶ γὰρ ἐν ἑνὶ πνεύ*ματι ἡμεῖς πάν*τες εἰς ἓν σῶμα ἐβαπτίσθημεν εἴτε Ἰουδαῖοι εἴτε Ἕλληνες εἴτε δοῦλοι εἴτε ἐλεύ*θεροι καὶ πάν*τες ἓν πνεῦμα ἐποτίσθημεν

Давайте не будем заниматься английским текстом, ни я, ни Вы не знаем его так, как те, кто родился и вырос в нём. А тем более и греческий бесполезно по той же самой причине, хотя иногда полезно заглядывать в него. Бог донёс до нас Своё Слово на нашем родном языке, в котором мы родилсь. Хотя это и перевод, есть свои недостатки, но на 99% превод достаточен для того чтобы мы поняли истину.

Я Вам предложил простой метод и на 100% надёжный, Вы избегаете его и для меня понятно почему.

Попробую ещё раз и Вы должны мне ответить. Думаю, что это будет последняя наша попытка говорить по данной теме. Уже и так много высказано и ни Вы, ни я не собираемся менять свою точку зрения.

Ибо все мы одним ....Духом крестились в одно тело ...
Ибо все мы одним Иоанном крестились в одну воду ...

В этом примере с Иоанном таже самя структура предложения, что и Духом. Структура предложения позволяет Духа делать исполнителем действия. Неужели не видите, что обозначает слово крестились? Иоан крестил в воде, мы это знаем хорошо, Иоан крестил, он погружал в воду, поэтому слово «крестились» обозначает ― Иоан крестил, не Иоана погрузили, а Иоан погружал. Иоанну структура предложения позволила быть исполнителем действия, то и Духу структура предложения позволяет быть исполнителем действия. Эти два предложения аналогичны по структуре. В обоих случаях тоже самое значение имеется в виду, ПОЭТОМУ, когда Духом крестились ― Дух крестил. Нет необходимости добавлять Христа или подразумевать Его, что Он это делает. Это предложение самодостаточно, даже по той самой схеме, что Вы предлагаете. Креститель (Дух Святой), орудие крещения (Тело) и цель или во что окончательно крестят (напоение).

[piroma]

Давайте не будем заниматься английским текстом, ни я, ни Вы не знаем его так, как те, кто родился и вырос в нём. А тем более и греческий бесполезно по той же самой причине, хотя иногда полезно заглядывать в него. Бог донёс до нас Своё Слово на нашем родном языке, в котором мы родилсь. Хотя это и перевод, есть свои недостатки, но на 99% превод достаточен для того чтобы мы поняли истину.

Я Вам предложил простой метод и на 100% надёжный, Вы избегаете его и для меня понятно почему.

Попробую ещё раз и Вы должны мне ответить на Него. Думаю, что это будет последняя наша попытка говорить по данной теме. Уже и так много высказано и ни Вы, ни я не собираемся менять свою точку зрения.

Ибо все мы одним ....Духом крестились в одно тело ...
Ибо все мы одним Иоанном крестились в одну воду ...

В этом примере с Иоанном таже самя структура предложения, что и Духом. Структура предложения позволяет Духа делать исполнителем действия. Неужели не видите, что обозначает слово крестились? Иоан крестил в воде, мы это знаем хорошо, Иоан крестил, он погружал в воду, поэтому слово «крестились» обозначает ― Иоан крестил, не Иоана погрузили, а Иоан погружал. Иоанну структура предложения позволила быть исполнителем действия, то и Духу структура предложения позволяет быть исполнителем действия. Эти два предложения аналогичны по структуре. ПОЭТОМУ, в обоих случаях тоже самое значение имеется в виду, поэтому, когда Духом крестились ― Дух крестил. Нет необходимости добавлять Христа или подразумевать Его, что Он это делает. Это предложение самодостаточно, даже по той самой схеме, что Вы предлагаете. Креститель (Дух Святой), орудие крещения (Тело) и цель или во что окончательно крестят (напоение).

Христос есть крестящий Духом

Крещение же есть погружение потому должен быть объект куда погружаетесь
Тогда все сложнее или проще

Христос крестит в тело Свое посредством Духа

Иоанн погружал всех в покаяние посредством воды
Вода есть образ воды живой