Опровергните хотя бы одно ветхозаветное пророчество об Иисусе

[kapitu]

Я-таки был прав: вы их не замечаете. Ваше право, однако!

Но Вы могли бы меня хотя бы предупредить кого из них следует опасаться. Тогда я была бы во всеоружии при нечаянной встрече, а так хожу и не замечаю.

[Богомилов]

Я помню предупреждение Иисуса о словах.
И я исхожу из того, что имею: Павел знал Писание и не верил в мессианство
плотника из Галилеи. До того момента, когда по дороге в Дамасек[так правильно], Павла не ослепило. В чем я не прав?

Повторяю: сейчас вы правы. Но в одном из недавних постов просто сказали, не объясняя: "А я сказал жестоко: апостол Павел НЕ верил пророчествам об Иисусе." Без объяснения эта фраза принимает ложное значение (т.к. человек прежде всего думает об Апостоле Павле, а не фарисее Павле) и может поколебать веру тех, кто плохо знает. Надеюсь вы это понимаете.

[Владимир 3694]

Но Вы могли бы меня хотя бы предупредить кого из них следует опасаться.

Не надо их опасаться. Лучше всего - не замечать. Слабоват я, однако: порой так и тянет повеселиться. Вот и вступаю с ними в диалог, заранее зная, что это бесполезно: кажется, за всю историю еще ни одному гою (тем более, дилетанту, вроде Вашего покорного слуги) не удавалось переспорить еврея.

[St.Igor]

Здаёцца мне, что как-то косо понимаете Писание.
Вы что и вправду полагаете, что Павел времен ПОСЛЕ Дамаска, напрочь забыл Танах???
Насколько я знаю - это не так.

Забыл? Вряд ли, конечно.

Так с чего вы решили, что я сую вас в Павла времен ДО Дамаска???

Как это с чего? Павел до Дамаска не верил в Иисуса Христа, а верю!
Павел после Дамаска говорил об отмене обрезания, к примеру (и только ради примера, чтобы вы не развили дальше эту тему), а не навязывал оное, основываясь на том, что там так написано.
Далее, после Дамаска, Павел сам сел писать то, что бы мы теперь разбираем и даже за писания почитаем.
Но вы всеми силами стараетесь меня погрузить в то, от чего Павел сам отшел после Дамаска.

Тайна сия велика... во всяком случае до меня никак не дойдет с чего вы это взяли.

Если не сумел объяснить популярно, скажите, я постараюсь еще раз написать.

[Кадош]

Забыл? Вряд ли, конечно.

Ну дык я вас сую только в изучение исходника, а не в отречение от Иисуса... Не путайте и будет вам щастя...

Как это с чего? Павел до Дамаска не верил в Иисуса Христа, а верю!

Рад за вас. А я причем??? Разве я вам говорю - перестаньте верить уже в Иисуса??? Нет. Ну дык ваша логика здесь для меня тайна...

Павел после Дамаска говорил об отмене обрезания, к примеру (и только ради примера, чтобы вы не развили дальше эту тему), а не навязывал оное, основываясь на том, что там так написано.

Не придумывайте ни раз уон не говорил об отмене. Бо отменять можно только то что вменено. язычникам сие не вменялось Торой никогда... А у евреев никогда и не отменялось.
Примеров обращенных язычников и до Иисуса полно в ТаНаХе - например Нееман, Навуходоносор, все население Ниневии. И ни разу ни Дух Святой, ни пророки водимые этим Духом не требовали от обращенных обрезания. Так что не выдумывайте. А вот еврея - Тимофея Павел обрезал. Так что здесь отменой и не пахнет. Не выдумывайте.
Кстати Тита никто и не собирался обрезать. А вот с чего вы придумали фразу "отменил обрезание" - вам видимо известно, а вот Павлу и Писанию не известно...

Далее, после Дамаска, Павел сам сел писать то, что бы мы теперь разбираем и даже за писания почитаем.
Но вы всеми силами стараетесь меня погрузить в то, от чего Павел сам отшел после Дамаска.

От чего он отошел????
От ТаНаХа???
Перестаньте уже бредить - Павел писал Тимофею, и вас эти слова между прочим так-же касаются:
2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Выделенное, в контексте Павла означает именно ТаНаХ!!!
Так что убедительная просьба - перестаньте бредить...

Если не сумел объяснить популярно, скажите, я постараюсь еще раз написать.

Да вы вот второй раз написали, и снова неясно... Попробуйте в третий раз может с третьего у вас получится?

[St.Igor]

Так что убедительная просьба - перестаньте бредить...

Хорошо, буду внимать только вашему бреду к обеду.

Рад за вас. А я причем??? Разве я вам говорю - перестаньте верить уже в Иисуса??? Нет. Ну дык ваша логика здесь для меня тайна...

Ну, и где ж тогда в Исходнике написано про Иисуса Христа, что вы стараетесь меня туда упрятать?
Уточните это место, только чтобы ясно и конкретно было написано с именем Иисус и званием Христос.

Да вы вот второй раз написали, и снова неясно... Попробуйте в третий раз может с третьего у вас получится?

Постараюсь в третий раз.
Павел прежде, чем отправиться в Дамаск, зашел в Храм, взял бумагу и пошел исполнять написанное. По дороге в Дамаск, несмотря на все бумаги, получил осиновым колом по голове так, что у него свет воссиял, но зрение он-таки потерял и утратил возможность читать то, что никогда не выпускал из рук.
Зрение ему вернули буквально на следующий день, а вот книги, которые он так любил...
Только через много лет и после многочисленных проповедей об Иисусе Христе, находясь, вероятно, уже в Риме в тюрьме, он попросил Тимофея принести ему и книги...
Причина понятна, не читать же ему Римских классиков, когда ностальгия мучает...
Я не в темнице, да и есть cинодальный перевод, который вполне богодуховен, так что мне не понятен ваш порыв по поводу Исходника, который не на русском написан.

[Кадош]

Хорошо, буду внимать только вашему бреду к обеду.

Перед обедом не внимайте ничьему бреду, даже моему. Бо это плохо сказывается на пищеварении.

Ну, и где ж тогда в Исходнике написано про Иисуса Христа, что вы стараетесь меня туда упрятать?
Уточните это место, только чтобы ясно и конкретно было написано с именем Иисус и званием Христос.

Т.е. если не написано, то и читать не надо??? Я вас правильно понял???
Если да, то повторю довод Павла, который вы с первого раза не увидели:
"От чего он отошел????
От ТаНаХа???
Перестаньте уже бредить - Павел писал Тимофею, и вас эти слова между прочим так-же касаются:
2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Выделенное, в контексте Павла означает именно ТаНаХ!!!
Так что убедительная просьба - перестаньте бредить..."

Постараюсь в третий раз.
Павел прежде, чем отправиться в Дамаск, зашел в Храм, взял бумагу и пошел исполнять написанное. По дороге в Дамаск, несмотря на все бумаги, получил осиновым колом по голове

Это можете не пересказывать, поверьте в Библии куда лучше написано.

а вот книги, которые он так любил...
Только через много лет и после многочисленных проповедей об Иисусе Христе, находясь, вероятно, уже в Риме в тюрьме, он попросил Тимофея принести ему и книги...

В третий раз цитирую: "От чего он отошел????
От ТаНаХа???
Перестаньте уже бредить - Павел писал Тимофею, и вас эти слова между прочим так-же касаются:
2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Выделенное, в контексте Павла означает именно ТаНаХ!!!
Так что убедительная просьба - перестаньте бредить..."

Я мог бы привести еще послания к Римлянам, к Галатам и пр... в которых он ТаНаХ цитирует...

А вот с чего вы взяли, что он отошел от ТаНаХа - тайна сия велика.
Когда расскажите нам об ней?

Я не в темнице, да и есть cинодальный перевод, который вполне богодуховен

Правда? И насколько?

так что мне не понятен ваш порыв по поводу Исходника, который не на русском написан.

Я вам попробую объяснить. Вы находитесь на межконфессиональном христианском форуме, в ветке "Экзегетика". Напомню незнающим, что Экзегетика - это богословская дисциплина.
Далее информация из википедии: "раздел богословия, в котором истолковываются библейские тексты, изъяснение библейских текстов, учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников.
По экзегетике понимание достигается грамматическим исследованием языка, изучением исторических реалий и вскрытием намёков, смысл которых со временем сделался непонятным; конкретно-психологическими изысканиями и рассмотрением закономерностей формы произведения."

Так что в принципе, если вы желаете верить в синодальный перевод - то проблем никаких с моей стороны нету. Верьте, как вам заблагорассудится.
Только плиз, ну не лезьте вы туда, где по умолчанию подразумевается необходимость изучения Библии на языке оригинала.

И будет вам щастя, многа-многа щастя...
А уж ежели залезли, то ваши речи глупы по определению.
Бо влезть в экзегетику и при этом спрашивать: - "а зачем вы меня тащите читать на языке оригинала?", ну как-бы неадекватно по сути своей...

[St.Igor]

Вы любите спорить, а во время спора изрыгать вашу внутренню сущьность на собеседника? Знакомо, приходилось сталкиваться...

Я вам попробую объяснить. Вы находитесь на межконфессиональном христианском форуме, в ветке "Экзегетика". Напомню незнающим, что Экзегетика - это богословская дисциплина.
Далее информация из википедии: "раздел богословия, в котором истолковываются библейские тексты, изъяснение библейских текстов, учение об истолковании текстов, преимущественно древних, первоначальный смысл которых затемнён вследствие их давности или недостаточной сохранности источников.
По экзегетике понимание достигается грамматическим исследованием языка, изучением исторических реалий и вскрытием намёков, смысл которых со временем сделался непонятным; конкретно-психологическими изысканиями и рассмотрением закономерностей формы произведения."

Воэтово вы зачем написали, если Библейские тексты, это так же и синодальные тексты, которые многие челы толкуют так, как и вы, а многие и не так, как вы?

Так что в принципе, если вы желаете верить в синодальный перевод - то проблем никаких с моей стороны нету. Верьте, как вам заблагорассудится.
Только плиз, ну не лезьте вы туда, где по умолчанию подразумевается необходимость изучения Библии на языке оригинала.

Я проверил, это не вы открыли тему, и поэтому не может быть «по умолчанию» опровержение на языке оригинала, ибо большинство пользуются синодальным переводом.
Я еще в 42 сообщении писал вам:

Спасибо огромное за уточнение!
Так каким преводом будем пользоваться, чтобы опровергнуть данную цитату?

Вы же что-то промямлили про взрослых мальчиков...

И будет вам щастя, многа-многа щастя...
А уж ежели залезли, то ваши речи глупы по определению.
Бо влезть в экзегетику и при этом спрашивать: - "а зачем вы меня тащите читать на языке оригинала?", ну как-бы неадекватно по сути своей...

Никто, кроме вас, еще не предложил свой источник, которым пользуется, а вы меня уже «по умолчанию» туда, в Исходник...
Между прочим, мой Исходник, которым я пользуюсь, синодальный первод, которого вполне достаточно для целей, которые перечислил Павел.

Ваши слова «по умолчанию» говорят о чем-то большем, чем о вашей неадекватности.
Так что остыньте и успокойтесь, и дождитесь, когда участники выскажут свое мнение.
Я знаю, что вы не уважаете тех, с кем общаетесь, но потерпите, может вы и останетесь в одиночестве обсуждать эту тему, ведь многие, узнав, что им навязывается Исходник не на русском и не синодальный, не будут участвовать в дискуссии.
Если не имеете уважения, то имейте хотя бы терпение.

[Контактер]

St.Igor

Я проверил, это не вы открыли тему, и поэтому не может быть «по умолчанию» опровержение на языке оригинала, ибо большинство пользуются синодальным переводом.

Язык оригинала-это было изначальное условие главного участника темы Ex nihilo.

Но раз это условие как видно не явилось необходимым, так как Ex nihilo. продолжил обсуждение на русском языке, дальнейшее обсуждение не на языке оригинала ВИДИМО по умолчанию можно считать приемлемым.

[St.Igor]

St.Igor



Язык оригинала-это было изначальное условие главного участника темы Ex nihilo.

Но раз это условие как видно не явилось необходимым, так как Ex nihilo. продолжил обсуждение на русском языке, дальнейшее обсуждение не на языке оригинала ВИДИМО по умолчанию можно считать приемлемым.

Спасибо. Я свою версию высказал.
Если кроме меня никто не хочет участвовать, полагаясь на синодальный перевод, то я должен покинуть обсуждение.

[Контактер]

St.Igor

Если кроме меня никто не хочет участвовать, полагаясь на синодальный перевод, то я должен покинуть обсуждение.

Но ведь мы можем переводить их общение с иврита на русский.
У вас есть знакомый говорящий на иврите?

[Кадош]

Вы любите спорить, а во время спора изрыгать вашу внутренню сущьность на собеседника? Знакомо, приходилось сталкиваться...

А я и не рисуюсь. Да, есть у меня куча плохого. С чем я периодически борюсь. По сравнению с вами-белыми и пушистыми...

Воэтово вы зачем написали, если Библейские тексты, это так же и синодальные тексты

Блинн, ну нельзя быть настолько слепым...
Еще раз цитирую: "По экзегетике понимание достигается грамматическим исследованием языка"
Какого языка, родной??? Русского???
А разве на русском писалась Библия.
Вы зашли в богословский раздел!!!
А Богословие базируется только и исключительно на исходниках, а не на переводах!!!
Не лезьте в богословие, а уж если залезли, то не спрашивайте глупостей!!!

, которые многие челы толкуют так, как и вы, а многие и не так, как вы?

Чтобы толковать так или иначе - надо сначала знать - что там на самом деле написано! А не принимать за основу, что перевод, даже такой хороший, как синодальный - не перевирает исходник.
Когда до вас дойдет это, то вы поймете всю свою теперешнюю глупость...

Я проверил, это не вы открыли тему

Повторю, вы с первого раза туго понимаете: "Вы находитесь на межконфессиональном христианском форуме, в ветке "Экзегетика". Напомню незнающим, что Экзегетика - это богословская дисциплина."
И уже на основании этого, вам здесь без исходников делать в принципе нечего.
Вы либо это понимаете, либо продолжаете нести свою ахинею.

, и поэтому не может быть «по умолчанию» опровержение на языке оригинала, ибо большинство пользуются синодальным переводом.

Еще раз, родной, вынужден повторить. Если даже все головой ап стенку будут биться, это не станет для меня аргументом, что мне тоже надо уже это делать. Потому что богословие начинается, как написано выше: "с грамматического изучения языка"!!!!
Если вы это не понимаете, то вам здесь не место в принципе.

Я еще в 42 сообщении писал вам:
Вы же что-то промямлили про взрослых мальчиков...

Ну я-ж писал взрослым мальчикам, а не вам, который написал это:
"Думаю, что прежде надо определиться и с источником обсуждения, то есть с Библией.
Какую Библию будем брать?
Библию для русских, в которой слово Христос в ВЗ написано только один раз, или Библию для евреев, в котрой что ни царь, то Машиах?"

Понимаете, уважаемый, если-бы ваша невежественность в данном вопросе была чуточку ниже зашкаливающего уровня, то вы наверняка поняли-бы всю пагубность того, что вы несете.
А так, как она вам этого сделать не позволяет, то для вас до сих пор существует Библия для русских, Библия для евреев...

Попробую еще раз: Есть такой народ - евреи, потомки Авраама, Исаака, и Иакова.
Так вот им Бог вверил свое Слово. И они записали это Слово на иврите. И в нем слово "машиах" - помазанный используется очень несколько раз.
Потом, много лет спустя. Если точней, то через 4500 лет после того, как Моисей записал Тору; в России, где церковь, со времен Петра Первого была под пятой у государства, в лице государева синода, решили перевести эту книгу на русский язык. Эт я упрощаю, бо до того было несколько переводов на старославянский язык.
И по каким, одним им известным причинам, они это слово только один раз перевели, как Христос только в Дан.9:26, никому не известно. Бо даже языческий царь Кир у Исайи Ис.45:1 назван в Библии Машиахом.
Возможно, они хотели как-то отделить Иисуса Христа от всех прочих.
Возможно. Однако делая так, они привнесли СВОЙ смысл в то произведение, в которое СВОЙ СМЫСЛ вносить - является смертным грехом.
Понимаете, нет??? Это синодальный надо поверять Массорой, а не наоборот!
Пока для вас нет разницы между эталоном и проверяемым. Но реально, в жизни эта разница присутствует.

Никто, кроме вас, еще не предложил свой источник

В четвертый раз повторяю слова Павла, которые вы усиленно игнорируете:
"Перестаньте уже бредить - Павел писал Тимофею, и вас эти слова между прочим так-же касаются:
2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Выделенное, в контексте Павла означает именно ТаНаХ!!!"

Когда-ж вы уже откроете свои глаза???

Между прочим, мой Исходник, которым я пользуюсь, синодальный первод, которого вполне достаточно для целей, которые перечислил Павел.

В пятый раз повторяю, может с пятого до вас дойдет, что синодальный перевод, Павлом ну никак не могу подразумеваться:

"Перестаньте уже бредить - Павел писал Тимофею, и вас эти слова между прочим так-же касаются:
2Тим.3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Выделенное, в контексте Павла означает именно ТаНаХ!!!"

До сих пор не понятно, почему Павел не подразумевал синодальный перевод???
Нет, до сих пор не понятно???

Я знаю, что вы не уважаете тех, с кем общаетесь

Я не уважаю таких, как вы, невежд, которые упорно отстаивают свое право на невежественность, вместо того, чтобы начать изучать Писание!!!
Да, неуважаю!
И никогда не буду уважать!
Потому что единственное за что их нужно уважать - они сами в себе не уважают - Тот Образ, который при их сотворении в них вложил Бог.

[Ex nihilo]

St.Igor



Язык оригинала-это было изначальное условие главного участника темы Ex nihilo.

Но раз это условие как видно не явилось необходимым, так как Ex nihilo. продолжил обсуждение на русском языке, дальнейшее обсуждение не на языке оригинала ВИДИМО по умолчанию можно считать приемлемым.

Обсуждение темы у нас будет на русском. Разбор цитат Библии будем строить на текстах. Септуагинта тоже принимается.
Я вынужден напомнить свою мысль. Павел, зная Писание, зная пророчества, не верил в мессианство Иисуса до тех пор, пока не ослеп по дороге в Дамаск. А это значит, что ни одно пророчество конкретно об Иисусе не говорит. Тут дело веры.
Вот в чем я не прав?

[Кадош]

Но ведь мы можем переводить их общение с иврита на русский.
У вас есть знакомый говорящий на иврите?

Просто любое обсуждение глубоких истин игнорируя исходик -является заведомой профанацией. И не понимать этого может только профан, который не желает учиться.
А я таких страсть, как ненавижу... Да простит меня-грешного Господь!

[kapitu]

Не надо их опасаться. Лучше всего - не замечать.

Спасибо, я очень ценю Ваше отеческое наставление.

Слабоват я, однако: порой так и тянет повеселиться. Вот и вступаю с ними в диалог, заранее зная, что это бесполезно: кажется, за всю историю еще ни одному гою (тем более, дилетанту, вроде Вашего покорного слуги) не удавалось переспорить еврея.

Может у Вас комплекс вины перед потомками холокоста? В противном случае для Вас выиграл спор тот, кто больше написал. Ну а тут конечно Вы всегда в проигрыше, одного Кадоша возьмите - строчит как из пулемета сутки напролет. На одно Ваше предложение следует по два абзаца его, а если на дай Бог еще вспомнит про цитаты из Библии - минимум 7 прокруток колесом мышки.