Римлянам 7 и не только

[Кадош]

Поцеловать, видать, оказалась "кишка тонка".

После таких непонятных замечаний начинаю сомневаться - а русский ли я? А то, слова вроде русские, и буквы кирилические, а вот к чему сие сказано??? И главное - что означает сей возглас?

[Батёк]

После таких непонятных замечаний начинаю сомневаться - а русский ли я? А то, слова вроде русские, и буквы кирилические, а вот к чему сие сказано??? И главное - что означает сей возглас?

Он означает что вы Кадош и Иаков иудеи а совсем не русские как Павел.

[Abeliar]

Где граница?

Кстати, а ведь получается путаница.
Если Закон в Рим 7 это грех, то в полотне повествования наблюдается путаница со значением слова Закон.

Например.


6 Но теперь мы были освобождены от Закона, умерши для него, которым мы были связаны, чтобы служить нам в обновлении духа, а не в ветхости буквы.


В начале стиха слово Закон предположительно относится к греху или телу греха.
Но в конце стиха вдруг появляется какая-то «ветхая буква», а седьмой стих уже во всю представляет Закон как Закон Моисеев.


7 Что же скажем? Закон - грех? Отнюдь нет. Но я познал грех не иначе, как чрез Закон. Ибо я и пожелания не познал бы, если бы Закон не говорил: "не пожелай".


Что это тогда такое? Где разделение и граница?

[Primorsky]

Закон, которым жена была привязана к мужу - это Закон Моисея. Не "закон греха, действующий во плоти", а именно Закон Моисея, ибо Христос искупил именно от Закона Моисея:
а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою.
Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою (Гал. 3:10,13)

А на каком основании вы решили что Христос искупил нас не от закона греха и смерти который приобрели Адам и Ева в Эдеме в результате падения, а от закона Моисея? Или между ними вы поставили знак равенства, то почему?

[Алексей Г.]

Распри всегда подогреваются богопротивником и приводят к расстройству всех участников,лишают их мира внутри себя. Так что...

Конечно. Это неотъемлемый элемент моей антихристианской деятельности на этом форуме - подогревать распри.

[Владимир 3694]

Он означает что вы Кадош и Иаков иудеи а совсем не русские как Павел.

Спасибо за смайлик. Ирония Ваша понятна. Может, кто, и впрямь, так думает. Но - не я. По крови и Павел и Иаков были евреями. По вероисповеданию - оба (поначалу) иудеями, а потом стали христианами. Только Павел - примерно, лет на тридцать раньше Иакова. А в промежуточный период они были "заклятыми друзьями". Кто, по-Вашему, был организатором заговора против Павла? Некие анонимные "лжебратья"? Не делайте мне смешно, ладно?

Кадош

Вы сказали: "протянул руку дружбы". Замышляя физическое устранение. Вспомнилось: "Друг, для чего ты пришел?" (Мф 26:50). Вот и всё.

Так что, не волнуйтесь: русский Вы, русский. Это я косноязычен, а с Вами всё ОК.

[антар]

Конечно. Это неотъемлемый элемент моей антихристианской деятельности на этом форуме - подогревать распри.

Не вы подогреваете , а БОГОПРОТИВНИК(САТАНА).

[Алексей Г.]

А на каком основании вы решили что Христос искупил нас не от закона греха и смерти который приобрели Адам и Ева в Эдеме в результате падения, а от закона Моисея? Или между ними вы поставили знак равенства, то почему?

Закон греха и смерти по Павлу - это и есть Закон Моисея, действующий во плоти. О нем говорит Павел галатам, что всяк, находящийся под этим законом, проклят, а Иисус искупил от проклятия закона.
Ибо, хотя сам Закон свят, праведен и добр, и исполнивший его жить будет им (Христос), но человек-то в силу природной греховности не в состоянии исполнить Закон, а наказание за грех - смерть. Не было заповеди - не было греха, пришла заповедь - появился грех. Святая заповедь послужила к греху и смерти.

[Вячеслав Цуркан]

Не было заповеди - не было греха, пришла заповедь - появился грех. Святая заповедь послужила к греху и смерти.

С чего вы это взяли? Как по вашему с самого начало сотворения, когда Бог создал ангелов, заповедь была или нет? Если была, то чего вы написали?
А если нет, то каким образом Люцифер стал сатаной, как он стал грешным если закона не было? Ведь грех- есть беззаконие?

[Алексей Г.]

С чего вы это взяли?

Со слов Павла, которого вы, похоже, не читали, а если читали, то не поняли, а если поняли, то не так:
Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.
Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди (Рим. 7:7-13)
Жирным шрифтом я выделил те места, которые я вкратце процитировал в оспариваемом вами комментарии:
Не было заповеди - не было греха, пришла заповедь - появился грех. Святая заповедь послужила к греху и смерти.
Как видите, я написал то же самое, что и Павел, только своими словами.

Как по вашему с самого начало сотворения, когда Бог создал ангелов, заповедь была или нет? Если была, то чего вы написали?
А если нет, то каким образом Люцифер стал сатаной, как он стал грешным если закона не было? Ведь грех- есть беззаконие?

Вы этот вопрос не мне задайте, а Павлу. Я-то как раз считаю, что Закон существовал еще до сотворения мира, поэтому сатана действительно беззаконник и совершил грех.

[Джа дай]

Кстати, а ведь получается путаница.
Если Закон в Рим 7 это грех, то в полотне повествования наблюдается путаница со значением слова Закон.

Например.


6 Но теперь мы были освобождены от Закона, умерши для него, которым мы были связаны, чтобы служить нам в обновлении духа, а не в ветхости буквы.


В начале стиха слово Закон предположительно относится к греху или телу греха.
Но в конце стиха вдруг появляется какая-то «ветхая буква», а седьмой стих уже во всю представляет Закон как Закон Моисеев.


7 Что же скажем? Закон - грех? Отнюдь нет. Но я познал грех не иначе, как чрез Закон. Ибо я и пожелания не познал бы, если бы Закон не говорил: "не пожелай".


Что это тогда такое? Где разделение и граница?

В духовном нет границ, есть меры. Закон свят потому что духовен. А духовное для душевного - огонь и смерть. Грех не в законе, а в человеке; и не в человеке, а в плотскости человека. Закон один, - меры разные.

[Вячеслав Цуркан]

Со слов Павла, которого вы, похоже, не читали, а если читали, то не поняли, а если поняли, то не так:

И читал и понял. Но понял не так как понимаете вы. Заметьте что ваше понимание данного отрывка, противоречит и Библии и самим словам Павла "закон свят".
Речь у Павла идёт о том, что нарушающий закон становится грешником. Как в другом месте он пишет "законом познаётся грех". И не надо мудрствовать.

[Алексей Г.]

И читал и понял. Но понял не так как понимаете вы. Заметьте что ваше понимание данного отрывка, противоречит и Библии и самим словам Павла "закон свят".
Речь у Павла идёт о том, что нарушающий закон становится грешником. Как в другом месте он пишет "законом познаётся грех".

Лукавите. Вам нечего возразить против цитаты, вот вы и выкручиваетесь. А Павел говорит ясно: не было закона - не было преступления, пришел закон - пришел и грех, потому что нет возможности исполнить закон. А грех порождает смерть. Вот так закон послужил к смерти, хотя дан был для жизни, ибо грех взял повод от заповеди и умертвил человека. Все ясно, как божий день, но как же признать это! Это не в ваших традициях. В ваших традициях извращать Писания, выворачивая их наизнанку, делать из Павла "законника".

И не надо мудрствовать.

Мудрствовать надо. Потому что быть умным хорошо, а быть верующим - плохо.

[Двора]

Нахальничаете вы, переворачиваете с ног на голову, просто хулиганите,
творите насмешку.
Кем бы вы не были и кем бы вы себя здесь не представляли,
и кого бы не представляли,
ваше поведение против вас самого себя и как противника христиан и как сообщника кого бы то нибыло,
достойные своего учения так его не представляют.
Святототаством такое называется.

[Алексей Г.]

Нахальничаете вы, переворачиваете с ног на голову, просто хулиганите,
творите насмешку.

Когда нет аргументов, в ход идут ругательства и переходы на личность, что у милых христиан именуется словечком "обличение".
Кстати, о насмешках: не только мудрствовать, но и смехотворством заниматься не подобает христианам.
Умные люди пусть делают вывод.