Римлянам 7 и не только

[Владимир 3694]

Кадош

Вы предложили сделать выводы. Я сделал. Вам бы петь и веселиться. Но - неймется:

Расскажите...

А что толку рассказывать, если Вам

и одной части хватило...

???
Дескать, "сам я Пастернака, конечно, не читал, но, как и весь советский народ, гневно обвиняю... etc." (c)

Я, конечно, не птичка-говорун. Умом и сообразительностью не отличаюсь. Но и того, что наличествует, хватает, чтобы понять: просите Вы не потому, что Вам интересно мое мнение (см. выше). А раз так, к чему увеличивать энтропию Вселенной пустыми разговорами?

Давайте, договоримся: я сражен Вашими аргументами.
Полегчало? Вот и ладушки.

[Кадош]

Читаем

К чему? К чему вы все это привели? Что собирались опровергнуть?

Так вот тогда то, Бог и вступил с ними в брачный союз - заключил с ними
завет, и отдал им брачный договор - скрижали, на которых был написан

И как это отменяет утверждение Павла, что Обетованием Аврааму Бог привязал его и его потомков к Себе?

так вот я Вас и спрашиваю: какой Закон детоводитель ко Христу?
Закон был дан Израилю. Ной исполнял Закон. Авраам исполнял Законы и постановления. Не спешите с ответом, подумайте как следует, потом отвечайте.

А вы знаете какой-то другой Закон??? Расскажите нам.

Ну в принцепи может и нет разницы, но всё же, что то тогда было, чего сейчас нет...

Расскажите нам чего, применительно к нашему спасению?

1 - е, что мы должны знать: ..МОЁ УЧЕНИЕ - НЕ МОЁ, НО ПОСЛАВШЕГО МЕНЯ;

Я просил новую нравственную заповедь. Где она?

2 - е, ПОТОМУ Я СКАЗАЛ ВАМ, ЧТО ВЫ УМРЁТЕ ВО ГРЕХАХ ВАШИХ:

Я просил новую нравственную заповедь. Где она?

3 - е, ..НИКТО НЕ ОТНИМАЕТ ЕЁ У МЕНЯ, НО Я САМ ОТДАЮ ЕЁ

Я просил новую нравственную заповедь. Где она?

ОТ ЭТИХ СЛОВ ОПЯТЬ ПРОИЗОШЛА МЕЖДУ ИУДЕЯМИ РАСПРЯ.
Ин 10; 18-19
(почему произошла распря? наверное потому, что не нашлось такой
Заповеди. Может Вы Её найдёте?)

Вы разницу между повелением Своему пророку, в данном случае Христу, и нравственным повелением всем остальным людям понимаете?
Складывается впечатление, что нет.
Например одному Своему пророку Бог повелел(дал заповедь):
"Иез.12:5 Перед глазами их
проломай себе отверстие в стене, и
вынеси через него."

а другому сказал:

"Ос.1:2 И сказал Господь Осии: иди,
возьми себе жену блудницу и детей
блуда; ибо сильно блудодействует
земля сия, отступив от Господа."

Являются ли эти повеления - заповедями для всех остальных?
Итак: Я просил новую нравственную заповедь. Где она?

4 - е, СИЯ ЕСТЬ ЗАПОВЕДЬ МОЯ, ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА, КАК Я ВОЗЛЮБИЛ ВАС.

Тот-же Иоанн пишет так:
7 Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя есть слово, которое вы слышали от начала.
8 Но притом и новую заповедь пишу вам, что есть истинно и в Нем и в вас: потому что тьма проходит и истинный свет уже светит.
9 Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме.
10 Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна.
(1Иоан.2:7-10)

Когда Христа спросили о наибольшей заповеди Он не колеблясь дал две цитаты: Втор6:4-6, и Лев.19:18.
Так вот, приведеная вами - не есть новая заповедь, бо она дана дана Моисею, и он записал ее в Лев.19:18. Кстати в этом стихе аж три заповеди, которые цитирует Христос в нагорной проповеди!!!

Полагать свою душу за друзей это Заповедь.

Это древняя заповедь. А где новая??? Ну хоть одна?

5 -е, ИТАК ИДИТЕ, НАУЧИТЕ ВСЕ НАРОДЫ, КРЕСТЯ ИХ ВО ИМЯ ОТЦА СЫНА И СВЯТОГО ДУХА, УЧА ИХ СОБЛЮДАТЬ ВСЁ, ЧТО Я ПОВЕЛЕЛ ВАМ. Мф 28;19-20
(постановление о Крещении всех народов, во Имя Отца и Сына и СвятогоДуха + заповедь, учить соблюдать всё то, что Он повелел.)

Это нравственная заповедь??? Где новая нравственная заповедь?

Через Закон Духа жизни во Христе Иисусе...

Пустое сотрясание воздуха словами которые в вашем исполнении ничем не наполнены!

нет.

Тогда к чему вы это говорили?

и я Вам говорю - НИКАК!!!

Вы только что сказали, что пытаясь исполнять иудеи потеряли Бога. Так что именно это вы и говорили. Перестаньте юлить.

И Вам желаю того же...

Разница только в том, что я читал, а вы - нет.

Не Закон Моисея, а Закон Божий.

А Закон Моисея не Божий??? Вы-ж прочитайте Иеремию31:31-33. Какой Закон там имеется в виду?

Ибо после Жертвы, Закон данный на Синае разбит

Кем, когда - цитату приведите. На каком основании вы этот бред несете?

а вместо него дан Закон Божий, Воскресший из мёртвых

Стало-быть вы, как те кто лжесвидетельствовал на Стефана утверждаете, что Иисус пришел разрушить место сие, и отменить Закон Моисея?
Вы себя тоже в лжесвидетели записали? Ну вы сами себе судья.

Тогда, каким образом ко Христу пришёл Апостол Павел?

Согласно слов самого Павла: "Закон был ДЛЯ НАС(и для Павла в частности) детоводителем ко Христу".

И? Где здесь о том, что он приводит? Написано: ДЕТОВОДИТЕЛЬ, который ведёт дитя к зданию школы, а Кто приводит к зданию и вводит в здание?

Вы бредите, уж извините...

если Он, по Своей великой Милости, не соблаговолит открыть во мне Сына Своего Возлюбленного, то я и не во Христе.

Объясните смысл который вы вкладываете во фразеологизм: "открыл во мне Сына Своего Возлюбленного".

Все вопросы к Апостолу, а не ко мне:

Да нет, именно вам. И лучше я вам их сейчас задам, чем Христос, когда вы придете к Нему. Он спросит, а вы ни бе ни ме...

ГДЕ ЖЕ ТО, ЧЕМ БЫ ХВАЛИТСЯ? УНИЧТОЖЕНО. КАКИМ ЗАКОНОМ? (ЗАКОНОМ) ДЕЛ? НЕТ, НО ЗАКОНОМ ВЕРЫ. ИТАК МЫ УНИЧТОЖАЕМ ЗАКОН ВЕРОЮ? НИКАК; НО ЗАКОН УТВЕРЖДАЕМ.

Вы приводите цитаты, смысла которых не разумеете.
Вы полагаете, Павел рассуждает здесь о двух разных Законах? Один из которых - Закон Моисея уже отменен?
Вы-ж откройте хотя-бы Исход 20 и прочитайте заповеди, там заложенные. И вы увидите интересную весчь, если все-же рискнете прочитать, а именно.
Есть заповеди такие: не убивай, соблюдай день субботний, почитай отца и мать...
А есть и такие: Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Разницу видите?
Я просто уверен что нет!!!
А между тем они разделяются по принципу исполнения.
Первые - это заповеди действий, их видно, их можно проконтролировать.
Вторые-же это заповеди помыслов, их не видно, никто, кроме Бога не может их увидеть. Можно всю жизнь внешне быть набожным и религиозным, но внутри быть пустым.
Вторые заповеди исполнить без веры НЕВОЗМОЖНО!!!!
Вот об этом и говорит Павел, упоминая заповеди дел и заповеди веры.
Вы этого не разумеете. Извините, но это правда. Можете обижаться, но это так!!!

(я не отвергаю Закон...)

Только этим и занимаетесь тут.

и что? я разве против отрубания членов, которые соблазняют? Вы меня с кем то перепутали.

Вы о чем??? о каком отрубании, каких членов??? Если кто чего и перепутал, так это вы, а не я.

НЕ МЫ, А ГОСПОДЬ, РАЗБИЛ СТАРЫЙ И ВОСКРЕСИЛ НОВЫЙ

Да, нет, именно вы, Бог ничего подобного никогда не делал. Иначе вы-б хоть чего-нить привели.

Почему логика заканчивается?

Потому что если быть до конца логичным, то отлучение бред. Т.к. у вас нет критериев грешит человек или нет! Вы их отменили. На основании чего вы решаете, что этот достоин отлучения? А тот нет? Ну на основании чего?

ну чего Вы так раскричались, на весь форум? я и в мыслях не думал отвергать Слово Божие, это Ваши предположения..

Да вы только этим и занимаетесь и не понимаете этого. Потому я и кричу. Тока вы глухи и слепы, и не желаете прозревать!!!

а если не задам?

А если не зададите, то вы еще в пеленках. вам еще расти и расти...

Он, в Ангелах...

Что бы это значило???
Ну ладно вы меня пытаетесь запутать. Себя-то зачем путаете?

в Законе данном на Синае, нет веры в Бога, явившегося во плоти Сына Человеческого

Бред не несите! Павел Закон Моися называет Святым!

имя Которого Иеhошуа hа Машиах...

Не всякий говорящий Мне:-Господи, Господи...
Так что не убедили, что вы на самом деле знакомы с настоящим Мессией, а не с тем Его образом, который вам нарисали.

В Законе Божием, Воскресшем из мёртвых, вдохнутом во внутрь, есть Иеhошуа hа Машиах...

Странно, Сам Йешуа, утверждал, что Моисей писал о Нем.
А вы Ему противоречите, кому мне поверить? вам?

не все кто изучают Писание или Закон идут ко Христу, но ВСЕ, КОГО ПРИВЛЕЧЁТ К НЕМУ ОТЕЦ НЕБЕСНЫЙ, ПРИХОДЯТ К НЕМУ. С ЭТИМ БУДЕТЕ СПОРИТЬ?

Но все те, кто не изучает, - идут неизвестно куда. Они идут к образу, который им нарисовали, а не к Самому Христу.

В нём нет Имени, Которым дано спастись человекам, образ Его есть, но Оно ещё не открыто..

дитё малое неразумное... Мне б вас пожалеть...

тогда как понимать эти Ваши слова?:
что значит: ЧЕРЕЗ ПОПЫТКУ ПЛОТЬЮ ИСПОЛНИТЬ ЗАКОН, ОЖИВАЕТ ГРЕХ?

Я вам выше расписал заповеди веры. Их бесполезно исполнять плотью, бо обращены они к Духу. И без Его Духа вы никогда не сможете их исполнить.

Значит все, кто плотью исполняют заповедь грешат? И те кто делают физическое образание грешат?

Я говорил ЗАКОН, а не одну выдернутую заповедь. А Закон это не только заповеди действий, но еще и заповеди помыслов, или заповеди веры. Если вы не убиваете, то хорошо делаете, но если вы при этом злитесь на ближнего своего то нарушаете Закон, хотя никого и не убиваете. Все равно нарушаете, потому что Тот Кто сказал "не убий", так-же сказал еще и "Не имей злобы".

итак мы уничтожаем Закон верою? Никак; но Закон утверждаем!

Мы - таки да! А вот на ваш счет, я сильно сомневаюсь. Как вы можете своей верой в то, что Закон отменен утверждать Закон?

[Кадош]

Я сделал. Вам бы петь и веселиться.

Что-то мне подсказывает что не те, которые подразумевал я...

А что толку рассказывать, если Вам

???
Дескать, "сам я Пастернака, конечно, не читал, но, как и весь советский народ, гневно обвиняю... etc." (c)

Вот если-б не читал, тогда-б это и имело бы смысл. Но я-то читал.
Могу только извиниться, что лично мне не понравилось.
И отбило всякое желание читать дальше.
Ну виноват, ну простите меня...

Давайте, договоримся: я сражен Вашими аргументами.
Полегчало? Вот и ладушки.

Вы полагаете, что я из-за этого здесь что-то пишу?

[Briliant]

Кадош:

К чему? К чему вы все это привели? Что собирались опровергнуть?

Чтобы подтвердить Писанием, свой комментрий:

(Община Израиля привязана к Богу законом Моисеевым, если умрёт Муж -
Бог, она освобождается от закона Моисеева - от закона замужества)

к

Рим 7;2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если
умрет муж, она освобождается от закона замужества.

на что Вы мне ответили:

Во-первых: Община Израиля привязана к Богу не Законом, а Обетованием
Аврааму. Об этом неоднократно пишет сам Павел.

я привёл цитату из Писании, которую можно применить к Рим 7;2, и
которой можно подтвердить свой комментарий.

И как это отменяет утверждение Павла, что Обетованием Аврааму Бог
привязал его и его потомков к Себе?

а Вы говорите про детей от этого брачного союза, где Авраам выступил
образом Всевышнего, две Его жены выступили в образе Иерусалима земного
и Небесного..

Потому Господь и закллючил с Авраамом такой Завет: Я - ВОТ ЗАВЕТ
МОЙ С ТОБОЮ: ТЫ БУДЕШЬ ОТЦОМ МНОЖЕСТВА НАРОДОВ...

Потому тогда Господь в 70 г, и отпустил от Своего Лица рабу и её сына,
а детей Своих, от рождённых Свободной, ввёл в покой Свой на Небеса...

Когда прогонял рабу и сына её, исполнился образ о козле отпущения,
когда вводил детей Своих, исполнился образ о козле для Господа, и всё
это случилось 10 Тишрея 70 г.

ВСЁ, эта глава уже закрыта, и образ сей уже остался в первом веке, на
смену ему пришёл другой образ, двух братьев близнецов, Иакова и Исава..

А вы знаете какой-то другой Закон??? Расскажите нам.

Вам что, трудно ответить на вопрос?

Расскажите нам чего, применительно к нашему спасению?

С Вами разговаривает Бог? Вы имеете Дары, какие имели Апостолы?
Где нибудь Вы наблюдаете массовое излияние Духа Святого, как в Деян.?
Многие ли сейчас раздают своё имение нищим? и.т.д.

Когда Христа спросили о наибольшей заповеди Он не колеблясь дал две
цитаты: Втор6:4-6, и Лев.19:18. Так вот, приведеная вами - не есть новая
заповедь, бо она дана дана Моисею, и он записал ее в Лев.19:18. Кстати в
этом стихе аж три заповеди, которые цитирует Христос в нагорной
проповеди!!!

Это всё демагогия, так как Лев.19:18 читается так: ВОЗЛЮБИ
БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ.

Там же написано: СИЯ ЕСТЬ ЗАПОВЕДЬ МОЯ, ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА,
КАК Я ВОЗЛЮБИЛ ВАС. НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, КАК ЕСЛИ КТО
ПОЛОЖИТ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУЗЕЙ СВОИХ... Ин 15;12

Тогда бы Христос сказал: ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА, КАК ВЫ ЛЮБИТЕ
САМИХ СЕБЯ..

Но Он говорил не о любви человеческой, а о любви Божией к человеку,
жертвенной любви, которой и нужно возлюбить своих друзей...

Вы разницу между повелением Своему пророку, в данном случае Христу, и
нравственным повелением всем остальным людям понимаете?

А Вы, между исполнением Слова и исполнением Заповеди понимаете?

отвечаю Вам, Вашими же словами:

Складывается впечатление, что нет.

Например одному Своему пророку Бог повелел (дал заповедь):
"Иез.12:5 Перед глазами их проломай себе отверстие в стене, и вынеси через
него."

Нет там заповеди, там есть Слово, обращённое к пророку, которое тот
должен исполнить..

а другому сказал:

"Ос.1:2 И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей
блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа."

и это по Вашему заповедь? чтобы брать себе блудницу и детей блуда?

Не позорьтесь.

Это тоже Слово, обращённое к пророку, которое тот должен исполнить.

А если послушать Вас, то тогда получится что и Авраам исполнил
заповедь, когда возложил на жертвенник сына своего, хотя он испонил
Слово Его..

Вам нужно разобраться, чем отличается Заповедь от Слова, и исполнение
их друг от друга...

Являются ли эти повеления - заповедями для всех остальных?

Это не заповеди, а Слово Его, возвещённое пророку, Которое тот исполнил.

Тоже самое и здесь:

Итак: Я просил новую нравственную заповедь. Где она?

читайте внимательно, и увидите.

[/quote]
Это древняя заповедь. А где новая??? Ну хоть одна?
[/quote]

Ну так покажите её, эту древнюю Заповедь: ПОЛАГАНИЕ ДУШИ
СВОЕЙ, ЗА ДРУЗЕЙ.

Тогда к чему вы это говорили?

к тому, что приход ко Христу зависит от Отца...

Вы только что сказали, что пытаясь исполнять иудеи потеряли Бога.
Так что именно это вы и говорили. Перестаньте юлить.

Вот Ваши слова:

Да если-б не Закон, вам-бы и в голову не пришло прийти ко Христу. Причем это
не я вам говорю, а апостол.

Вот мой ответ:

И ЧТО, ИЗРАИЛЬ ИСПОЛНЯЯ ЗАКОН ПРИШЁЛ К ИИСУСУ ХРИСТУ?

Следующий Ваш ответ:

Давайте тогда грешить, да??? На что Павел уже две тыщщи лет назад сказал
- НИКАК!!!

Теперь мой ответ Вам:

[/quote]
И я Вам говорю - НИКАК!!!
[/quote]

И теперь Ваши слова, взятые с потолка:

Вы только что сказали, что пытаясь исполнять иудеи потеряли Бога. Так что
именно это вы и говорили. Перестаньте юлить.

А Закон Моисея не Божий??? Вы-ж прочитайте Иеремию31:31-33. Какой Закон
там имеется в виду?

Только и всего, что разбитые каменные скрижали=сердца, валяются на земле,
и на плотяных обрезанных сердцах, написан Закон Божий.

Кем, когда - цитату приведите. На каком основании вы этот бред несете?

Там же написано: СИЯ ЕСТЬ ЗАПОВЕДЬ МОЯ, ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА,
КАК Я ВОЗЛЮБИЛ ВАС. НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, КАК ЕСЛИ КТО
ПОЛОЖИТ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУЗЕЙ СВОИХ... Ин 15;12

Этой Заповедью Он и разрушил старое, и наполнил новое.

Стало-быть вы, как те кто лжесвидетельствовал на Стефана утверждаете,
что Иисус пришел разрушить место сие, и отменить Закон Моисея?

Да нету сейчас Закона Моисея, как Вы этого не можите понять, сейчас есть
ЗАКОН БОЖИЙ, КОТОРЫЙ ВЫ ЧИТАЕТЕ В ПИСАНИИ, ДРУГОГО НЕТЮ.

Согласно слов самого Павла: "Закон был ДЛЯ НАС(и для Павла в частности)
детоводителем ко Христу".

Но о том, что Закон привёл его ко Христу ни слова.

Апостол сам свидетельствует о том, что это Бог решил открыть в нём
Сына Своего, а Вы утверждаете что НЕТ, ЭТО ЗАКОН ПРИВЁЛ ЕГО КО
ХРИСТУ. НУ НУ..

Объясните смысл который вы вкладываете во фразеологизм: "открыл во мне
Сына Своего Возлюбленного".

а есть ли смысл, открывать смысл?

Да нет, именно вам. И лучше я вам их сейчас задам, чем Христос, когда вы
придете к Нему. Он спросит, а вы ни бе ни ме...

вот и я о том же, что нет смысла отвечать)))

Вы приводите цитаты, смысла которых не разумеете.
Вы полагаете, Павел рассуждает здесь о двух разных Законах? Один из
которых - Закон Моисея уже отменен?

Закон Моисея действительно разбит, и на смену ему пришёл Воскресший
из мёртвых, Закон Божий. Но ни одной черты или йоты при этом небыло
убрано.

Вы-ж откройте хотя-бы Исход 20 и прочитайте заповеди, там заложенные.
И вы увидите интересную весчь, если все-же рискнете прочитать, а именно.
Есть заповеди такие: не убивай, соблюдай день субботний, почитай отца и
мать...
А есть и такие: Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего
твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у
ближнего твоего. Разницу видите?
Я просто уверен что нет!!!
А между тем они разделяются по принципу исполнения.
Первые - это заповеди действий, их видно, их можно проконтролировать.
Вторые-же это заповеди помыслов, их не видно, никто, кроме Бога не может
их увидеть. Можно всю жизнь внешне быть набожным и религиозным, но
внутри быть пустым.
Вторые заповеди исполнить без веры НЕВОЗМОЖНО!!!!
Вот об этом и говорит Павел, упоминая заповеди дел и заповеди веры.

И что же тогда было уничтожено Законом Веры? И почему в таком случае
Апостол спросил: итак, мы уничтожаем закон верою?

Только этим и занимаетесь тут.

не торопитесь, просто Вы ещё ничего не поняли...

Вы о чем??? о каком отрубании, каких членов??? Если кто чего и перепутал, так
это вы, а не я.

ну не рук же и ног соблазняющих, в конце то концов Кадош, нельзя же быть
таким тугодумом...

Да, нет, именно вы, Бог ничего подобного никогда не делал. Иначе вы-б хоть
чего-нить привели.

я уже привёл Вам Заповедь, Которую нельзя вливать в старые мехи, так как
в них нет человеческих жертвоприношений...

Потому что если быть до конца логичным, то отлучение бред. Т.к. у вас нет
критериев грешит человек или нет! Вы их отменили. На основании чего вы
решаете, что этот достоин отлучения? А тот нет? Ну на основании чего?

На основании Закона Божия, Который прописан во всём Писании, и Вы его
цитировали.. Только Вы его называете закон Моисеев, а я Его называю Закон
Божий, так как его оправдала Кровь Христа, которая течёт в живущих по
духу.

Просто Вы этого пока ещё не знаете, после узнаете...

Да вы только этим и занимаетесь и не понимаете этого. Потому я и кричу.
Тока вы глухи и слепы, и не желаете прозревать!!!

чтобы вернуть кому нибудь зрение, нужно вначале прозреть самому, а то
ведь, слепой и хромой не войдут в Дом...

А если не зададите, то вы еще в пеленках. вам еще расти и расти...

нет не так. А вот как: А ЕСЛИ НЕ ЗАДАМ, ТО ВЫ ПУСТОПОРОЖНИЙ
БОЛТУН. (не обижайтесь, я любя..)

Что бы это значило???

Отец пребывающий в Слове и Духе явился в Ангелах...

Бред не несите! Павел Закон Моися называет Святым!

и?

Странно, Сам Йешуа, утверждал, что Моисей писал о Нем. А вы Ему
противоречите, кому мне поверить? вам?

Прям так и сказал: Моисей писал об Имени Моём?

Но все те, кто не изучает, - идут неизвестно куда. Они идут к образу,
который им нарисовали, а не к Самому Христу.

не судите, да не судимы будите...

Я вам выше расписал заповеди веры. Их бесполезно исполнять плотью, бо
обращены они к Духу. И без Его Духа вы никогда не сможете их исполнить.

ну вот как всегда, вначале пишут про Закон, потом про отдельные заповеди.

А как у них спросишь, то начинается: вы выдернули ЗАПОВЕДЬ!

не надоело извиваться как ужу?

Я говорил ЗАКОН, а не одну выдернутую заповедь.

да да, я в курсе, и не одну и не две и даже не три...

А Закон это не только заповеди действий, но еще и заповеди помыслов, или
заповеди веры.

да да, не только и не сколько..

Если вы не убиваете, то хорошо делаете, но если вы при этом злитесь на
ближнего своего то нарушаете Закон, хотя никого и не убиваете. Все равно
нарушаете, потому что Тот Кто сказал "не убий", так-же сказал еще и "Не
имей злобы".

то есть Ваше толкование относится только к ЗАКОНУ ВЕРЫ, НО НЕ К
ЗАКОНУ ДЕЛ?

Мы - таки да! А вот на ваш счет, я сильно сомневаюсь. Как вы можете своей
верой в то, что Закон отменен утверждать Закон?

А вот так.

[Кадош]

Чтобы подтвердить Писанием, свой комментрий

Если эти слова выдрать с корнем из контекста слов Павла, а контекст его рассуждений таков:
"16 Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.
17 Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу.
(Гал.3:16,17)"
Так вот, если выдрать те его слова, которые привели вы, из общего контекста его рассуждений, то да, вроде вы имеете какую-то основу, но тогда вы непременно сваливаетесь в законничество, ибо именно оно утверждает, что исполняя Закон будешь привязан к Богу, а это не так.
Во всяком случа Павел считал иначе, чем вы.

я привёл цитату из Писании, которую можно применить к Рим 7;2, и которой можно подтвердить свой комментарий.

Нельзя ее туда применить. В принципе нельзя. Либо придется считать Павла нелогичным или софистом, или не помнящим что он говорил в предыдущий раз.

а Вы говорите про детей от этого брачного союза, где Авраам выступил образом Всевышнего, две Его жены выступили в образе Иерусалима земного и Небесного..

Я говорю про вечный завет с Авраамом и его потомками, которым потомки Авраама привязаны к Богу. Или все еще упорствуете, что вовсе не Законом?

Потому тогда Господь в 70 г, и отпустил от Своего Лица рабу и её сына, а детей Своих, от рождённых Свободной, ввёл в покой Свой на Небеса...

Павел говорит не отпустил, а вы бред несете.
Рим.11:2 Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал.

Когда прогонял рабу и сына её, исполнился образ о козле отпущения, когда вводил детей Своих, исполнился образ о козле для Господа, и всё это случилось 10 Тишрея 70 г.

Мдя... "Тебе-б сказки писать, начальник!"

Вам что, трудно ответить на вопрос?

Я уже ответил, когда задавал свой вопрос. Жаль что вы не заметили. Так вы знаете какой-то другой Закон, который в данном случае имел в виду Павел?

С Вами разговаривает Бог?

Да!

Вы имеете Дары, какие имели Апостолы?

Все из тех верующих имели такие дары как и апостолы? Нет.

Где нибудь Вы наблюдаете массовое излияние Духа Святого, как в Деян.?

Всякий раз, когда каются души.

Многие ли сейчас раздают своё имение нищим? и.т.д.

И такое случается.

Это всё демагогия, так как Лев.19:18 читается так: ВОЗЛЮБИ
БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ.
Там же написано: СИЯ ЕСТЬ ЗАПОВЕДЬ МОЯ, ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА,
КАК Я ВОЗЛЮБИЛ ВАС. НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, КАК ЕСЛИ КТО
ПОЛОЖИТ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУЗЕЙ СВОИХ... Ин 15;12

Вы полагаете демагогом Иоанна Богослова???
Или Иисуса Христа?
Напомню Иоанн новую сию заповедь назвал древнею, А Иисус Христос именно Лев.19:18 назвал второй равной первой. Причем первая, по мнению Иисуса Христа вовсе не Ин.15:12, а Втор.6:4-6.
Так кого вы демагогом называете?
Меня? Я лишь показываю вам логику Христа и Его апостолов.
Значит их!
Делайте выводы.

Но Он говорил не о любви человеческой, а о любви Божией к человеку, жертвенной любви, которой и нужно возлюбить своих друзей...

Да и в Законе именно об этом говориться. Ведь если я люблю ближнего, как самого себя, то вынужден ему отдавать часть самого себя, а это и есть жертва. Христос лишь комментирует Закон Моисея - как правильно его исполнить.

Нет там заповеди, там есть Слово, обращённое к пророку, которое тот должен исполнить..

Замечательно!!! А вот теперь возвращаемся к словам Иисуса о заповеди Отца, которая дана ЛИЧНО ЕМУ, и смотрим, как извратили ее вы!

и это по Вашему заповедь? чтобы брать себе блудницу и детей блуда?
Не позорьтесь.

Да, позоритесь здесь собственно вы, а не я. Я лишь показал вам вашу ошибку, когда вы личное повеление Ииссус распространили на себя.

Это тоже Слово, обращённое к пророку, которое тот должен исполнить.

Кто-бы мог подумать. Так с чего-же вы, заповедь обращенную ко Христу примерили на себя???
Так покажите нам новые заповеди, я все жду...

А если послушать Вас, то тогда получится что и Авраам исполнил заповедь, когда возложил на жертвенник сына своего, хотя он испонил Слово Его..

Да исполнил. Это была заповедь ему, а не вам.

Вам нужно разобраться, чем отличается Заповедь от Слова, и исполнениеих друг от друга...

Уважаемый, вам, а не мне. Я лишь показал ошибки в ваших рассуждениях. Читайте внимательней!!!

Ну так покажите её, эту древнюю Заповедь: ПОЛАГАНИЕ ДУШИ СВОЕЙ, ЗА ДРУЗЕЙ.

Лев.19:18. Без жертвенного подхода ее никак не выполнить. Христос и объясняет как правильно ее исполнить! Бо полагает, что она вторая по значимости после "Возлюби Господа".

к тому, что приход ко Христу зависит от Отца...

Причем тут приход ко Христу? Мы уже пришли.
Я-ж от вашего имени задавал вопрос, ну что, мы уже пришли зачем нам теперь исполнять Закон!!!
Мы уже о следующей стадии необходимости Закона.

Теперь мой ответ Вам:


И я Вам говорю - НИКАК!!!

Вот вы о чем... Ну тогда таки да пришел! Через Закон Моисея пришел, минимум апостолы+Павел пришли.

И теперь Ваши слова, взятые с потолка:

Мои слова не с потолка. А из Библии. Так что успокойтесь.

Только и всего, что разбитые каменные скрижали=сердца, валяются на земле,
и на плотяных обрезанных сердцах, написан Закон Божий.

Еще раз спрашиваю - этот Закон Божий - это некий другой закон, а не Закон Моисея?
Если да - то прочтите Иеремию. Ссылку я давал. И найдите там хоть намек на другой Закон, а не Закон Моисея.

Там же написано: СИЯ ЕСТЬ ЗАПОВЕДЬ МОЯ, ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА,
КАК Я ВОЗЛЮБИЛ ВАС. НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, КАК ЕСЛИ КТО
ПОЛОЖИТ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУЗЕЙ СВОИХ... Ин 15;12

Это объяснение, как правильно исполнить Лев.19:18. Можете доказать обратное???
Ласково просимо!
Явите уже!

Этой Заповедью Он и разрушил старое, и наполнил новое.

См. Лев.19:18. Он говорит о древней заповеди и о том, как правильно ее исполнять!

Да нету сейчас Закона Моисея, как Вы этого не можите понять, сейчас есть ЗАКОН БОЖИЙ, КОТОРЫЙ ВЫ ЧИТАЕТЕ В ПИСАНИИ, ДРУГОГО НЕТЮ.

В Писании есть только Закон Моисея, другого за последние 3600 лет в нем не появлялось!

Но о том, что Закон привёл его ко Христу ни слова.

Вы бредите. Закон, был для нас детоводителем ко Христу!
Если вы плохо понимаете слвоа апостола, то это ваши проблемы, а не апостола, и уж тем более не мои.

Апостол сам свидетельствует о том, что это Бог решил открыть в нём
Сына Своего, а Вы утверждаете что НЕТ, ЭТО ЗАКОН ПРИВЁЛ ЕГО КО
ХРИСТУ. НУ НУ..

Не я утверждаю - Павел утверждает. Место я вам показывал. Сына Своего Бог в Павле открывает черз дела Павла, а они все по Закону. И ни одного нарушения Закона в Павле нет.

Закон Моисея действительно разбит, и на смену ему пришёл Воскресший из мёртвых, Закон Божий

Надеюсь вы сами понимаете что говорите. Бо Писание говорит о другом.

Но ни одной черты или йоты при этом небыло убрано.

Ну естественно, вы ж его полностью разбили... :-)

И что же тогда было уничтожено Законом Веры?

"То чем можно хвалиться". Во всяком случае именно это, по словам Павла уничтожено Законом веры!!! А не сам Закон.

И почему в таком случае
Апостол спросил: итак, мы уничтожаем закон верою?

Вот именно потому и спрашивает. Причем вас спрашивает, который противопоставляет и сталкивает лбами Закон и Веру.
И вам-же отвечает: - "Нет, вера не отменяет Закона, она его только утверждает!"

не торопитесь, просто Вы ещё ничего не поняли...

Понятливый вы наш... :-)

ну не рук же и ног соблазняющих, в конце то концов Кадош, нельзя же быть таким тугодумом...

Я вам вообще не говорил за членовредительство, перестаньте на меня возлагать свое неправильное понимание, быстроумный вы наш. :-)

я уже привёл Вам Заповедь, Которую нельзя вливать в старые мехи, так как в них нет человеческих жертвоприношений...

Я не понял?? По вашему, Новый Завет разрешает человеческие жертвоприношения, или Ветхий?

На основании Закона Божия, Который прописан во всём Писании, и Вы его цитировали.. Только Вы его называете закон Моисеев, а я Его называю ЗаконБожий, так как его оправдала Кровь Христа, которая течёт в живущих по духу.

Понятно, а когда сами запутываемся, начинаем заднюю врубать... ну-ну...

Просто Вы этого пока ещё не знаете, после узнаете...

кто-ж спорит? Высокодуховный, вы наш.

чтобы вернуть кому нибудь зрение, нужно вначале прозреть самому, а то ведь, слепой и хромой не войдут в Дом...

Да, входят... Как и зрячие, и прямоходящие. По милости. Дело не в этом. Дело в том, что вы, называя себя зрячим, продолжаете во тьме ходить.

нет не так. А вот как: А ЕСЛИ НЕ ЗАДАМ, ТО ВЫ ПУСТОПОРОЖНИЙ
БОЛТУН. (не обижайтесь, я любя..)

См. выше - вы уже задали... :-)

Отец пребывающий в Слове и Духе явился в Ангелах...

Что бы это значило??? дубль 2.

и?

что - и?
Как может быть Святым то, что не ведет к Богу?

Прям так и сказал: Моисей писал об Имени Моём?

Прям так и сказал - писал о МНЕ!

не судите, да не судимы будите...

Я не сужу, я пытаюсь вас предупредить, об опасности.

ну вот как всегда, вначале пишут про Закон, потом про отдельные заповеди.

А Павел весь в этом. Потому я и предлагаю ВНИМАТЕЛЬНО читать его слова. Бо в одном случае под Законом он может подразумевать одну заповедь, а в другом иначе...

А как у них спросишь, то начинается: вы выдернули ЗАПОВЕДЬ!

Ну дык не выдергивайте. Зачем-же вы где не надо выдергиваете? А где надо - нет! У меня четкие критерии, когда-=что! А у вас чисто идеологические. Здесь читай, здесь не читай, а здесь мы рыбу заворачивали, как у Винокура...

не надоело извиваться как ужу?

Извиваетесь-то вы. Я понимаю, что все относительно, но не надо на основании этого валить с больной головы-то. ;-)

то есть Ваше толкование относится только к ЗАКОНУ ВЕРЫ, НО НЕ К ЗАКОНУ ДЕЛ?

Т.е. прочитайте внимательно. Там все есть. Всякой вещи вое место под солнцем, как заповеди действия, так и заповеди помыслов.

А вот так.

Да, я уже увидел, вы их просто разбили, и придумали нечто новое. Да-да, я уже понял!

[Briliant]

Кадош:

Если эти слова выдрать с корнем из контекста слов Павла, а контекст
его рассуждений таков: "16 Но Аврааму даны были обетования и семени его.
Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему,
которое есть Христос. 17 Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом
утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не
отменяет так, чтобы обетование потеряло силу. (Гал.3:16,17)"

Так вот, если выдрать те его слова, которые привели вы, из общего
контекста его рассуждений, то да, вроде вы имеете какую-то основу, но
тогда вы непременно сваливаетесь в законничество, ибо именно оно
утверждает, что исполняя Закон будешь привязан к Богу, а это не так.
Во всяком случа Павел считал иначе, чем вы.

А разве Апостол не показывает примером, привязку одних к рабе а других
к Свободной? И если как Вы говорите, что я говорю о привязке законом, то
как толковать шестнадцатую главу Иезекииля? Ведь я же не веду речи
об отмене обетований законом, явившемся спустя четыреста тридцать
лет, я же об этом не говорю.

Нельзя ее туда применить. В принципе нельзя. Либо придется считать
Павла нелогичным или софистом, или не помнящим что он говорил в
предыдущий раз.

Ну так объясните чётко и недвусмысленно, почему нельзя.

Я говорю про вечный завет с Авраамом и его потомками, которым
потомки Авраама привязаны к Богу. Или все еще упорствуете, что вовсе
не Законом?

А я говорю о брачном союзе на горе Синае, между Богом и Израилем, и
отношу этот союз к Рим 7

Павел говорит не отпустил, а вы бред несете.
Рим.11:2 Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал.

Почему же Господь сказал: СЕ ОСТАВЛЯЕТСЯ, ДОМ ВАШ ПУСТ ? о каком
доме говорил Он? О Храме? Но о Храме Он сказал: ДОМ МОЙ..

И разве Апостол не говорит вначале об остатке, к которому причесляет
и себя? А здесь он о ком говорит: ДА БУДЕТ ТРАПЕЗА ИХ СЕТЬЮ,
ТЕНЕТАМИ И ПЕТЛЁЮ В ВОЗМЕЗДИЕ ИМ; ДА ПОМРАЧАТСЯ ГЛАЗА ИХ,
ЧТОБ НЕ ВИДЕТЬ, И ХРЕБЕТ ИХ ДА БУДЕТ СОГБЕН НАВСЕГДА. Рим 11

Это падение Иудеев и царства, которое было разрушено в первом веке.

И об ОТВЕРЖЕНИИ прямо написано: ИБО ЕСЛИ ОТВЕРЖЕНИЕ ИХ
ПРИМЕРЕНИЕ МИРА, ТО ЧТО ( БУДЕТ ) ПРИНЯТИЕ, КАК НЕ ЖИЗНЬ ИЗ
МЁРТВЫХ?

Так что здесь, именно отверг и отпустил, чтобы после некоторого
времени принять обратно . А Вы говорите не отпускал.

Или это место из Писания: ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ: ГДЕ РАЗВОДНОЕ
ПИСЬМО ВАШЕЙ МАТЕРИ, С КОТОРЫМ Я ОТПУСТИЛ ЕЁ? ИЛИ
КОТОРОМУ ИЗ МОИХ ЗАИМОДАВЦЕВ Я ПРОДАЛ ВАС? ВОТ ВЫ
ПРОДАНЫ ЗА ГРЕХИ ВАШИ, И ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВАШИ ОТПУЩЕНА
МАТЬ ВАША.

ПОЧЕМУ КОГДА Я ПРИХОДИЛ, НИКОГО НЕБЫЛО, И КОГДА Я ЗВАЛ
НИКТО НЕ ОТВЕЧАЛ? РАЗВЕ РУКА МОЯ КОРОТКА СТАЛА ДЛЯ ТОГО,
ЧТОБ ИЗБАВЛЯТЬ, ИЛИ НЕТ СИЛЫ ВО МНЕ ЧТОБЫ СПАСАТЬ?... Ис 50

Это место, я тоже отношу к тому времени...

Мдя... "Тебе-б сказки писать, начальник!"

Чем смеятся и пустословить, лучше задайте по этому поводу вопросы и
я отвечу на них.

Я уже ответил, когда задавал свой вопрос.

Это у Вас такой Одесский юмор?

Да!

не видно, так как Вы превозноситесь, оскорбяете, и пишите в своих
комментариях то, чего другой человек не писал, и выдаёте это как будто
он об этом писал.

Все из тех верующих имели такие дары как и апостолы? Нет.

Значит таки отличается наше время от Новозаветного?

Всякий раз, когда каются души.

я не спрашивал Вас об этом, я спрашивал ВЫ.. или Вы сердцеведец?

И такое случается.

Такое случается?: БЫЛ ЖЕ СТРАХ НА ВСЯКОЙ ДУШЕ; И МНОГО ЧУДЕС
И ЗНАМЕНИЙ СОВЕРШАЛОСЬ ЧЕРЕЗ АПОСТОЛОВ, В ОБЩЕНИИ И
ПРЕЛОМЛЕНИИ ХЛЕБА И В МОЛИТВАХ. ВСЕ ЖЕ ВЕРУЮЩИЕ БЫЛИ
ВМЕСТЕ И ИМЕЛИ ВСЁ ОБЩЕЕ: И ПРОДАВАЛИ ИМЕНИЯ И (ВСЯКУЮ)
СОБСТВЕННОСТЬ, И РАЗДЕЛЯЛИ ВСЕМ, СМОТРЯ ПО НУЖДЕ
КАЖДОГО.. Деян 2;43-44-45

Вы полагаете демагогом Иоанна Богослова??? Или Иисуса Христа?

Нет.

Напомню Иоанн новую сию заповедь назвал древнею,

ну так озвучте эту Заповедь древнюю, которую назвал Иоанн. Можете
озвучить её также, как он и озвучил её в Писании, и мы сравним их..

А Иисус Христос именно Лев.19:18 назвал второй равной первой.
Причем первая, по мнению Иисуса Христа вовсе не Ин.15:12, а Втор.6:4-6.

При чём здесь первая или вторая? Мы говорим о НОВОЙ..

И если она таки есть, то озвучте её.

Так кого вы демагогом называете? Меня?

да.

Я лишь показываю вам логику Христа и Его апостолов.

не надо.

Делайте выводы.

уже сделал.

Да и в Законе именно об этом говориться. Ведь если я люблю ближнего,
как самого себя, то вынужден ему отдавать часть самого себя, а это и
есть жертва. Христос лишь комментирует Закон Моисея - как правильно
его исполнить.

демагогия..

Замечательно!!! А вот теперь возвращаемся к словам Иисуса о заповеди
Отца, которая дана ЛИЧНО ЕМУ, и смотрим, как извратили ее вы!

Бред.

Прочитайте внимательно Апостолов..

Да, позоритесь здесь собственно вы, а не я. Я лишь показал вам вашу
ошибку, когда вы личное повеление Иисуа распространили на себя.

ГДЕ Я ЧТО ТО РАССПРОСТРАНАЯЛ НА СЕБЯ?

НЕ НАДОЕЛО ФАНТАЗИРОВАТЬ?

Кто-бы мог подумать. Так с чего-же вы, заповедь обращенную ко Христу
примерили на себя???

ПЕРЕСТАНЬНЕ ФАНТАЗИРОВАТЬ..

Так покажите нам новые заповеди, я все жду...

УЖЕ ПОКАЗАЛ..

Да исполнил.

где сказано, что это ЗАПОВЕДЬ?

Это была заповедь ему, а не вам.

это бы Слово к нему, а не ко мне...

Уважаемый, вам, а не мне. Я лишь показал ошибки в ваших рассуждениях.
Читайте внимательней!!!

ничего Вы не показали...

Лев.19:18. Без жертвенного подхода ее никак не выполнить. Христос и
объясняет как правильно ее исполнить! Бо полагает, что она вторая по
значимости после "Возлюби Господа".

я ЖЕ ПРОСИЛ БЕЗ ФАНТАЗИЙ, НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯТНО?

Сказано же: ЗАПОВЕДЬ НОВУЮ ДАЮ ВАМ... НЕ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ,
КОТОРЫЕ УЖЕ ЕСТЬ У ВАС, А НОВУЮ...

Причем тут приход ко Христу? Мы уже пришли.

зачем тогда было говорить это?:

Да если-б не Закон, вам-бы и в голову не пришло прийти ко Христу.
Причем это не я вам говорю, а апостол.

Здесь не ведётся речь о времени после прихода ко Христу, а именно вышло,
что закон якобы меня привёл ко Христу.
На что я Вам возражал уже несколько страниц, что не закон а Отец
приводит ко Христу.

Теперь Вы, в наглую и не стыдясь спрашиваете у меня: ПРИ ЧЁМ ТУТ ПРИХОД
КО ХРИСТУ? МЫ УЖЕ ПРИШЛИ.

Я-ж от вашего имени задавал вопрос, ну что, мы уже пришли зачем нам
теперь исполнять Закон!!!
Мы уже о следующей стадии необходимости Закона.

в таком случае, Вы разговариваете с самим собой.

Вот вы о чем... Ну тогда таки да пришел! Через Закон Моисея пришел,
минимум апостолы+Павел пришли.

продолжаете беседу с самим собой? ну ну..

Мои слова не с потолка. А из Библии. Так что успокойтесь.

"С ПОТОЛКА" это ещё мягко сказано, так как я не говорил ЭТИХ слов:

ВЫ ТОЛЬКО ЧТО СКАЗАЛИ, что пытаясь исполнять иудеи потеряли Бога.
Так что именно это вы и говорили. Перестаньте юлить.

И здесь нет, ни МОИХ СЛОВ, НИ СЛОВ ИЗ БИБЛИИ.

Еще раз спрашиваю - этот Закон Божий - это некий другой закон, а
не Закон Моисея?

нет Закона Моисеева, есть Закон Божий.

Если да - то прочтите Иеремию. Ссылку я давал. И найдите там хоть намек
на другой Закон, а не Закон Моисея.

Прочёл и увидел там Новый Завет, при Котором Он влаживает Закон Божий,
во внутренности Своего народа, и на их сердцах пишет его. Это я вижу.

Это объяснение, как правильно исполнить Лев.19:18. Можете доказать
обратное??? Ласково просимо! Явите уже!

Если бы это было образом исполнения заповеди Лев 19;18, то Он так бы и
сказал. Но Он сказал: ЗАПОВЕДЬ НОВУЮ ДАЮ ВАМ, не первую, не
вторую, а НОВУЮ.

И Он не говорил о том, чтобы они возлюбили как самих себя, а именно как
Он возлюбил их.

А Вы всё, это объяснение, как правильно исполнять Лев 19;18, хотя там и
близко нет такой Заповеди. Ну если только в Ваших снах.

См. Лев.19:18. Он говорит о древней заповеди и о том, как правильно ее
исполнять!

Нет, Он этой Заповедью разрушил старое, и вдохнул новое...

В Писании есть только Закон Моисея, другого за последние 3600 лет в нем
не появлялось!

А Тот Который на плотяных скрижалях, Он тоже через Моисея?

Вы бредите. Закон, был для нас детоводителем ко Христу!

я Вам уже сказал, что ко Христу приводит Отец, а о законе такого не
сказано, а только что он детоводитель ко Христу.

Если вы плохо понимаете слвоа апостола, то это ваши проблемы, а не
апостола, и уж тем более не мои.

а если Вы влаживаете тот смысл которого там нет, и выдаёте это
как его слова? Тогда что Вы делаете?

Сына Своего Бог в Павле открывает черз дела Павла, а они все по Закону.

Какие у Павла дела, я и так знаю. Мы с Вами говорим о приходе ко Христу,
и Апостол к Нему пришёл не через закон а вот как: САВЛ ЖЕ, ЕЩЁ ДЫША
УГРОЗАМИ И УБИЙСТВОМ НА УЧЕНИКОВ ГОСПОДА, ПРИШЁЛ К
ПЕРВОСВЯЩЕННИКУ И ВЫПРОСИЛ У НЕГО ПИСЬМА В ДАМАСК К
СИНАГОГАМ, ЧТОБЫ КОГО НАЙДЁТ ПОСЛЕДУЮЩИХ СЕМУ УЧЕНИЮ,
И МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, СВЯЗАВ ПРИВОДИТЬ В ИЕРУСАЛИМ.

КОГДА ЖЕ ОН ШЁЛ И ПРИБЛИЖАЛСЯ К ДАМАСКУ, ВНЕЗАПНО ОСИЯЛ
ЕГО СВЕТ С НЕБА; ОН УПАЛ НА ЗЕМЛЮ И УСЛЫШАЛ ГОЛОС,
ГОВОРЯЩИЙ ЕМУ: САВЛ, САВЛ! ЧТО ТЫ ГОНИШЬ МЕНЯ?....

И ни одного нарушения Закона в Павле нет.

Нарушения есть у всех, так как только Христос без греха.

Но я согласен с тем, что он стремился исполнить весь Закон Божий, по
образу Христа.

Надеюсь вы сами понимаете что говорите. Бо Писание говорит о другом.

Хорошо, чтобы больше Вас не смущать скажу так, чтобы для Вас это было
более понятно. Для верующих в Иисуса Христа, обрезанных плотским
обрезанием, Закон Моисеев наполнен Благодатью и помещён во внутрь их
сердец. Для верующих в Иисуса Христа, и необрезанных плотским обрезанием,
Закон Моисеев упразднён Благодатью и помещён во внутрь их сердец.

Только Закон Сей не называется Моисеевым, так как наполнен Христом и
упразднён Им же, и получают Его через Христа во внутрь, а не через
Моисея...

Потому я Вам и говорю, что Его распяли вместе со старым, Моисеевым, а
Воскрес новый, Божий.

Ну естественно, вы ж его полностью разбили... :-)

Если я говорю о разбитии старого, каменного, это же не значит что из
Закона Божия пропала хоть черта? Нет.

Просто Бог, через Моисея дал Закон Израилю, и тем кто вошёл в общество
сынов Израилевых, то есть малой части из язычников.

Тот же образ был и тогда, когда Христос вдыхал Духа Святого в своих
учеников, а после Тот же Дух сошёл и на язычников, и стал один народ во
Христе.

"То чем можно хвалиться". Во всяком случае именно это, по словам Павла
уничтожено Законом веры!!! А не сам Закон.

а чем можно хвалится? Чем допустим Иудеи, могли хвалится перед
язычниками?

Кстати вот что говорит Апостол во второй главе: ...

ХВАЛИШЬСЯ 2744 καυχάομαι хвалиться, хвастаться, тщеславиться;
LXX: 01984 (הלל).
ЗАКОНОМ, а преступлением ЗАКОНА бесчестишь Бога? Рим 2;23

Рим 3:27 Где же то, чем бы

ХВАЛИТСЯ? 2746 καύχησις восхваление, похвальба, хвастовство, тщеславие;
LXX: 08597 (תִּפְאָרָה).

уничтожено.

Вот именно потому и спрашивает. Причем вас спрашивает, который
противопоставляет и сталкивает лбами Закон и Веру. И вам-же отвечает: -
"Нет, вера не отменяет Закона, она его только утверждает!"

это не правда, я Закон Божий и Веру (одну из Его Заповедей) не сталкиваю
лбами, Вы просто не понимаете речи моей.

Я не понял?? По вашему, Новый Завет разрешает человеческие
жертвоприношения, или Ветхий?

найдите в Первом Завете человеческие жертвоприношения, когда люди,
как овцы приготовленные на заклание восходили на жертвенник Божий.

И найдите мне там же, первосвященника, входящего во Святая Святых со
своею кровью; и.т.д.

Понятно, а когда сами запутываемся, начинаем заднюю врубать... ну-ну...

Почему запутываемся?

См. выше - вы уже задали... :-)

покажите.

Что бы это значило??? дубль 2.

что Бог, преподал Закон, при посредстве Ангелов.

что - и?
Как может быть Святым то, что не ведет к Богу?

я и не говорил что не ведёт, я говорил что приводит ко Христу Отец.

Прям так и сказал - писал о МНЕ!

Вот именно "О МНЕ" но не об Имени Его Святом.

Я не сужу, я пытаюсь вас предупредить, об опасности.

о какой?

А Павел весь в этом. Потому я и предлагаю ВНИМАТЕЛЬНО читать его слова.
Бо в одном случае под Законом он может подразумевать одну заповедь, а в другом иначе...

но я же не с Апостолом разговариваю, а с Вами. И почему на мой простой вопрос
об обрезании, Вы сразу напали на меня, и обвинили в том, что выдернул сию
заповедь?

И Вы там написали ЗАКОН МОИСЕЕВ.

Ну дык не выдергивайте. Зачем-же вы где не надо выдергиваете? А где надо - нет!
У меня четкие критерии, когда-=что!

вот Ваши слова:

Потому что, оказывается во плоти живет закон греха к смерти: «Рим.7:23 но в
членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий
меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.»

Обратите внимание на подчеркнутое. ЗАКОН МОИСЕЯ, примененный к плоти, а не
через разум примененный к ожившему духу делает человека пленником закона
греховного.
Вот именно эту связь Павел и подразумевает под образом «закона ее мужа»,
которым жена привязана к живому мужу.

Через эту связь, т.е. через попытку плотью исполнить ЗАКОН оживает грех:
«когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер».

я вижу здесь ЗАКОН МОИСЕЕВ, применённый к плоти..

потому я Вас и спросил за обрезание, а Вы меня обвинили в выдёргивании
заповедей, хотя сами писали О ВСЁМ ЗАКОНЕ.

А у вас чисто идеологические. Здесь читай, здесь не читай, а здесь мы рыбу
заворачивали, как у Винокура...

ПЕРЕСТАНЬТЕ ФАНТАЗИРОВАТЬ.

Извиваетесь-то вы.

НЕТ, НЕ я, а ВЫ.

Т.е. прочитайте внимательно. Там все есть. Всякой вещи вое место под солнцем,
как заповеди действия, так и заповеди помыслов.

А всё вместе это Закон Моисеев?

если да, то ответьте про заповедь обрезания.

[Кадош]

А разве Апостол не показывает примером, привязку одних к рабе а других к Свободной?

Briliant! Вы меня уже утомили...
Последний раз говорю, если не поймете - ваши проблемы, я умываю руки:
Израиль привязан к Богу - обетованием Аврааму! ВСЕ!!!
Все что думают по этому поводу разные группы народонаселения - это вопрос второй.
Есть некоторые, которые полагают, что через Закон они привязаны к Богу, это законники.
Есть другие, которые полагают, что через обетования они к Нему привязаны, среди таковых например был Павел.
Но и те и другие реально привязаны к Богу не тем, чем они думают в своих рассуждениях, а ОБЕТОВАНИЕМ АВРААМУ!!!
Так понятно?
Если коротко: есть реальная привязка, а есть то, что некоторые думают о ней! Это две большие разницы, которые у вас смешаны в кашу...

И если как Вы говорите, что я говорю о привязке законом, то
как толковать шестнадцатую главу Иезекииля?

А какое отношение она имеет к завету о Христе??? Тому завету, который Бог заключил с Авраамом?
Если использовать вашу логику, то Бог получается многоженец... Ведь там и Самария указывается, наряду с Иерусалимом.
Там совсем о другом речь.

Ведь я же не веду речи об отмене обетований законом, явившемся спустя четыреста тридцать лет, я же об этом не говорю.

Да вы говорите об обратном - об отмене закона обетованиями...

Ну так объясните чётко и недвусмысленно, почему нельзя.

уже и неоднократно... см выше. Хотя-бы в данном постинге, если в предыдущий лень залезть.

А я говорю о брачном союзе на горе Синае, между Богом и Израилем, и отношу этот союз к Рим 7

Возвращаемся к Павлу: "ЗАКОН, явившийся спустя 400 лет ..." и далее по тексту.
Завет, которым они были привязаны к Богу(Завет с Авраамом, или Завет о Христе) - УЖЕ существовал на тот момент!!!! Закон лишь дает представление о той праведности, которую ждет Бог от своего народа. И если вы Его народ, то см. Тору!

Почему же Господь сказал: СЕ ОСТАВЛЯЕТСЯ, ДОМ ВАШ ПУСТ ? о каком доме говорил Он? О Храме? Но о Храме Он сказал: ДОМ МОЙ..

Какое отношение разговор о Храме имеет к вопросу о нравственных заповедях???
Ну допустим, я вам скажу, что оставляется вам дом ваш пуст относится к храму. Вот храма нет!
И что теперь уже не надо любить Господа или ближнего???
Допустим теперь я скажу, что сие относится к системе ценностей законников, а не о Иерусалимском Храме.
И что? Заповеди люить Бога и любить ближнего теперь перестали являться заповедями Закона Моисея?

Какая логика в том что вы приводите то место Писания, которое не относится к рассматриваемому предмету?

И разве Апостол не говорит вначале об остатке, к которому причесляети себя? А здесь он о ком говорит: ДА БУДЕТ ТРАПЕЗА ИХ СЕТЬЮ, ТЕНЕТАМИ И ПЕТЛЁЮ В ВОЗМЕЗДИЕ ИМ; ДА ПОМРАЧАТСЯ ГЛАЗА ИХ,ЧТОБ НЕ ВИДЕТЬ, И ХРЕБЕТ ИХ ДА БУДЕТ СОГБЕН НАВСЕГДА. Рим 11

Вы-б перечитали 11 главу, а то неудобно как-то напоминать вам, что это слова Давида, а не Павла.

Это падение Иудеев и царства, которое было разрушено в первом веке.

Так что здесь, именно отверг и отпустил, чтобы после некоторого
времени принять обратно . А Вы говорите не отпускал.

Не я говорю, а Павел.
И если-б Он отпустил, то и не наказывал. А раз наказывает, значит не отпустил.
Тем более, что все свои рассуждения Павел предваряет первым стихом одиннадцатой главы: "НЕТ!!! НЕ ОТВЕРГ..." и далее о тексту.
Так что вы пытаетесь свою доктрину вырвать из контекста 11 главы, а это бред, а не экзегетика.

Или это место из Писания: ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ: ГДЕ РАЗВОДНОЕ ПИСЬМО ВАШЕЙ МАТЕРИ, С КОТОРЫМ Я ОТПУСТИЛ ЕЁ? ИЛИ КОТОРОМУ ИЗ МОИХ ЗАИМОДАВЦЕВ Я ПРОДАЛ ВАС? ВОТ ВЫ ПРОДАНЫ ЗА ГРЕХИ ВАШИ, И ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВАШИ ОТПУЩЕНА МАТЬ ВАША.

Вот и я вас уже который день спрашиваю - где это разводное письмо!!!
Вы читаете, и не понимаете!!! Вы сейчас против своей доктрины привели место! Вы хоть понимаете это или как?

Чем смеятся и пустословить, лучше задайте по этому поводу вопросы и я отвечу на них.

Брилиант! Давайте так - я по 10-му разу не хочу вам повторять одно и тоже.
Не хочу так-же и превозноситься и пр... как вы пишите, но когда вы ляпаете ерунду, пытаясь доказать нечто, на основании мест писания, которые прямо против этого говорят, мне хочется вас сильно-сильно стукнуть! Чем-нить таким, что бы вас привело в чувство!
Откройте ужо глаза...
На дальнейшее отвечать не вижу смысла. Все что вы там задаете уже отвечено мной ранее! Перечитайте и убедитесь сами!
С уважением!

[Briliant]

Кадош:

Briliant! Вы меня уже утомили...

А это и немудрено, Вы ж, наговорили всякого, а отвечать видимо нет
охоты...

Последний раз говорю, если не поймете - ваши проблемы, я умываю руки:
Израиль привязан к Богу - обетованием Аврааму! ВСЕ!!!

Израиль - Первенец, мужской род;

Община Израилева - Дева, женский род;

Разве община Израилева, не вступала в брачный союз с Богом на Синае?

Если вступала, то в таком случае она привязывается к Супругу
брачным договором, на котором запечатлен Закон Мужа, который она
должна была исполнять.

Все что думают по этому поводу разные группы народонаселения - это
вопрос второй.
Есть некоторые, которые полагают, что через Закон они привязаны к
Богу, это законники.

через Завет - Союз - брачный договор, в котором прописан Закон.

Есть другие, которые полагают, что через обетования они к Нему
привязаны, среди таковых например был Павел.

То есть Новозаветная Церковь - Община привязана ко Христу,
обетованием данным Аврааму?

Для чего тогда Новый Завет - Союз, если Она уже была привязана ко
Христу - Жениху обетованием, данным Аврааму?

Мне кажется, что как раз Вы и сталкиваете лбами два этих понятия,
об обетованиях Аврааму и о вступлении в брачный союз.

Их нельзя сталкивать, они спокойно дополняют друг друга..

Но и те и другие реально привязаны к Богу не тем, чем они думают в
своих рассуждениях, а ОБЕТОВАНИЕМ АВРААМУ!!!

Так понятно?

пока мне понятно только одно, что Вы столкнули лбами, обетования
и завет.

Если коротко: есть реальная привязка, а есть то, что некоторые
думают о ней! Это две большие разницы, которые у вас смешаны в
кашу...

это ошибочный вывод, так как одно не исключает другого, и лишь
утверждает оное..

А какое отношение она имеет к завету о Христе??? Тому завету,
который Бог заключил с Авраамом?

она имеет отношение, как подтверждение того, что Бог вступил
в брачный союз с общиной Израиля, на горе Синае.

Если использовать вашу логику, то Бог получается многоженец...

Есть у Отца Жена, есть у Сына Отец и Мать и есть у Него Невеста..

Ведь там и Самария указывается, наряду с Иерусалимом. Там совсем
о другом речь.

там не двусмысленно говорится о вступлении в союз, так что не надо,
говорить, что там о другом..

Да вы говорите об обратном - об отмене закона обетованиями...

ну да, об отмене одного брачного договора, с прописанным законом, и об
заключении другого брачного договора, с помещением Закона во
внутрь Церкви - Общины..

ведь это тоже обетования, что Закон будет вложен во внутрь..

Возвращаемся к Павлу: "ЗАКОН, явившийся спустя 400 лет ..." и далее
по тексту.

вот как раз это и не имеет, отношение к нашему диалогу.

Завет, которым они были привязаны к Богу(Завет с Авраамом, или Завет
о Христе) - УЖЕ существовал на тот момент!!!!

и что? и что с того, что он существовал? разве он помешал заключить
брачный договор на Синае?

Какое отношение разговор о Храме имеет к вопросу о нравственных
заповедях???

здесь разговор не о нравственных заповедях, вот на что я отвечал:

Павел говорит не отпустил, а вы бред несете.
Рим.11:2 Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал.

а отношение к этому прямое, так как под "ДОМОМ" может предпологаться
дом Израилев, который сейчас в проказе, как Иов. А три его друга, которые
должны были его утешать, это три Христианские конфессии, но они
ожесточились на него, и превратились в обвинителей дома сего...

Ну допустим, я вам скажу, что оставляется вам дом ваш пуст относится
к храму. Вот храма нет!
И что теперь уже не надо любить Господа или ближнего???

для чего этот вопрос?

Допустим теперь я скажу, что сие относится к системе ценностей
законников, а не о Иерусалимском Храме.
И что? Заповеди люить Бога и любить ближнего теперь перестали являться
заповедями Закона Моисея?

а этот вопрос к чему?

Какая логика в том что вы приводите то место Писания, которое не
относится к рассматриваемому предмету?

это только на первый взгляд может так показаться...

Вы-б перечитали 11 главу, а то неудобно как-то напоминать вам, что это
слова Давида, а не Павла.

я знаю чьи это слова, только не понятно, для чего Вы мне об этом говорите?

Не я говорю, а Павел.
И если-б Он отпустил, то и не наказывал. А раз наказывает, значит не
отпустил.
Тем более, что все свои рассуждения Павел предваряет первым стихом
одиннадцатой главы: "НЕТ!!! НЕ ОТВЕРГ..." и далее по тексту.
Так что вы пытаетесь свою доктрину вырвать из контекста 11 главы, а это
бред, а не экзегетика.

на тот момент когда Апостол писал, не отпустил, а после разрушения
отпустил, оставил.

Об этом говорит, и 53 глава Исайи: ИБО У ОСТАВЛЕННОЙ ГОРАЗДО
БОЛЕЕ ДЕТЕЙ, НЕЖЕЛИ У ИМЕЮЩЕЙ МУЖА.. ...ИБО КАК ЖЕНУ,
ОСТАВЛЕННУЮ И СКОРБЯЩУЮ ДУХОМ ПРИЗЫВАЕТ ТЕБЯ ГОСПОДЬ...

так что это у Вас бред, а не экзегетика...

Вот и я вас уже который день спрашиваю - где это разводное письмо!!!
Вы читаете, и не понимаете!!! Вы сейчас против своей доктрины привели
место! Вы хоть понимаете это или как?

разводное письмо, даётся после расторжения брачного договора...

С уважением!

С уважением!

[Кадош]

А это и немудрено, Вы ж, наговорили всякого, а отвечать видимо нет охоты...

по сотому разу отвечать? Конечно нет!

Израиль - Первенец, мужской род;
Община Израилева - Дева, женский род;

Сильно сказано!!!!
Вот вам еще парочка:
Регистратор - мужской род,
Устройство для регистрации - средний род.

Или вот еще:
Стол - мужской род,
Столешница на ножках - женский род...

Еще привести?

Разве община Израилева, не вступала в брачный союз с Богом на Синае?

Исх.2:24 И услышал Бог стенание
их, и вспомнил Бог завет Свой с
Авраамом, Исааком и Иаковом.

То есть Новозаветная Церковь - Община привязана ко Христу, обетованием данным Аврааму?

Вообще-то правильнее сказать - через Христа получила усыновление. Усыновление Авраамом, а через него и Божье сыновство.

Для чего тогда Новый Завет - Союз, если Она уже была привязана ко Христу - Жениху обетованием, данным Аврааму?

Странный вопрос...

Мне кажется, что как раз Вы и сталкиваете лбами два этих понятия,об обетованиях Аврааму и о вступлении в брачный союз.

Вы все время забываете что эти обетования являются ЗАВЕТом. Более того Заветом о Христе.

Их нельзя сталкивать, они спокойно дополняют друг друга..

Сколько раз вы женились?

пока мне понятно только одно, что Вы столкнули лбами, обетования и завет.

Не занимайтесь демагогией - там разговор за два ЗАВЕТа.

это ошибочный вывод, так как одно не исключает другого, и лишь утверждает оное..

Так сколько раз вы женились?

она имеет отношение, как подтверждение того, что Бог вступилв брачный союз с общиной Израиля, на горе Синае.

Исх.2:24 И услышал Бог стенание
их, и вспомнил Бог завет Свой с
Авраамом, Исааком и Иаковом.

Есть у Отца Жена, есть у Сына Отец и Мать и есть у Него Невеста..

Не Библия, а сериал мексиканский какой-то...

там не двусмысленно говорится о вступлении в союз, так что не надо, говорить, что там о другом..

С двумя женами?

ну да, об отмене одного брачного договора, с прописанным законом, и об заключении другого брачного договора, с помещением Закона во внутрь Церкви - Общины..

А вы перечитайте еще раз 31 главу у Иеремии и найдите там свои мысли, а я подывлюся...
Найдите там, например "отмена Закона", или "Церковь(имеется в виду язычники)"

ведь это тоже обетования, что Закон будет вложен во внутрь..

Нет, вот тут именно обетования без Завета. Пророк лишь пророчествует нам об этом. В случае же с Авраамом был заключен ЗАВЕТ! Не путайте.

вот как раз это и не имеет, отношение к нашему диалогу.

Возвращаемся к Павлу:
Гал.3:17 Я говорю то, что завета
о Христе, прежде Богом
утвержденного, закон, явившийся
спустя четыреста тридцать лет, не
отменяет так, чтобы обетование
потеряло силу.
Так что Обетование имеет силу. В Аврааме благословятся ВСЕ НАРОДЫ! А чтобы это стало так, для этого и явился Христос, и дал нам усыновления.

и что? и что с того, что он существовал? разве он помешал заключить брачный договор на Синае?

Сколько раз вы женились?

а отношение к этому прямое, так как под "ДОМОМ" может предпологаться дом Израилев

Вообще-то Иерусалим. Контекст разговора об Иерусалиме. И исполненние этого пророчества сейчас явней чем тогда. Бо, вернувшись в Израиль в 1948 году, они так и не могут обрести своей столицы до сих пор! Даже не смотря на то, что в 1967 году завоевали его полностью. Но сразу-же почему-то восточную часть отдали...
И до сих пор не владеют им.
Согласно Слов Иисуса - пока не признают Его своим Мессией!
Согласно второй теории это Храм.
А ваши рассуждения... ну ... короче к эгзегетике не имеют никакого отношения.

который сейчас в проказе, как Иов. А три его друга, которые
должны были его утешать, это три Христианские конфессии, но они
ожесточились на него, и превратились в обвинителей дома сего...

Точнее они думают, что они христианские. На самом деле христианство там являет образ Елиуя, сына Варахиилова, Вузитянина из племени Рамова! Который без роду без племени(без преемственности рукоположений ), но тем не менее на суд не является, в отличие от тех троих!

для чего этот вопрос?
а этот вопрос к чему?

это только на первый взгляд может так показаться...

Вижу что на первые два вопроса вы уже поняли...
На последнее же заявление, могу сказать, что вовсе не кажется. Просто ответы на данный вопрос никак не влияют на наши рассуждения.

я знаю чьи это слова, только не понятно, для чего Вы мне об этом говорите?

Напоминаю, что таким образом они не могут свидетельствовать о том, что Павел, используя их, мог рассуждать о некоей отмене Закона.

на тот момент когда Апостол писал, не отпустил, а после разрушения отпустил, оставил.

Об этом говорит, и 53 глава Исайи: ИБО У ОСТАВЛЕННОЙ ГОРАЗДО
БОЛЕЕ ДЕТЕЙ, НЕЖЕЛИ У ИМЕЮЩЕЙ МУЖА.. ...ИБО КАК ЖЕНУ,
ОСТАВЛЕННУЮ И СКОРБЯЩУЮ ДУХОМ ПРИЗЫВАЕТ ТЕБЯ ГОСПОДЬ...

Мдя... Ладно, приведу пример Давида, который оставил Мелхолу, в наказание.
Развелся? Нет! Она так и осталась его женой.
Бог наказывает Израиль?
Наказывает?
Раз наказывает, значит не оставил!
Ибо кого любит того и накзывает.

так что это у Вас бред, а не экзегетика...

И я бы согласился, но оснований у вас нет заявлять такое.

разводное письмо, даётся после расторжения брачного договора...

Хто-ба мог пАдумать???
Вот и явите ужо нам его!!!

[Briliant]

Кадош:

по сотому разу отвечать?

за свои слова, хоть по триста...

Сильно сказано!!!!

я знаю что сильно.

Еще привести?

Чтобы снова рассмешить? нет уж увольте...

Исх.2:24 И услышал Бог стенание их, и вспомнил Бог завет Свой с
Авраамом, Исааком и Иаковом.

и что? это Завет с Авраамом о том, что его потомки наследуют
землю, плюс к этому, обещания Бога о том, что Он выведет народ из
Египта... Быт 15.

А вот Союз с общиной Израиля: И ВЗЯЛ КНИГУ ЗАВЕТА, И ПРОЧИТАЛ
В СЛУХ НАРОДУ, И СКАЗАЛИ ОНИ: ВСЁ, ЧТО СКАЗАЛ ГОСПОДЬ,
СДЕЛАЕМ, И БУДЕМ ПОСЛУШНЫ. (как невеста даёт обещание в
верности своему жениху)

И ВЗЯЛ МОИСЕЙ КРОВИ, И ОКРОПИЛ НАРОД, ГОВОРЯ: ВОТ КРОВЬ
ЗАВЕТА, КОТОРЫЙ ГОСПОДЬ ЗАКЛЮЧИЛ С ВАМИ О ВСЕХ СЛОВАХ
СИХ... Исх 24;7-8

Вообще-то правильнее сказать - через Христа получила усыновление.
Усыновление Авраамом, а через него и Божье сыновство.

То есть ОНА, получила УСЫНОВЛЕНИЕ?

главное не Плод Чрева Её, а Она.. ну ну..

Странный вопрос...

конечно для Вас он странный, так как Вы видите только одну сторону
МУЖСКУЮ, а ЖЕНСКУЮ НЕ ВИДИТЕ!!!

Вы все время забываете что эти обетования являются ЗАВЕТом. Более
того Заветом о Христе.

как раз таки я не забываю, а помню это, а Вы сталкиваете лбами...

Сколько раз вы женились?

снова переходите на личность? не надоело?

Не занимайтесь демагогией - там разговор за два ЗАВЕТа.

Вот Вы их и сталкиваете лбами, так как говорите, что община
привязана к Богу обетованием данным Аврааму, и говорите: ВСЁ!!!
Как бы говоря, что только этим, и ничем другим.

Но когда я Вам говорю, что Он вступил с общиной в брачный союз на
горе Синае, Вы сразу протестуете против этого. Только не понятно
почему?

Исх.2:24 И услышал Бог стенание их, и вспомнил Бог завет Свой с
Авраамом, Исааком и Иаковом.

Эта цитата не к месту, так как здесь речь о другом.

Не Библия, а сериал мексиканский какой-то...

А что, разве у Отца нет Жены, Которая Матерь всем верующим?
Или у Сына нет Невесты? Или у Агнца нет Отца и Матери?

С двумя женами?

где Вы увидели там союз, с двумя жёнами?

А вы перечитайте еще раз 31 главу у Иеремии и найдите там свои
мысли, а я подывлюся...

специально для слепых и глухих: ВОТ НАСТУПАЮТ ДНИ, ГОВОРИТ
ГОСПОДЬ, КОГДА Я ЗАКЛЮЧУ С ДОМОМ ИЗРАИЛЯ И С ДОМОМ
ИУДЫ НОВЫЙ ЗАВЕТ, - НЕ ТАКОЙ ЗАВЕТ, КАКОЙ Я ЗАКЛЮЧИЛ С
ОТЦАМИ ИХ В ТОТ ДЕНЬ, КОГДА ВЗЯЛ ИХ ЗА РУКУ, ЧТОБЫ ВЫВЕСТИ
ИХ ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПЕТСКОЙ; ТОТ ЗАВЕТ МОЙ ОНИ НАРУШИЛИ,
ХОТЯ Я ОСТАВАЛСЯ В СОЮЗЕ С НИМИ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ.

НО ВОТ ЗАВЕТ, КОТОРЫЙ Я ЗАКЛЮЧУ С ДОМОМ ИЗРАИЛЕВЫМ
ПОСЛЕ ТЕХ ДНЕЙ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ: ВЛОЖУ ЗАКОН МОЙ ВО
ВНУТРЕННОСТЬ ИХ И НА СЕРДЦАХ ИХ НАПИШУ ЕГО, И БУДУ ИМ
БОГОМ, А ОНИ БУДУТ МОИМ НАРОДОМ...

Найдите там, например "отмена Закона",

ВЛОЖУ ЗАКОН МОЙ ВО ВНУТРЕННОСТЬ ИХ И НА СЕРДЦАХ ИХ
НАПИШУ ЕГО, И БУДУ ИМ БОГОМ, А ОНИ БУДУТ МОИМ НАРОДОМ

Заметили: ВЛОЖУ ЗАКОН МОЙ?

или вот ещё:

...ИБО ОТ МЕНЯ ПРОИЗОЙДЁТ ЗАКОН, И СУД МОЙ ПОСТАВЛЮ ВО
СВЕТ ДЛЯ НАРОДОВ... ....ПОСЛУШАЙТЕ МЕНЯ, ЗНАЮЩИЕ ПРАВДУ,
НАРОД, У КОТОРОГО В СЕРДЦЕ ЗАКОН МОЙ....Ис 51

ЗАКОН ДАННЫЙ ПОСРЕДСТВОМ СЫНА БОЖИЯ, БОЛЬШЕ ЗАКОНА,
ДАННОГО ПОСРЕДСТВОМ МОИСЕЯ, ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ.

или "Церковь(имеется в виду язычники)"

А этот бредовый вопрос к чему?

Нет, вот тут именно обетования без Завета. Пророк лишь пророчествует
нам об этом. В случае же с Авраамом был заключен ЗАВЕТ! Не путайте.

я и не путаю, просто называю это обетованием, так как это обетование и
есть..

Возвращаемся к Павлу:
Гал.3:17 Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного,
закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так,
чтобы обетование потеряло силу.

Так что Обетование имеет силу. В Аврааме благословятся ВСЕ НАРОДЫ! А
чтобы это стало так, для этого и явился Христос, и дал нам усыновления.

и какое отношение это имеет к нашему диалогу?

Вообще-то Иерусалим. Контекст разговора об Иерусалиме.

я Вам уже объяснял, что Иерусалим - это стан - дом Израиля, в центре
которого стоит Скиния - Храм...

И исполненние этого пророчества сейчас явней чем тогда.

Его пророчества явны во многие времена....

Бо, вернувшись в Израиль в 1948 году, они так и не могут обрести своей
столицы до сих пор! Даже не смотря на то, что в 1967 году завоевали его
полностью. Но сразу-же почему-то восточную часть отдали...
И до сих пор не владеют им.
Согласно Слов Иисуса - пока не признают Его своим Мессией!
Согласно второй теории это Храм.

И Иерусалим будет верной столицей, и Израиль примет своего Мессию, и
Дом молитвы на Храмовой горе устроится...

только какое отношение это имеет к тому пророчеству?

А ваши рассуждения... ну ... короче к эгзегетике не имеют никакого
отношения.

к какой экзегетике? придуманной Вами? к ней они действительно ни каким
боком...

Точнее они думают, что они христианские. На самом деле христианство
там являет образ Елиуя, сына Варахиилова, Вузитянина из племени Рамова!

Который без роду без племени(без преемственности рукоположений ), но тем
не менее на суд не является, в отличие от тех троих!

насчёт Елиуя, есть две диаметрально противоположные точки зрения,
первую Вы уже высказали, вторая, что он и есть образ лжепророка...

Напоминаю, что таким образом они не могут свидетельствовать о том,
что Павел, используя их, мог рассуждать о некоей отмене Закона.

ДА ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ОТМЕНА ЗАКОНА? я ЖЕ ТАМ ГОВОРИЛ СОВСЕМ О
ДРУГОМ!!!

ОБ ОТВЕРЖЕНИИ, ОБ ОСТАВЛЕНИИ...

Мдя... Ладно, приведу пример Давида, который оставил Мелхолу, в наказание.
Развелся? Нет! Она так и осталась его женой.
Бог наказывает Израиль?
Наказывает?
Раз наказывает, значит не оставил!
Ибо кого любит того и накзывает.

тогда я в таком случае предложу другой вариант: СУДИТЕСЬ С ВАШЕЙ
МАТЕРЬЮ, СУДИТЕСЬ; ИБО ОНА НЕ ЖЕНА МОЯ, И Я НЕ МУЖ ЕЁ; ПУСТЬ
ОНА УДАЛИТ БЛУД ОТ ЛИЦА СВОЕГО И ПРЕЛЮБОДИЯНИЕ ОТ ГРУДИ
СВОЕЙ... ...И ДЕТЕЙ ЕЁ НЕ ПОМИЛУЮ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ДЕТИ
БЛУДА.... ....И НАКАЖУ ЕЁ ЗА ДНИ СЛУЖЕНИЯ ВААЛАМ, КОГДА ОНА
КАДИЛА ИМ И, УКРАСИВШИ СЕБЯ СЕРЬГАМИ И ОЖЕРЕЛЬЯМИ,
ХОДИЛА ЗА ЛЮБОВНИКАМИ СВОИМИ, А МЕНЯ ЗАБЫВАЛА, ГОВОРИТ
ГОСПОДЬ....

....ПОСЕМУ ВОТ, И Я УВЛЕКУ ЕЁ, В ПУСТЫНЮ И БУДУ ГОВОРИТЬ
К СЕРДЦУ ЕЁ. И ДАМ ЕЙ ОТТУДА ВИНОГРАДНИКИ ЕЁ И ДОЛИНУ АХОР В
ПРЕДВЕРИИ НАДЕЖДЫ;

И ОНА БУДЕТ ПЕТЬ ТАМ, КАК ВО ДНИ ЮНОСТИ СВОЕЙ И КАК В ДЕНЬ
ВЫХОДА СВОЕГО ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПЕТСКОЙ. И БУДЕТ В ТОТ ДЕНЬ, ГОВОРИТ
ГОСПОДЬ, ТЫ БУДЕШЬ ЗВАТЬ МЕНЯ: МУЖ МОЙ, И НЕ БУДЕШЬ БОЛЕЕ
ЗВАТЬ МЕНЯ: ГОСПОДИН МОЙ... ...И ОБРУЧУ ТЕБЯ МНЕ НА ВЕК, И
ОБРУЧУ ТЕБЯ МНЕ В ПРАВДЕ И СУДЕ, В БЛАГОСТИ И МИЛОСЕРДИИ, И
ОБРУЧУ ТЕБЯ МНЕ В ВЕРНОСТИ, И ТЫ ПОЗНАЕШЬ ГОСПОДА.... Ос 2

И я бы согласился, но оснований у вас нет заявлять такое.

У меня есть, так как Вы сталкиваете лбами завет обетования, и завет на
Синае...

Вот и явите ужо нам его!!!

Вы сомневаетесь в словах Господа?

[Кадош]

за свои слова, хоть по триста...

Вы можете хоть по 400.

я знаю что сильно.

Чтобы снова рассмешить? нет уж увольте...

То есть ОНА, получила УСЫНОВЛЕНИЕ?

Вам бы над собой посмеяться...
Но видимо надо продолжить, продолжаю:
Гора - женский род,
Возвышение - средний род,
Монолит - мужской род.

А вот еще:
Замок - мужской род,
Крепость - женский род,

И еще:
Солнце - средний род,
Ближайшая к нам Звезда - женский род,

и еще:
дырокол - мужской род,
дыроколка - женский род.

ручка - женский род,
перо - средний род.

...

Сколько синонимов вам еще привести, чтобы до вас дошла бредовость ваших потуг?

и что? это Завет с Авраамом о том, что его потомки наследуют землю, плюс к этому, обещания Бога о том, что Он выведет народ из Египта... Быт 15.

А вот Союз с общиной Израиля: И ВЗЯЛ КНИГУ ЗАВЕТА, И ПРОЧИТАЛ
В СЛУХ НАРОДУ, И СКАЗАЛИ ОНИ: ВСЁ, ЧТО СКАЗАЛ ГОСПОДЬ,
СДЕЛАЕМ, И БУДЕМ ПОСЛУШНЫ. (как невеста даёт обещание в
верности своему жениху)

Ну и какую из пяти он по вашему взял???
Т.к. по моему он взял ВСЮ ТОРУ!!! А в ней и Завет с Авраамом в частности.

И ВЗЯЛ МОИСЕЙ КРОВИ, И ОКРОПИЛ НАРОД, ГОВОРЯ: ВОТ КРОВЬ ЗАВЕТА, КОТОРЫЙ ГОСПОДЬ ЗАКЛЮЧИЛ С ВАМИ О ВСЕХ СЛОВАХ
СИХ... Исх 24;7-8

А кто спорит? Разговор о том, что Завет о Христе, т.е. о спасении был заключен еще ранее, т.е. с Авраамом. И привязаны к Богу через него. а не через исполнение заповедей закона Моисея.
Заповеди Закона даны для двух вещей:
1) Привести к осознанию необходимости веры,
2) Дать четкие объективные критерии добра и зла.

конечно для Вас он странный, так как Вы видите только одну сторону МУЖСКУЮ, а ЖЕНСКУЮ НЕ ВИДИТЕ!!!

А вот еще синонимы:
Лампа - женский род,
Источник Света - мужской род...

как раз таки я не забываю, а помню это, а Вы сталкиваете лбами...

Да нет, в прошлом постинге вы упорно тот Завет называли обетованиями. Юлить не надоело?

снова переходите на личность? не надоело?

Я не перехожу на личности, я спрашиваю вас, о вашей жизни - сколько раз вы женились? Ответьте пожалуйста.

Вот Вы их и сталкиваете лбами, так как говорите, что община
привязана к Богу обетованием данным Аврааму, и говорите: ВСЁ!!!
Как бы говоря, что только этим, и ничем другим.

Я говорю, что исполнением заповедей Закона Моисея никто к Богу не привязывается и не отвязывается. Если вы поняли мои слова иначе - то это ваши проблемы! Я вам слова апостола ужо третий день привожу, что закон никоим образом не влияет, не отменяет не подтверждает завета прежде утвержденного!!! Точно так-же и завет со Христом не отменяет завета с Моисеем.

Но когда я Вам говорю, что Он вступил с общиной в брачный союз нагоре Синае, Вы сразу протестуете против этого. Только не понятно почему?

Ну, во-первых, потому что брачная вечеря еще не состоялась, а лишь предстоит, или апостол Иоанн врет.
А во-вторых вы через это хотите доказать, что исполнение или не исполнение заповедей привязывает или отвязывает от Бога, с тем чтобы доказать другую бредовую мысль, будто под "законом ее мужа" Павел подразумевает весь Закон Моисея.
Вот поэтому. Бо логика ваша поврежденная здесь!

Эта цитата не к месту, так как здесь речь о другом.

Эта цитата указывает на то, что Завет УЖЕ заключен.
Так ответьте - сколько раз вы женились?

А что, разве у Отца нет Жены, Которая Матерь всем верующим?

Расскажите нам - кто она?

Или у Сына нет Невесты? Или у Агнца нет Отца и Матери?

расскажите нам свой сериал...

где Вы увидели там союз, с двумя жёнами?

Уважаемый, там черным по белому упоминаются столицы двух царств Иудейского и Израильского. Жители обеих столиц предстояли на горе Хорив пред Господом. Если вы не видите этого, то вот я вам это говорю.
Может так поймете порочность ваших домыслов, и толкований...

специально для слепых и глухих: ВОТ НАСТУПАЮТ ДНИ, ГОВОРИТ
ГОСПОДЬ, КОГДА Я ЗАКЛЮЧУ С ДОМОМ ИЗРАИЛЯ И С ДОМОМ
ИУДЫ НОВЫЙ ЗАВЕТ, - НЕ ТАКОЙ ЗАВЕТ, КАКОЙ Я ЗАКЛЮЧИЛ С
ОТЦАМИ ИХ В ТОТ ДЕНЬ, КОГДА ВЗЯЛ ИХ ЗА РУКУ, ЧТОБЫ ВЫВЕСТИ
ИХ ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПЕТСКОЙ; ТОТ ЗАВЕТ МОЙ ОНИ НАРУШИЛИ,
ХОТЯ Я ОСТАВАЛСЯ В СОЮЗЕ С НИМИ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ.

НО ВОТ ЗАВЕТ, КОТОРЫЙ Я ЗАКЛЮЧУ С ДОМОМ ИЗРАИЛЕВЫМ
ПОСЛЕ ТЕХ ДНЕЙ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ: ВЛОЖУ ЗАКОН МОЙ ВО
ВНУТРЕННОСТЬ ИХ И НА СЕРДЦАХ ИХ НАПИШУ ЕГО, И БУДУ ИМ
БОГОМ, А ОНИ БУДУТ МОИМ НАРОДОМ...



ВЛОЖУ ЗАКОН МОЙ ВО ВНУТРЕННОСТЬ ИХ И НА СЕРДЦАХ ИХ
НАПИШУ ЕГО, И БУДУ ИМ БОГОМ, А ОНИ БУДУТ МОИМ НАРОДОМ

Заметили: ВЛОЖУ ЗАКОН МОЙ?

Очень хорошо.
А теперь и ответьте на вопросы, которые я вам поставил в прошлый раз:
1) Где здесь разговор за кого-бы то ни было окромя Израильтян, к коим и Иудеи относятся?
и
2) О каком Законе говорит здесь пророк? Какой Закон Бог будет вкладывать в сердца Иудеям и Израильтянам?

Все еще жду...

ЗАКОН ДАННЫЙ ПОСРЕДСТВОМ СЫНА БОЖИЯ, БОЛЬШЕ ЗАКОНА,
ДАННОГО ПОСРЕДСТВОМ МОИСЕЯ, ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ.

Ну так и явите нам уже хотя-бы несколько заповедей этого ЗАКОНА, который по вашему не есть Закон Моисея.
А то, вы все утверждаете, что помимо Закона Моисея есть еще какой-то но он все больше мифический, неосязаемый, невидимый. Расскажите нам о нем хоть что-нибудь????
А то я вас спрашиваю о НОВОМ ЗАКОНЕ, а вы мне либо заповеди Моисеева Закона, либо личное повеление Христу приводите.
ГДЕ????
Где то мифическое нечто новое, о котором вы говорите! Именно вы, бо Новый Завет, ни устами Христа ни устами апостолов ничего не говорит...

я и не путаю, просто называю это обетованием, так как это обетование и есть..

Вообще-то сиее есть завет - один из шести имеющихся в Писании. Причем один из базовых! На котором зиждется вся деятельность Иисуса, согласно мнения Павла, бо сей Завет он назвал ЗАВЕТОМ О ХРИСТЕ!

и какое отношение это имеет к нашему диалогу?

Прямое.

я Вам уже объяснял, что Иерусалим - это стан - дом Израиля, в центре которого стоит Скиния - Храм...

Вы несли бред, а не объясняли. Может вы собирались или холтели мне что-то объяснить, но по каким-то причинам вы этого не сделали. а предложили совсем иное толкование, которое ведет вас к ошибочным выводам.
И поверьте - ВЫ, МНЕ, ОБЪЯСНИТЬ... не можете, того, что я знаю уже много лет.
Ну просто физически. И не потому, что вы плохой и безграмотный, а в силу того, что я это УЖЕ знаю!!!

только какое отношение это имеет к тому пророчеству?

Это была маленькая иллюстрация... Бо я уже устал вам очевидное разжевывать...

к какой экзегетике? придуманной Вами? к ней они действительно ни каким боком...

Да, я бы и хотел, но объективность призывает меня признавать, что закон контекста не мной придуман. Так что именно экзегетике, а не мной придуманной.

насчёт Елиуя, есть две диаметрально противоположные точки зрения, первую Вы уже высказали, вторая, что он и есть образ лжепророка...

И это была иллюстрация, хотя если вас интересует, то факт что на суде о нем не упоминается может свидетельствовать только об одном - что на суде ему делать нечего, стало быть это не лжепророк.

ДА ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ОТМЕНА ЗАКОНА? я ЖЕ ТАМ ГОВОРИЛ СОВСЕМ О ДРУГОМ!!!

Да притом, что вы утверждаете отмену Закона. А это бред!

ОБ ОТВЕРЖЕНИИ, ОБ ОСТАВЛЕНИИ...

Т.е. заднюю уже врубили, уже не развод...
Рад, что потихоньку вы возвращаетесь к корректным формулировкам...

тогда я в таком случае предложу другой вариант: СУДИТЕСЬ С ВАШЕЙ МАТЕРЬЮ, СУДИТЕСЬ; ИБО ОНА НЕ ЖЕНА МОЯ, И Я НЕ МУЖ ЕЁ;

И о ком Он говорит?

У меня есть, так как Вы сталкиваете лбами завет обетования, и завет на Синае...

юлить изволите... ... завет обетования... Ну-ну...

Вы сомневаетесь в словах Господа?

Да что вы?
Словам Господа я верю, а Он, Своим риторическим вопросом, как раз и утверждает, что Письма разводного-то нет!!!
Жаль, что вы этого до сих пор не поняли!

[Бондарькофф]

"kathrghtai apo.tou/nomou tou/androjÅ"
катергетай апо ту номон ту андрос - освобождена от закона мужа.
Или как переведено в синодальном - «освобождается от закона замужества». Что это за «закон замужества», или иначе «закон ее мужа»? Приходится признать, что Павел, в этих стихах, оперирует еще одним объектом
4) Закон ее мужа.
Очевидно, что Павел обращается здесь к положениям Закона Моисея о браке. И вот согласно Закона, действительно, действие этой заповеди не распространяется на ту нашу жизнь. Именно это и утверждал Иисус, когда с ним спорили садуккеи. Он тогда сказал им в ответ:
«Лук.20:35 а сподобившиеся
достигнуть того века и воскресения
из мертвых ни женятся, ни замуж
не выходят,»

Это поднимает вопрос о ВОСКРЕСЕНИИ, ТЕЛАХ воскресающих и о Самом воскресшем Христе. Т.е. воскрес ли Иисус именно мужчиной (все поняли) каковым (большинство согласится) в земной жизни(со всеми тонкостями строения тела). Отсюда: воскресшие будут ли они ПОЛовыми, ПОЛовинчатыми? Или и в этом плане ТЕЛА претерпят некое КОРЕНное изменение (вслед за душами?)? Вот лишь некоторые из ряда открывающихся отсюда тем для размышлений..

[Кадош]

Вот лишь некоторые из ряда открывающихся отсюда тем для размышлений..

Очень хорошо. Теперь все это оставляем и возвращаемся к теме заявленной в топикстарте. А если хотите говорить о чем-то другом - создавайте плиз свою собственную тему и говорите в ней про нее, сколько вам вздумается...
С уважением, и надеждой на понимание!

[Briliant]

Кадош:

Вы можете хоть по 400.

За свои слова, всегда готов отвечать, в отличии от некоторых...

Вам бы над собой посмеяться... Но видимо надо продолжить, продолжаю:

когда человеку нечего ответить, он включает дурака...

Сколько синонимов вам еще привести, чтобы до вас дошла бредовость
ваших потуг?

Новозаветная Церковь, действительно вынашивала Плод зачатый от
Христа, и родила Его, и Плод Сей - Младенец мужеского пола...

Так что УСЫНОВЛЕНИЕ коснулось не Ту, Которую постигли родильные
муки, а Того Кого Она родила... Она и так была на земле Дщерью
Иерусалима Вышнего... а Он стал Сыном Всевышнего...

Ну и какую из пяти он по вашему взял???
Т.к. по моему он взял ВСЮ ТОРУ!!! А в ней и Завет с Авраамом в частности.

Он не мог взять всю Тору, так как многие слова из книг Левит, Числа и
Второзаконие, ещё только должны были писаться впереди.

я думаю, что он взял те Речения Всевышнего которые Он произнёс вначале,
а потом Моисей записал их на Свиток Торы. (но это моё мнение)

А кто спорит? Разговор о том, что Завет о Христе, т.е. о спасении был заключен
еще ранее, т.е. с Авраамом.

но Вы привели цитату из другого Завета, о выходе из рабства и о суде над
народами...

И никто не отрицает, что Завет о Христе был заключён раньше, чем Завет на
Синае... А Завет со Христом, был заключён позже...

И привязаны к Богу через него. а не через исполнение заповедей закона Моисея.

[/quote]

так и ответьте мне на вопрос, каким Заветом были привязаны ко Христу Его
ученики? Если они были привязаны к Богу Заветом о Христе, для чего ещё нужно
было вступать в Завет со Христом?

Заповеди Закона даны для двух вещей:
1) Привести к осознанию необходимости веры,
2) Дать четкие объективные критерии добра и зла.

а исполнение, разве он не для исполения?

А вот еще синонимы:
Лампа - женский род,
Источник Света - мужской род...

продолжаем косить под дурака? ну ну..

Да нет, в прошлом постинге вы упорно тот Завет называли обетованиями.
Юлить не надоело?

так Вы же первый назвали его обетованиями, или только Вам можно а мне
нельзя? вот Ваши слова:

Община Израиля привязана к Богу не Законом, а Обетованием Аврааму. Об
этом неоднократно пишет сам Павел.

так что это Вы первый назвали его обетованием, и называли его несколько
раз так, а как я назвал, так сразу я стал по Вашему юлить.

Я не перехожу на личности, я спрашиваю вас, о вашей жизни - сколько раз
вы женились? Ответьте пожалуйста.

не периходите на личности.

Я говорю, что исполнением заповедей Закона Моисея никто к Богу не
привязывается и не отвязывается.

еслиб это были просто заповеди закона, без союза, то да, но это заповеди
союза, между Богом и общиной Израиля.

Если вы поняли мои слова иначе - то это ваши проблемы! Я вам слова
апостола ужо третий день привожу, что закон никоим образом не влияет,
не отменяет не подтверждает завета прежде утвержденного!!!

а где я говорил о его влиянии, и об отмене, и об подтверждении завета
прежде утверждённого? Вы снова фантазируете.

Точно так-же и завет со Христом не отменяет завета с Моисеем.

отменяет, так как Первый Завет был нарушен, и на смену ему пришёл
Новый..

Ну, во-первых, потому что брачная вечеря еще не состоялась, а лишь
предстоит, или апостол Иоанн врет.

Апостол Иоанн не врёт, и брачная вечеря действительно будет впереди,
и Женихом там будет Агнец.

А во-вторых вы через это хотите доказать, что исполнение или не
исполнение заповедей привязывает или отвязывает от Бога, с тем чтобы
доказать другую бредовую мысль, будто под "законом ее мужа" Павел
подразумевает весь Закон Моисея.

1 исполение прописанных в брачном договоре заповедей, действительно
указывают на то, что блудит ли жена от Мужа, или она верна Ему.

2 по этим заповедям, прописанным в брачном договере, было много раз
сказано Самим Мужем, что она таки блудила от Него.

3 что делает Муж? Он пришёл и расторг брачный договор с неверной женой,
ценою Собственной жизни, чтобы Своею же Кровью очистить её, освятить
её, чтобы она стала чистой, и заключить с нею НОВЫЙ БРАЧНЫЙ
ДОГОВОР - СОЮЗ.

Расскажите нам - кто она?

Вышний Иерусалим.

расскажите нам свой сериал...

после такого, нет желания что либо рассказывать..

Уважаемый, там черным по белому упоминаются столицы двух царств
Иудейского и Израильского. Жители обеих столиц предстояли на горе
Хорив пред Господом. Если вы не видите этого, то вот я вам это говорю.
Может так поймете порочность ваших домыслов, и толкований...

ну так покажите это, если Вы это видите, покажите.

Очень хорошо.
А теперь и ответьте на вопросы, которые я вам поставил в прошлый раз:
1) Где здесь разговор за кого-бы то ни было окромя Израильтян, к коим и
Иудеи относятся?

ну да Израиль, и что?

2) О каком Законе говорит здесь пророк? Какой Закон Бог будет вкладывать
в сердца Иудеям и Израильтянам?

ну как какой? Свой Закон, ведь написано: ВЛОЖУ ЗАКОН МОЙ...

Ну так и явите нам уже хотя-бы несколько заповедей этого ЗАКОНА,
который по вашему не есть Закон Моисея.

а как он может быть Законом Моисея, если Новозаветная Церковь получила
его во внутрь при посредстве Иисуса Христа? Потому, это уже не Закон
Моисея, а Закон Божий.

И зачем мне являть Вам заповеди этого Закона? Все Апостолы соблюдали
заповеди этого Закона, и примкнувшие к ним верующие из язычников
соблюдали заповеди этого Закона, так как в Нём есть место и тем и другим.

А то, вы все утверждаете, что помимо Закона Моисея есть еще какой-то но
он все больше мифический, неосязаемый, невидимый. Расскажите нам о нем
хоть что нибудь????

Не по мимо Закона Моисеева, есть ещё один, а тот который назывался
Моисеевым разбит, и на смену ему пришёл Закон Божий.

А то я вас спрашиваю о НОВОМ ЗАКОНЕ, а вы мне либо заповеди Моисеева
Закона, либо личное повеление Христу приводите.

раньше они были заповедями Закона Моисеева, и находились с наружи, сейчас
они заповеди Закона Божия, так как они были наполнены Христом, и получены
Апостолами во внутрь, и при посредстве Самого Христа..

ГДЕ????
Где то мифическое нечто новое, о котором вы говорите! Именно вы, бо Новый
Завет, ни устами Христа ни устами апостолов ничего не говорит...

Что Вам нужно новое? Если Вы не увидели расширение (Милости) в Законе
Божием для язычников, чтобы они составили один народ с Израилем, то
что я могу сделать?

Во Христе уже с младенчества был Закон Божий, и Он подчинился Закону
Моисея, но не получал его от Моисея, так как Закон наполненный
Благодатью - Милостью уже был в Нём, и при посредстве Его верующий и
получает Закон Истины.

Так что то, что Вы называете Законом Моисея, на самом деле не Закон
Моисея, а только часть Закона Божия.

есть..

Вообще-то сиее есть завет - один из шести имеющихся в Писании. Причем
один из базовых! На котором зиждется вся деятельность Иисуса, согласно
мнения Павла, бо сей Завет он назвал ЗАВЕТОМ О ХРИСТЕ!

я Вам про Ивана, Вы мне про болвана...

Вам будет приятно, если я начну Вам отвечать, на другие вопросы?

я Вам отвечал на Иер 31. а Вы мне снова о завете о Христе....

И это была иллюстрация, хотя если вас интересует, то факт что на суде о
нем не упоминается может свидетельствовать только об одном - что на суде
ему делать нечего, стало быть это не лжепророк.

просто у него есть очень странные высказывания, которые наталкивают
на определённые мысли...

Вот, допустим это: ОН ПОЛАГАЕТ ПЕЧАТЬ, НА РУКУ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА,
ЧТОБЫ ВСЕ ЛЮДИ ЗНАЛИ ДЕЛО ЕГО. ТОГДА ЗВЕРЬ УХОДИТ В УБЕЖИЩЕ
И ОСТАЁТСЯ В СВОИХ ЛОГОВИЩАХ. Иов 37;7-8

что за печать на руку? и почему тогда зверь уходит в убежища?

Да притом, что вы утверждаете отмену Закона. А это бред!

Скажите, на сердцах Апостолов Христовых какой написан Закон? Через Кого
они получили этот Закон?

я считаю, что на их сердцах написан ЗАКОН БОЖИЙ, ТО ЕСТЬ ВЕСЬ ЗАКОН
НАПОЛЕННЫЙ ИИСУСОМ ХРИСТОМ, А НЕ ЧАСТЬ ЕГО.

А Вы говорите, Я ОТМЕНЯЮ ЗАКОН, постыдились бы...

Т.е. заднюю уже врубили, уже не развод...
Рад, что потихоньку вы возвращаетесь к корректным формулировкам...

Вот мои слова:

Потому тогда Господь в 70 г, и отпустил от Своего Лица рабу и её сына, а
детей Своих, от рождённых Свободной, ввёл в покой Свой на Небеса...

Вот Ваш ответ:

Павел говорит не отпустил, а вы бред несете.
Рим.11:2 Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал.

Вот мой ответ:

И разве Апостол не говорит вначале об остатке, к которому причесляет
и себя? А здесь он о ком говорит: ДА БУДЕТ ТРАПЕЗА ИХ СЕТЬЮ,
ТЕНЕТАМИ И ПЕТЛЁЮ В ВОЗМЕЗДИЕ ИМ; ДА ПОМРАЧАТСЯ ГЛАЗА ИХ,
ЧТОБ НЕ ВИДЕТЬ, И ХРЕБЕТ ИХ ДА БУДЕТ СОГБЕН НАВСЕГДА. Рим 11

Вот Ваше смехотворство:

Вы-б перечитали 11 главу, а то неудобно как-то напоминать вам, что это
слова Давида, а не Павла.

Вот мой ответ, на Ваше смехотворство:

я знаю чьи это слова, только не понятно, для чего Вы мне об этом говорите?

Ваш изумительный ответ:

Напоминаю, что таким образом они не могут свидетельствовать о том, что
Павел, используя их, мог рассуждать о некоей отмене Закона.

И теперь мой ответ:

ДА ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ОТМЕНА ЗАКОНА? я ЖЕ ТАМ ГОВОРИЛ СОВСЕМ О
ДРУГОМ!!!
ОБ ОТВЕРЖЕНИИ, ОБ ОСТАВЛЕНИИ...

И теперь Ваши рассуждения, о том, что я якобы врубил заднюю:

Т.е. заднюю уже врубили, уже не развод...

заднюю врубаете Вы, так как постоянно косите пол дурака...

И о ком Он говорит?

И ОНА БУДЕТ ПЕТЬ ТАМ, КАК ВО ДНИ ЮНОСТИ СВОЕЙ И КАК В ДЕНЬ
ВЫХОДА СВОЕГО ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПЕТСКОЙ.

Что разве не понятно что Он говорит об общине Израиля?

О двух её состояниях, первое когда вступив в союз, она стала блудить, и
Он разрушил с ней старый союз, и заключил новый, и освятил её, и очистил,
и обручил... и стал Мужем Её - Апостольской Церкви...потому что Она и
есть Община Израиля...

юлить изволите... ... завет обетования... Ну-ну...

да это Вы юлите, который уже день...

Да что вы?
Словам Господа я верю, а Он, Своим риторическим вопросом, как раз и
утверждает, что Письма разводного-то нет!!! Жаль, что вы этого до сих пор
не поняли!

РИТОРИЧЕСКИМ ВОПРОСОМ? ВАМ САМОМУ НЕ СМЕШНО СЕБЯ СЛУШАТЬ?

Попробую изложить текст в Вашей интерпретации:

ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ: ГДЕ РАЗВОДНОЕ ПИСЬМО ВАШЕЙ МАТЕРИ
(которого на самом деле нет), С КОТОРЫМ Я ОТПУСТИЛ ЕЁ? (с которым на
самом деле не отпускал, ) ИЛИ КОТОРОМУ ИЗ МОИХ ЗАИМОДАВЦЕВ Я
ПРОДАЛ ВАС? (не продавал) ВОТ ВЫ ПРОДАНЫ ЗА ГРЕХИ ВАШИ, (не проданы)
И ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВАШИ ОТПУЩЕНА МАТЬ ВАША. (которую на самом деле
не отпускал)

БРЕД!!!

[Кадош]

Попробую изложить текст в Вашей интерпретации:

ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ: ГДЕ РАЗВОДНОЕ ПИСЬМО ВАШЕЙ МАТЕРИ
(которого на самом деле нет), С КОТОРЫМ Я ОТПУСТИЛ ЕЁ? (с которым на
самом деле не отпускал, ) ИЛИ КОТОРОМУ ИЗ МОИХ ЗАИМОДАВЦЕВ Я
ПРОДАЛ ВАС? (не продавал) ВОТ ВЫ ПРОДАНЫ ЗА ГРЕХИ ВАШИ, (не проданы)
И ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВАШИ ОТПУЩЕНА МАТЬ ВАША. (которую на самом деле
не отпускал)

БРЕД!!!

D вашей интерпретации - конечно.
Бо вы грубо нарушаете экзегетику.
Проведу разбор наглядно:

ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ: ГДЕ РАЗВОДНОЕ ПИСЬМО ВАШЕЙ МАТЕРИ
(которого на самом деле нет), С КОТОРЫМ Я ОТПУСТИЛ ЕЁ? (с которым на самом деле не отпускал, ) ИЛИ КОТОРОМУ ИЗ МОИХ ЗАИМОДАВЦЕВ Я ПРОДАЛ ВАС? (не продавал)

Здесь все правильно.

ВОТ ВЫ ПРОДАНЫ ЗА ГРЕХИ ВАШИ, (не проданы)
И ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВАШИ ОТПУЩЕНА МАТЬ ВАША. (которую на самом деле не отпускал)

А здесь предложения без подлежащего. Он не отпускал и Он не продавал.
Ониоказались в том состоянии о котором плачут в молитвах, что мол они оставлены Им, находятся по собственной инициативе. Более того, и следующие стихи свидетельствуют об этом, - если они обратятся, то Он готов их простить, забыть все обиды, и продолжать жить, как будто ничего они не нарушали, и никуда от Него сами не уходили.

Но видимо у вас, какая-то своя экзегетика, которую вы провозглашаете, грубо извращая контекст тех отрывков, которые читаете.

Остается лишь в очередной раз призвать вас читать Писание внимательней.

Все остальное опускаю, бо ваши обсуждения моей персоны во-первых никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеют, а во-вторых, просто не заслуживают рассмотрения.

PS Вот вам комментарий на этот текст:

Новая Женевская учебная Библия:
1 разводное письмо. Смысл этой метафоры в том, что узы, связывающие Израиль с Богом, остались прежними, и, следовательно, народ Божий может надеяться на возвращение в землю отцов (Втор. 24,1-4; Иер. 3,1.8). матери. Речь идет об иудеях, уведенных в плен. заимодавцев. Господь не отрекся от Своего народа, ибо в таком случае Он оставался бы безразличен к судьбе Израиля (ср. Исх. 21,7; Цар. 4,1; Неем. 5,5). 2 В этом стихе речь идет о времени, когда Господь через пророков взывал к Своему народу, но народ, впавший в идолопоклонство и нечестие, не отвечал на зов Господа.