Воскресение

[piroma]

У апостолов? Энергия?....

нуууууу... мы школьниками ходили на тренировки через городской парк... как-то зимой в парке перед нами прошёл странный мужчина в плаще... Плащь.... зима... странно... но забежав вперёд он распахнул плащь ... он стоял голый со спущенными штанами и стоящим передним клапаном... мы не очень-то испугались... даже малыми мы поняли, что это он так развлекается...хочет добиться психологического шока... а мы хорошо бегали... что мы успешно и сделали...
Я это к чему? Вы своими заявлениями воспроизводите тот же эфект...
Ну разве может человек внимательно читавший Писание прийти к такому выводу, если ему попалось слово "благодать"? Нет, не может... Потому как в этом слове всё для человека закрытое... но к этому слову у нормального человека полное доверие... нет никакой нужды в дополнениях плотского ума.

да

закрыт ум

закрыто слово

как Христос открыл ум ученикам понимать писания?

изьяснил все писание начиная от Моисея и до пророков

у вас в голове лучших примеров не возникает?

все время с грехом все?

духовное изъяснять трудно плотскому но можно на примере аллегорий

душевному нельзя


вы плотской или душевный?

если шарахаетесь от духовного то душевный

я послан к плотским

душевные меня не интересуют

--
да благодать эквивалент энергии

кто принял благодать было действие энергии раздающей ее и разделяющей в благодати энергию

благодать харис и по благодати вся харизматика

харизматики нету без энергии в ней действующей

у апостолов везде энергия благодари

даже слово у них слово живое

у нас мертвое -без энергии в нем

[zeroman]

да

душевные меня не интересуют

я как-то и не напрашиваюсь, чтобы вы мной интересовались. Просто реплика на происходящее.

[piroma]

я как-то и не напрашиваюсь, чтобы вы мной интересовались. Просто реплика на происходящее.

реплика душевного

переходите в плотские

ломайте свой ум и покоряйте его уму Христову в апостолах

[zeroman]

реплика душевного

переходите в плотские

ломайте свой ум и покоряйте его уму Христову в апостолах

вы решили стать для меня авторитетом? если понадобитесь, я сообщу. но это не точно.

[piroma]

вы решили стать для меня авторитетом? если понадобитесь, я сообщу. но это не точно.

нет не я а умы Христовы в апостолах

вы их не заметили

[zeroman]

нет не я а умы Христовы в апостолах

вы их не заметили

я с этим буду разбираться. но точно, что без вас.

[piroma]

я с этим буду разбираться. но точно, что без вас.

заблудитесь

из одного в другое

без покаяния никак

покаяние помогает отвергнуть верой неверное

я здесь не я

опять не видите и не увидите

покаянию мешает гордость

[zeroman]

я здесь не я

Это уже все поняли... обычно, когда рядом со мной появляются такие люди, я делаю в сторону шаг дистанцирования...))))))) ну мали ли чё...)))))

[piroma]

Это уже все поняли... обычно, когда рядом со мной появляются такие люди, я делаю в сторону шаг дистанцирования...))))))) ну мали ли чё...)))))

вы крещены духом Святым?

[zeroman]

вы крещены духом Святым?

Хотите развернуть дискуссию, что это не так на сто страниц? Спасибо не нужно.

[Jastin]

А я вот говорил на языках, но не в церкви.

[НовНик]

Посредник не между самим собой, а между Творцом и творением. У Бога и у творения РАЗНЫЕ ПРИРОДЫ. Чтобы соединить их между собой нужен прсреднический мостик, который бы соприкасался с двумя природами, имея в себе как Божественную Природу, так и тварную. Именно ради этого посреднического функционального служения Божий Сын и родился прежде всякой тварь, став началом создания Божьего и первой духовной тварью, не переставая при этом быть Богом. Бог на Себя надел как одежду духовную тварную природу, став Тем Духом, Которого потом смогли увидеть духовные твари, и это Тот, о Ком сказано, что Это Дух есть Бог, Которому должно поклоняться в духе и истине. Вот Этот видимый для разума всех духовных существ Дух и есть Единородный Сын Божий и истинный Бог. А Отец не духовной природы, а Божественной, так что ни один тварный разум Его видеть не может. Божественная Природа- это не Дух. Божественная Природа ещё выше Духа. Отца не видит никто, кроме Сына. Потому что у Сына есть не только духовная природа, но и Божественная. Сын есть точка соприкосновения между Богом и творением. Без этого одеяния Богом в тварную духовную одежду (в том рождении Единородного прежде всякой твари), невозможно было бы и дальнейшее творение мира. И Дух Святой, Который исходит от Отца, потом преломляется в Сыне, и уже в том преломлении изливается в мир. Для чего нужно то предомление? Исходя от Отца Дух Святой так и был бы трансцендентный, как и Отец. Потому, чтобы войти в тварный мир Ему надо также одеться, как в одежду, в тварную духовную энергию. И вот с одной стороны, проходя через Сына, Дух Святой входит как Бог, а выходит как духовная энергия, не утратив при этом Своей Божественной Природы. Таким образом именно благодаря функциональному посредническому служению Сына Дух Святой может подавать жизненные энергии тварям от Отца. Без преломления в Сыне ни творение мира, ни поддержка жизнеобеспечения было бы невозможно.

В общем, согласен; в частностях нет.
Ну, как то не так я сказал. Давайте точнее.
Иисус Христос есть Бог. Бог - это Творец.
Тогда Иисус Христос тоже Творец.
Правильно было сказать: "по Вашему, Творец, есть посредник меж творением и Творцом." Вы разделяете Творца надвое, или даже на три?
Зачем Вам соединяться с Иеговой, если у Господа "вся власть на Небе и на земле"? Ведь можно сказать, что вы хотите вместо Сына стать; оно Вам надо.
Как у человека есть различие меж Душой и телом, так и у Бога есть различия в Его строении. Но ведь никто не ищет в человеке Душу, которую никогда не может увидеть. Я уже писал о троичности всего разумного в любых действиях.
Первой возникает Цель (Задум); она возникает в Воле по Любви.
Следующей идет Причина (установление средств); она возникает в Разуме по Мудрости.
Третьим идет действие/служение, выполняется телом.
Такая троичность в человеке, есть подобие Божественной Троичности.
Иегова/Отец - Цели.
Господь/Сын - Причины.
Святой Дух - Божественные служения.
На всякий случай, по устройству части Творения. Центр мироздания есть Солнце Духовного мира. Это Солнце есть первое исходящее от Торца, т.е., как бы Бог в этом Солнце. Исходящее от Бога, есть единое целое, Святой Дух, но восприемники, в зависимости от своего состояния, разделяют это целое на двое: Божественную Любовь и Божественную Мудрость.

Не понял. Кем признаны эти Три Ангела, что явились Аврааму, что это явился один? Предположу, что это вы могли слышать аналогию, что как три Ангела явились Аврааму, так и Бог Один в Трех Лицах. Я встречал такую аналогию у людей. Но аналогия не отменяет фактического ЯВЛЕНИЯ именно Трех Ангелов в виде трех Мужей. Независимо от того, признаем мы ту аналогию или нет, Трое ЯВИЛИСЬ Аврааму и их тела по свойствам ничем не отличались от тела ЯВИВШЕГОСЯ Иисуса.

Авраам общался с тремя как с одним, "Господь", "Владыка".
Я думаю, Вы злоупотребляете понятием материализация, вряд ли она возможна.
Во первых, духовное соотносится с соответствующим природным, как предыдущее с последующим. И обращать их туда-сюда, в моем понимании, почти невозможно.
Во вторых, для таких превращений, наверное, необходимы значительные энергии. Там юмор (или нет) пиромы об атомном реакторе впору.
Ну и в третьих. Чаще всего, такие визуализации (Вы говорите материализация), доступны лишь отдельным людям из присущего множества. Павел говорил с Духом, окружающие никто не слышал этого разговора, или когда Авраам хотел принести в жертву Исаака, Ангел говорил лишь с Авраамом. Это не материализация, это наоборот, закрытие зрения тела и открытие зрения Духа. А Дух человека всегда в мире духовном, и когда открывается зрение Духа, человек видит духовных сущностей.
До описано съедение книги, Иоанн говорит "я был в Духе". Потому все описанное им *в т.ч. и съедение книги) происходило в Духовном мире

Людей Бог создал.

Ну здрасте. Людей, Адама и Еву, Он создал во второй главе.

Пребывают в духе живя ещё в смертном теле. И пророк ел бумажный свиток буквально, так что именно земное тело поглотило тот свиток. А духовную пищу мы едим РАЗУМОМ, а не чревом.

В Духовном мире, Любовь ощущается как тепло их Солнца, а Мудрость как его свет. Их есть не надо ничем, они поддерживают жизнедеятельность. Но это мир реальной видимости.
Живя "в теле", и пребывают в теле. В исключительных случаях, человек, имея живое тело, може перейти в состояние "в Духе". Пророки очень часто принимали пророчества от Бога, именно пребывая в состоянии "в Духе". Иногда во сне.
Не ел он свиток природно, он был "в духе".

Чрева в духовном теле нет. Это образные обороты речи, изрекаемые для плотских людей.

Все в теле, есть потому, что это все есть у Духа.
Откуда плотские клетки зародыша знают как им развиваться, как строить органы и члены тела. Говорят, это в генах записано. Но там такой объем информации, что его не перекрыть генной памятью. Потому строение тела производится его Духом по образу самого Духа. И все что есть в теле, есть потому, что оно есть в Духе.
Но еда, одежда, сады, дома, ..., все это есть; но это реальная видимость. Люди (Духи) продолжат жить обычной жизнью.

[Caleb]

Вообще никак не признают. Они строят свою веру независимо от того, что там приняли на соборах.

Давайте конкретно
Вы сказали существует множество деноминаций
Хотя есть католики, православные
Протестанты это
Лютеране , кальвинисты, англикане
Неопротестанты это
Баптисты , пятидесятники, харизматы


Это основные конфессии
Так кто не признает соборы ?

Одни из первых раскольников, начавшие отделять себя от единства веры.

То есть вы не считаете католиков еретикам как обычно говорят православные
Однако именно ПЦ присоединялась к КЦ через унии, а не наоборот
И ведь Глава церкви был Папа Римский ,
При автономии патриархатов, Рим был центром церковного общения и хранитель Веры.
В кодекса Юстиниана сказано что епископ Рима
Это "Глава всех святейших священнослужителей "
И все епископы включая и Папу подчиняются императору
Иоанн Златоуст " Император ты поставлен Богом над всеми епископами"

А свой раскол провозгласили "Церковью".

Церковь в Риме безусловно была и была более едина
Ведь на востоке было несколько патриархатов у которых литургия отличалась
То есть на Востоке и Западе были церкви
На востоке было много патриархов , а на западе один Папа, патриарх Запада

А со своим догматом о папстве они и вовсе превратили себя в тоталитареый культ.

Догмат о Папе появился когда роль церкви стала в обществе , общество стало светским во многом

!)низеоц
Предпосылки для будущих расколов
заложили

Прежде всего национальные особенности римлян , греков , сирийцев , египтян

Потому глумлением выглядит их текст в Символа веры про веру в единую Церковь.

Но ПЦ то считает себя единой несмотря на наличие разных церквей

Очередной пример рассеянности вашего ума,

Следите лучше за своим

которому трудно запомнить то, что я пояснял до этого.

А вы мне не учитель что бы чего-либо пояснять

И если вы не усматриваете в Фаворском свете Божественной Природы

Именно я и говорил о эманации , Божественных энергиях
А вы все о творении материли из ничего говорили

Я писал про Пантеизм. Не надо мне рассказывать, о чем именно я хочу сказать.

В вашей статье говорится о пантеизме, но он тут ни причём
Речь о панентеизме

А я и не писал бога с большой буквы, применительно к небытию, которое в вашей языческого мифологии появилось раньше Бога.

У древних греков хаос появился до богов, но сам богом Не является
А небытие есть потому что его нет , это совсем иное ,это не возникновение чего-либо в бытие

В своих описаниях вы дошли до того, что объявили свое "небытие" существовавшим прежде Бога. Тем самым введя догму, что Бог не всегда был, есть и будет, но что был период, когда Бога не было.

Понятие "был возник" относится ко времени
Космос был всегда ибо не было времени когда его не было , хотя он существует по данным астрофизики 13 млрд лет
Тем более Бог существует всегда
Бог это причина себя
Но тем не менее, небытие шире бытия
В Библии же Бог свет творит ,а Тьма уже была

Так я ж об этом уже писал, что мнение лидеров партии имеет вес только внутри их партии, а для других никакого значения не имеет.

Имеет прежде всего

При этом читать и цитировать православные могут любые книги, если мысль содержит истину

Естественно и телефонный справочник содержит истину и роман Дюма три мушкетёра
Но религиозную , метафизическую истину содержит только Библия


.

Внутри своей организации католики вольны и третьеканоничное утверждать. Это дело вашей конфессии, до которого нет дела другим конфессиям.

Это вы ссылаетесь на книгу Маккеев, а не я, как на каноническую , значит вы и есть католик
И вам так нет дело до католиков что зачем то о них говорите постоянно

Так я же об этом писал, что нужно порой подстраиваться под немощь людей. Но и с Библией не верят друг другу.

Но тем не менее у людей есть общее хотя бы в теории

Ну а если дух обольщения, то она укоренит обольщенного в обольщении.

Давно известно что Библию надо читать смиренномудренно

Ваша систематическая тенденциозность в передергивании слов людей и приписывание им фантазий своего буйного и воспаленного воображения, это показатель того,

Этим как раз вы страдаете

уподобиться вам. Меня такая перспектива не прельщает. Причём, вы далеко не первый католик, который своим образом души только отталкивает от католицизма.

Выше мы выяснили что католик именно вы

Я тоже долгое время верил в миф, что все тексты Библии вдохновлены были Богом.

Есть православная максималистская версия , что св Дух писал
Библию
А есть что Библию писали люди вдохновенные Богом
И Библия истина в вопросах религии , в вопросах гражданской истории, естествознания таких требований нет

. Потому я, сам принимая тринииарную терминологию, не отвергаю тех христиан, кто воздерживается применять тринитарную терминологию.

И где же такие христиане? Это иудеи что выдают себя за них
Якобы может быть христианство с Иисусом человеком

Мне не нужны ваши подсказки, как мне писать. Я лучше за вас знаю, что именно хочу сказать.

Вы именно меня просили объяснить противоречия в Евангелиях

[Певчий]

Вы разделяете Творца надвое, или даже на три?

Нет, не разделяю.

Зачем Вам соединяться с Иеговой, если у Господа "вся власть на Небе и на земле"?

Так Божий Сын и Отец - это Одно. Потому Христос и глворит:
"Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим." (Ин 14:23). И еще: "Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте." (Ин 14:1). И еще: "Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его." (Ин 5:22-23).

Ведь можно сказать, что вы хотите вместо Сына стать; оно Вам надо.

Вместо Сына никто стать не может. Потому Он и назван Единородным. А верующие становятся сынами Божьими по благодати, а не по Божественной Природе. Мы во Христе усыновлены Богом, а не вне Его.

Авраам общался с тремя как с одним, "Господь", "Владыка".

Видение в ближнем Господа - это обычная практика на Востоке. И там могло быть и 10 мужей, и к тому из них, к кому именно обращался Авраам, он мог сказать "Господин". Господин и Господь - это суть одно и то же наименование было в те времена. Это сегодня наименование Господь стало синонимом Бога. А тогда оно имело значение современному слову Господин.

Я думаю, Вы злоупотребляете понятием материализация, вряд ли она возможна.

В чем то злоупотребление? Я вижу в Библии, что Три явившихся Ангела ничем не отличались внешне от людей. Это я и называю материализацией. Предложите другое название. Посмотрим, может Ваша версия будет лучше.

Павел говорил с Духом, окружающие никто не слышал этого разговора, или когда Авраам хотел принести в жертву Исаака, Ангел говорил лишь с Авраамом. Это не материализация, это наоборот, закрытие зрения тела и открытие зрения Духа.

В этих случаях материализации не было, но это происходило в разуме видевших, а не на яву.

Ну здрасте. Людей, Адама и Еву, Он создал во второй главе.

Это об одном и том же говорится в двух главах Бытия, о создании Адама и Евы. Просто во второй главе автор повторяет кратко озвученные мысль в первой главе.

[Певчий]

Это основные конфессии
Так кто не признает соборы ?

Конфессий намного больше. Читал, что протестантские исследователи насчитали более 2 тысяч конфессий. Естественно, списка их я не имею. А так неопротестантских течений очень много даже в Украине я встречал. И баптисты есть разные, и евангелисты разные, и пятидесятники разные бывают. У нас, в Киеве, раньше было 3 пятидесятнических союза, у которых также между собой были небольшие различия. И харизматы бывают разные. И "просто христиане", как они сами себя называют, но богословием отражают неопротестантизм. В моей бывшей пятидесятнической общине никаких соборов не признавали частью своего вероучения, хотя верили во-многом по-православному. Но эти похожие представления с православными они исповедовали не как перенятые от православных, а такими, что то Сам Бог им так открыл. Общался я с баптисиами, и с харизматами, и евангелистами, и "просто христианами". Наблюдал общее неприятие соборов как таковых. При этом многие взгляды у них не противоречили соборным. Но опять же, они не связывают свою веру ни с православными, ни с католиками, а уверены, что имеют веру от Бога- основанную на Библии.

То есть вы не считаете католиков еретикам как обычно говорят православные

По многим вопросам я считаю католиков заблуждающимися, а в желании объявлять себя единой непогрешимой Церковью, от которой, якобы, отпали другие, находятся её в особой прелести. Католики для меня христиане, но в большинстве своём плотские.

Однако именно ПЦ присоединялась к КЦ через унии, а не наоборот

Мне эти политические игры никогда не были интересными.

И ведь Глава церкви был Папа Римский

Избавьтесь меня от этих бабьих басен. У Церкви есть Один Глава - Христос. А свою альтернативную историю можете внушать своим адептам, если Бога не боитесь.

Догмат о Папе появился когда роль церкви стала в обществе , общество стало светским во многом

Я не признаю этого догмата и нахожу его одним из тех введений, который ввели лишь после Апостолов, и это введение было сатанинским.

Но ПЦ то считает себя единой несмотря на наличие разных церквей

Да, считает. Но я так не считаю.

А вы мне не учитель что бы чего-либо пояснять

Даже не притязаю на это.

Именно я и говорил о эманации , Божественных энергиях
А вы все о творении материли из ничего говорили

У меня ощущение, будто я с радио разговариваю, которое само себе на своей волне.
На этом выхожу из такого "диалога". Потому что пошли повторения по кругу. Не думаю, что третьей стороне, ради которой только я и отвечал до этого, будет интересно читать по кругу одно и тоже. Дальше даже не стал читать. Всего хорошего.