Парадокс клонов. Перезагрузка

[Полковник]

Это сварочный для особых нужд. Такие тоже бывают

Но в основном конструкция трансформатора Ш-образная - обмотки на одном центральном сердечнике, потому что потери тогда минимальные, а КПД максимальное -->

Харе отмазываться-то. Ты только что заявлял что: "...Они вообще-то накручены одна на другую и имеют один сердечник..."
Теперь ты признаёшь что сморозил глупость? Или будешь усераться-спорить?

Что касается потерь и КПД, то лучше всего тороидальный сердечник.

А вовсе без сердечника и не намотанные друг на друга катушки работать как трансформатор не будут...

Работают же и твоим мнением не интересуются.

Это высокочастотные.

И чо? Трансформатор же! Без сердечника.

Представь себе...

Не представляю... Но если ты покажешь формулы, объяснишь, и "мамой поклянёсся" ..., то попробую представить.
А пока что реактивное сопротивление катушки Х_L = w · L - то есть зависит от частоты тока и ИНДУКТИВНОСТИ, которая в свою очередь равна:

ГДЕ:
L = индуктивность в генри
μ 0 = проницаемость свободного пространства = 4π x 10 -7 Гн / м
μ г = относительная проницаемость материала сердечника
N = число витков
A = Площадь поперечного сечения катушки в квадратных метрах (м 2 )
l = длина катушки в метрах (м)

То есть зависит лишь от геометрических размеров и используемых материалов.

Твоя задача - ПОКАЗАТЬ, что наличие рядом, в магнитном потоке, ДРУГОЙ катушки, эти параметры изменяет. И объяснить - КАК И ПОЧЕМУ.
ПРИСТУПАЙ!

Растёт, потому что взаимная индукция падает.

Бред зачётный.
Ни индуктивность ни реактивное сопротивление не зависят от величины магнитного потока.

Таким образом, мы видим, что левый контур эквивалентен контуру, показанному внизу. В нём нет реактивных сопротивлений. Все сопротивления активные.

Теперь тебе осталось взять учебник электротехники, выбросить вики на помойку, и изучить учебник.
На вот, учи: 6.6. Работа трансформатора под нагрузкой

Эквивалентная схема трансформатора:


Понимаю, что сложно... понимаю что ты не поймёшь... но помочь не могу ничем.









- - - Добавлено - - -

Полковник, а у тебя нет такого впечатления, что каждый из них говорит о чем то своем и не в кассу?

Ну пафнутий опровергает бэвэгуя, к примеру. Вэга удивляется - типа откуда в катушке источник ЭДС, а паф заявляет, что катушка - пример источника ЭДС.
При этом они делают вид, что типо опровергают меня.

Я вот вообще подумываю что надо их скрестить друг с другом и пусть они сами с собою переписываются. Оставить себе роль погонщика - подправлять их, когда отвлекаться начнут.

.

[Пафнутий]

Вот я об этом и говорю.
Ток не может течь куда угодно - ибо ток течёт только под действием электрического поля. Всё остальное от лукавого пафнутобэвэгуйного...
И направление движения положительных зарядов - от плюса к минусу, а направление движения отрицательных зарядов - от минуса к плюсу. И это не какое-то мифическое "нормальное" направление тока, но ЕДИНСТВЕННОЕ. Представляешь?

А здесь вот как-то всё наоборот:


Электродвижущая сила — Википедия


А в движущихся рамках ток течёт под действием магнитного поля...

Это в каких местах-то он не совпадает? Когда ты включаешь в цепь несколько источников ЭДС?
Ну я уже довёл до тебя тот факт, что в случае с использованием нескольких источников ЭДС в цепи, имещих разные моменты переполюсовок, результирующий ток и не должен совпадать по направлению с фазой какого-то одного источника.
И выруби себе это на лбу.

Что там у тебя с чем не совпадает в твоей великой теории "плюсовок-переполюсовок", это никому кроме тебя неведомо. И что это за зверушка, никто не знает.

Ты писал про потенциалы на клеммах, а это и есть напряжение. А оно с током очень часто не совпадает:



Так что все твои закидоны сыплются в прах

Про любые силы, любой природы я так понял ты классно сел в лужу. Аплодисменты.

Я уже тебе говорил, тебе что видов токов бывает три штуки - ток проводимости, ток переноса и ток смещения.
Током проводимости называется движение носителей электрических зарядов под действием электрического поля.
Под действием чего возникают токи смещения и переноса - посмотри самостоятельно. Гугл тебе в помощь.

ПС:
Хотя вон тебе Птицелов дал более простой материал - освой сначала его.

Это всё терминологические споры для ламеров и лузеров, поскольку все знают, что в батарейках ток течёт, в трансформаторах ток течет, в генераторах ток течет, в вакууме ток тоже течет... А там как раз магнитные поля или электрические поля, порожденные магнитными. Там химическая энергия окислительно-восстановительных реакций, которую тоже можно считать электрической при желании, ну и так далее

Мальчик мой слепошарый... ты любишь читать вики, но даже её ты читаешь крайне невнимательно. Вот ты привёл ссылку: Индукционный ток Википедия
Ты читал её???
Смотри что там написано: "Если менять магнитное поле вблизи неподвижного замкнутого проводника, то причиной индукционного тока является вихревое электрическое поле. "

Надо же, совершил открытие века! Как же тебе весело живется. Каждый день великие открытия в википедиях совершаешь. Но только ты же сам себе могилу вырыл этим своим внезапным открытием. Ты же говорил, что если это электрическое поле - то оно кошерное. Так? Так.

Ну и значит в источниках ЭДС есть ток!

А ты бил себя пяткой в грудь, что там никаких токов нет в помине. То есть ты получается заблуждался? Или даже врал? Ай-яй-яй. Взрослый мальчик. Нехорошо.




Ну а если бы ты еще присмотрелся повнимательней к той статье в википедии, в которой ты совершил великое открытие, то обнаружил бы, что рамку можно двигать и вращать относительно неподвижного магнита... Тогда электрического поля нема, а есть только магнитное. Чуешь, чем пахнет?

Во-вторых я не утверждаю, что внутри источников ЭДС токов не бывает вообще. Это ты с Соврамшего берёшь пример, да?
Сам выдумал, сам посмеялся... я понимаю, ага...

Я утверждаю, что движение электронов от плюса к минусу - не ток, так как производится не под действием электрического поля.

Эти два абзаца прекрасны!


Браво! Птицелов - маэстро куртуазной цыфири, а ты - маэстро куртуазной логики! (Хотя, мы говорим полковник, подразумеваем Генри...)

То есть их там вообще нет что-ле?
А может объяснишь тогда, откуда в проводнике, подключенном к тем клеммам, вдруг берётся электрическое поле???
Ы???
Давай - порадуй нас своей очередной придумкой.

С чего ты взял? Они там есть, куда ж они денутся? Просто не накапливаются. Накапливаются они в конденсаторе.

Во-первых, начнём с того, что колебательный контур - ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЦЕПЬ, а не просто какой-то источник ЭДС.
Во-вторых, колебательный контур - электрическая цепь, состоящая из ДВУХ источников ЭДС - катушка и конденсатор, и из ряда сопротивлений тех самых катушки с конденсатором.
Дальше тебе пока не рассказываю - освой сперва простейшие понятия.

Ну так тем более он должен быть источником энергии, коли там не один, а аж два ЭДСа!

Ну разве это не прекрасно?

Розетка 220В - не источник энергии, а колебательный контур - это источник энергии! Какая всё-таки великая вещь эта твоя теория "плюсовок-переполюсовок!"

*пожимает плечами*
Розетка - установочный прибор коммутационного типа, предназначенный для подключения потребителей электрической энергии к СЕТИ.

Дак а кто ж спорит? Это прекрасно

Прикольчик... Вообще-то одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые притягиваются.
В проводе есть только свободные электроны, которые имеют отрицательный заряд. Положительных носителей в проводе нет. Теперь вопрос на сообразительность - куда будут двигаться электроны в проводе, если этот провод замкнуть на плюс и минус источника тока?
Ответ очевиден - от минусовой клеммы к плюсовой.

Согласно определению электрического тока - это движение зарядов под действием электрического поля. Заряды - электроны. Под действием электрического поля они движутся от минуса к плюсу источника тока.
Самый тупой вопрос - КУДА НАПРАВЛЕН ТОК В ПРОВОДЕ???

Пафнуха ЗАПУТАЛСЯ В ДВУХ ПОЛЮСАХ!!!

Радость! ЖЫр! Лулзы!

.

Электрический ток — Википедия

• Исторически принято, что направление тока совпадает с направлением движения положительных зарядов в проводнике. При этом, если единственными носителями тока являются отрицательно заряженные частицы (например, электроны в металле), то направление тока противоположно направлению движения заряженных частиц

Учите, Шура, учите

******************

[Генрих Птицелов]

В школу изучать значение мысленных экспериментов в науке.

Классно закосячил.Давай повторю , то что уже не раз тебе говорил: Мысленный эксперимент устанавливает новое направление в исследованиях. Сам по себе, мысленный эксперимент является продумыванием будущего натурного эксперимента. Мысленный эксперимент приводящий к противоречиям и парадоксам, не является показателем неверности теории, а только показателем несоответствия обыденного и научного понимания.
Если мысленный эксперимент приводит к противоречиям, необходимо
1 Искать ошибки в аргументации
2 провести эксперимент натурный, что бы исключить противоречия

Я тебе это не менее десятка раз говорил

Я лишь исполняю повеление Господа.
Каждому грешнику следует прямо говорить о его грехе.

Не прикрывайся именем господа.

О том что ты пида-ас говорят твои постоянные эро-фантазии про ж-пу.

С чего ты взял, что это эро-фантазия? Я описал тип твоего поведения. Очень он у тебя выразительный. Не мужской тип, прямо скажем

Вероятнее всего, всё что ты говорил о себе и своей семье это ложь.
Я ничуть не удивлюсь, если ныне в платные антихристианские тролли берут в основном петушков.
Америка

Кому интересны домыслы человечка, достаточно глупого, что бы не понимать даже рисунки? Никому.
Так что, твои фантазии о Америке высадившей на территории РФ десант п...сов, улыбают

- - - Добавлено - - -

Ну пафнутий опровергает бэвэгуя, к примеру. Вэга удивляется - типа откуда в катушке источник ЭДС, а паф заявляет, что катушка - пример источника ЭДС.
При этом они делают вид, что типо опровергают меня.

А я из читаю, и тихо охреневаю над обоими

Я вот вообще подумываю что надо их скрестить друг с другом и пусть они сами с собою переписываются. Оставить себе роль погонщика - подправлять их, когда отвлекаться начнут.

Полностью поддерживаю

[Victor N.]

Не прикрывайся именем господа.

С чего ты взял, что это эро-фантазия? Я описал тип твоего поведения. Очень он у тебя выразительный. Не мужской тип, прямо скажем

А вот это напрасная ложь. Я-то практически не скрываюсь.

В общине нашего города меня знают уже 20 лет.
По сей день там у меня много друзей.

А вот ты аноним. О себе наверняка много лжешь.
Лжешь что клонов нет у тебя. Но некоторые твои клоны раскрыты.

Так что, твои фантазии о Америке высадившей на территории РФ десант п...сов, улыбают

Зачем же высаживать?

Америка поддерживает голубых по всему миру. Это всем известно.

Скорее всего, на такие должности как антихристианский профессиональный тролль охотно берут именно гомосексуалистов.

Здесь уже были открытые гомосексуалисты - атеисты.
А теперь, вероятно, полно скрытых таких как ты.

Поэтому твои постоянные гомосексуальные фантазии ничуть не удивительны.
Именно ты любой разговор сводишь к фантазиям на тему ж-пы.

[Пафнутий]

Харе отмазываться-то. Ты только что заявлял что: "...Они вообще-то накручены одна на другую и имеют один сердечник..."
Теперь ты признаёшь что сморозил глупость? Или будешь усераться-спорить?

Ты че несешь? Перегрелся как трансформатор? Всё намотано на центральном сердечнике, накручено одно на другое, смотри картинку

Что касается потерь и КПД, то лучше всего тороидальный сердечник.

Именно

Работают же и твоим мнением не интересуются.

Давай-ка продемонстрируй. Частота 50 Герц. Комон бэби

КПД не забудь приложить.

И чо? Трансформатор же! Без сердечника.

Разнеси их - и нет трансформатора.

Не представляю... Но если ты покажешь формулы, объяснишь, и "мамой поклянёсся" ..., то попробую представить.
А пока что реактивное сопротивление катушки Х_L = w · L - то есть зависит от частоты тока и ИНДУКТИВНОСТИ, которая в свою очередь равна:

ГДЕ:
L = индуктивность в генри
μ 0 = проницаемость свободного пространства = 4π x 10 -7 Гн / м
μ г = относительная проницаемость материала сердечника
N = число витков
A = Площадь поперечного сечения катушки в квадратных метрах (м 2 )
l = длина катушки в метрах (м)

То есть зависит лишь от геометрических размеров и используемых материалов.

Твоя задача - ПОКАЗАТЬ, что наличие рядом, в магнитном потоке, ДРУГОЙ катушки, эти параметры изменяет. И объяснить - КАК И ПОЧЕМУ.
ПРИСТУПАЙ!

Бред зачётный.
Ни индуктивность ни реактивное сопротивление не зависят от величины магнитного потока.

Трансформатор — Википедия

Теперь тебе осталось взять учебник электротехники, выбросить вики на помойку, и изучить учебник.
На вот, учи: 6.6. Работа трансформатора под нагрузкой

Эквивалентная схема трансформатора:


Понимаю, что сложно... понимаю что ты не поймёшь... но помочь не могу ничем.

Твоя и моя схемы - это примерно одно и тоже, так как при хороших КПД трансформатора все индуктивности в твоей схеме очень малы.

Моя схема описывает идеальный трансформатор. См википедию. Большинство реальных трансформаторов, особенно силовых, как раз приближены к идеальному, так как имеют высокий КПД.

В общем при высоких КПД трансформатора твоя схема превращается в мою, так как в ней уничтожаются все индуктивности.

[Полковник]

А я из читаю, и тихо охреневаю над обоими

Дак у меня такая-же фигня.

А здесь вот как-то всё наоборот:
...
Электродвижущая сила Википедия
А в движущихся рамках ток течёт под действием магнитного поля...

Попробуй всё-же ОСОЗНАТЬ хотя-бы то, что написано в любимой тобой википедии:
"Как показано на рисунке, электрический ток, нормальное направление которого от «плюса» к «минусу», внутри источника ЭДС (например, внутри гальванического элемента) течёт в противоположном направлении. Направление от «плюса» к «минусу» совпадает с направлением электрической силы, действующей на положительные заряды. Поэтому для того, чтобы заставить ток течь в противоположном направлении, необходима дополнительная сила неэлектрической природы (центробежная сила, сила Лоренца, силы химической природы) которая бы преодолевала электрическую силу.

Сторонними силами называются силы, вызывающие перемещение электрических зарядов внутри источника постоянного тока против направления действия сил электростатического поля. Например, в гальваническом элементе или аккумуляторе сторонние силы возникают в результате электрохимических процессов, происходящих на границе соприкосновения электрода с электролитом; в электрическом генераторе постоянного тока сторонней силой является сила Лоренца"

Ты писал про потенциалы на клеммах, а это и есть напряжение. А оно с током очень часто не совпадает:

Потенциал и напряжение это не одно и то-же.
Учи учебники. Сколько можно уже тебе это повторять?

Это всё терминологические споры для ламеров и лузеров

Вот и не спорь, ламер и лузер.

Ты же говорил, что если это электрическое поле - то оно кошерное. Так? Так.

Ну и значит в источниках ЭДС есть ток!

Мдяяя... тяжёлый случай...

Это ведь ты удивлялся, типа, как же так электрический ток не только под действием электрического поля течёт... И сам-же привёл ссылку где написано что индукционный ток течёт под действием вихревого электрического поля.

А при чём тут источники ЭДС?
Ты ведь не забывай о том, что индукция-то РАЗНАЯ бывает. Есть магнитная индукция, есть электромагнитная... Даже термин есть специальный - МДС, магнитодвижущая сила.

Но ты не заморачивайся самообучением - продолжай отжиг!

Ну а если бы ты еще присмотрелся повнимательней к той статье в википедии, в которой ты совершил великое открытие, то обнаружил бы, что рамку можно двигать и вращать относительно неподвижного магнита... Тогда электрического поля нема, а есть только магнитное. Чуешь, чем пахнет?

ВАУ!!!
А кто бы в этом сомневался-то!!!
Запомни, малыш... Электромагнитная индукция и магнитная индукция - вещи немного разные...

С чего ты взял? Они там есть, куда ж они денутся? Просто не накапливаются. Накапливаются они в конденсаторе.

А может объяснишь тогда, откуда в проводнике, подключенном к тем клеммам, вдруг берётся электрическое поле???
Ы???
Давай - порадуй нас своей очередной придумкой.

Ну так тем более он должен быть источником энергии, коли там не один, а аж два ЭДСа!

Ну разве это не прекрасно?

Ты не поверишь - после отключения КК от батарейки, в нём продолжает протекать электрический ток.
Ну разве это не прекрасно?

Учите, Шура, учите

Пафнуха ЗАПУТАЛСЯ В ДВУХ ПОЛЮСАХ!!!

Радость! ЖЫр! Лулзы!

Ты че несешь? Перегрелся как трансформатор? Всё намотано на центральном сердечнике, накручено одно на другое, смотри картинку

Не груби школота.
Давай посмотрим картинки:

Вот тут не всё намотано на центральном сердечнике:



А вот тут вообще нет никакого сердечника:



Ты, ламоша, просто и тупо сел в собственные фекалии... иди умойся уже...

Давай-ка продемонстрируй. Частота 50 Герц.

А я чо-то не понял - у тебя трансформаторы работают только на 50-и герцах???
Ну ты и лантух...
Чем ЕЩЁ обрадуешь почтенную публику?

Разнеси их - и нет трансформатора.

пффф...
Напоминаю - твоя задача была ПОКАЗАТЬ что катушка в трансформаторе имеет совсем другие характеристики чем точно такая-же катушка не в трансформаторе.
Разбирать и собирать трансформаторы, команды не было.
Поэтому - проноси мимо свои выделения...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D 0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80

И чо?
Где там написано, что у катушек меняются реактивные сопротивления и индуктивности???
Ткни указующим пальчиком.

Твоя и моя схемы - это примерно одно и тоже, так как при хороших КПД трансформатора все индуктивности в твоей схеме очень малы.

Моя схема описывает идеальный трансформатор. См википедию. Большинство реальных трансформаторов, особенно силовых, как раз приближены к идеальному, так как имеют высокий КПД.

Я ведь сразу сказал, что ты не в состоянии осилить столь сложный для тебя материал.
*пожимает плечами*
А чуть ранее я выложил тут векторную диаграмму трансформатора... Это вообще для тебя т.н. "высшая математика"... ага...

В общем при высоких КПД трансформатора твоя схема превращается в мою, так как в ней уничтожаются все индуктивности.

Уничтожаются индуктивности - это СИЛЬНО.
Они у тебя чо - аннигилируют, как электроны?

Я уже устал составлять список лулзов пафнутия, честно говоря...
Но эмоции, безусловно, исключительно положительные.
Продолжай ламочка моя...
Выдай нам ещё откровения...

.

[Пафнутий]

ну будем с магнитными полями разбираться, которые не электрической природы как он заявлял.


это вот здесь, ответ на мой вопрос "кто вам сказал, что магнитное поле не электрической природы?"

Ага, мне тоже эти его слова запали в душу.

Умеет же вот так двумя-тремя словами взять и сразить человека наповал. Привести к полному культурному шоку. Талант. Глыба

[Пафнутий]

да всё он понимает, короче надо и точнее, он этого и боится, пытается тут постить простыни с терминологическими глупостями.

Совершенно точно. Прочитал его последнее сообщение, - это агония. Началось уже откровенное забалтывание, баяны, перепост бессмысленных картинок. Раньше хоть крупицы осмысленности встречались

Напоминает метание загнанного в угол таракана.

[Полковник]

Ага, мне тоже эти его слова запали в душу.

Умеет же вот так двумя-тремя словами взять и сразить человека наповал. Привести к полному культурному шоку. Талант. Глыба

Ага. У тебя это особенно круто получается. Вот из последнего: "...уничтожаются все индуктивности."
ТРИ слова и... фсьо!!! Это даже не культурный шок, это что-то вообще ЗА ГРАНЬЮ добра и зла.
Гвозди бы делать из этих людей... (с) ага.



ПС:
И это... да, посоны... вы промеж себя пока обсудите все нюансы...

.

[Pustovetov]

А что тут непонятного? Сознание в материализме это физический процесс.

Во-первых, в материализме сознание это идеальное, а не "физический процесс". Сознание это физический процесс в физикализме. Который в свою очередь таки не материализм, а его современный потомок. Во-вторых, физическим процессом является еще например кипение воды или падение камня. Вы можете сказать "смерть кипения"? Не "смерть чайника" (так в переносном смысле говорят), а именно "смерть кипения"? Процесс может остановиться, может начаться, может ускориться и т.п. А что такое "смерть <имя процесса>" не совсем понятно.

Ваша задача определить остановился ли процесс сознания или нет?

Берем и определяем. Смотрим на реакцию зрачков, окликаем и т.п. и т.д. вплоть до каких-то тестов психологов. В чем проблема?

«Вася» это просто идентификатор определенного сознания.

Вася это "идентификатор" человека, который присваивается и используется по определенным общественным правилам. Вы создали фантастическую ситуацию, ситуацию которой раньше никогда не было, значит возможно надо создавать новые правила идентификации, а не удивляться что старые не работают.

Ну так если они лежат в основе, то вам должно быть несложно ответить на этот вопрос.

Они лежат в основе сознания, но из этого никак не следует "несложно ответить". Вот кирпич, он лежит в основе здания, как называется это здание? У вас вопрос примерно такой же.

Почему-то у вас наоборот получается. Вы никак не можете убрать зависимость от юристов.

Без особых проблем. Вон Робинзон не зависит от юристов и радуется жизни.

[Генрих Птицелов]

А вот это напрасная ложь. Я-то практически не скрываюсь.

Эх, Витька. Вот балбес ты и есть балбес.
Тип поведения у тебя бабский. Ошибок ты не признаешь, говоришь не слушая, споришь, что бы последнее слово за тобой осталось , ну и вздор конечно несешь полный.Как тупая блонда в бутике

А вот ты аноним. О себе наверняка много лжешь.
Лжешь что клонов нет у тебя. Но некоторые твои клоны раскрыты.

Кого интересуют твои болезненные фантазии? Никого

Зачем же высаживать?

Америка поддерживает голубых по всему миру. Это всем известно.

Ну может тебе, как своему шепнули

Скорее всего, на такие должности как антихристианский профессиональный тролль охотно берут именно гомосексуалистов.

Повторю уже сказанное- Никого не интересуют твои болезненные фантазии

Здесь уже были открытые гомосексуалисты - атеисты.
А теперь, вероятно, полно скрытых таких как ты.

Цитатой выше прочитай ответ

Поэтому твои постоянные гомосексуальные фантазии ничуть не удивительны.
Именно ты любой разговор сводишь к фантазиям на тему ж-пы.

Ну что ж делать, если ты восьмой год подряд крутишь жопой?

[Генрих Птицелов]

Ага, мне тоже эти его слова запали в душу.

Умеет же вот так двумя-тремя словами взять и сразить человека наповал. Привести к полному культурному шоку. Талант. Глыба

И не надоело позориться? Магнитное поле имеет не электрическую природу.Это влияние электронов обладающих собственным магнитным моментом. Ты и бевеге путаете магнитное, и электромагнитное поле.
Впрочем, не заморачивайся.Продолжай исполнять

[Victor N.]

Ну что ж делать, если ты восьмой год подряд крутишь жопой?

Птицелов продолжает делиться своими эротическими фантазиями.


Оно и не удивительно.
Америка поддерживает голубых по всему миру. Это всем известно.

Скорее всего, на такие должности как антихристианский профессиональный тролль охотно берут именно гомосексуалистов.

Здесь уже были открытые гомосексуалисты - атеисты.
А теперь, вероятно, полно скрытых.

Потому гомосексуальные фантазии Птицелова ничуть не удивительны.
Он любой разговор сводит к ж-пе.

[Полковник]

Новый жупель Виктора:

ВНИМАНИЕ!

Материализм опровержен, патамушта атеисты-гомосексуалисты.

Аплодисменты!

Занавес!

.

[Victor N.]

Во-первых, в материализме сознание это идеальное, а не "физический процесс". Сознание это физический процесс в физикализме. Который в свою очередь таки не материализм, а его современный потомок.

От смены названия суть не меняется.
В любом случае материализм утверждает, что сознание порождается физическим процессом.

Во-вторых, физическим процессом является еще например кипение воды или падение камня. Вы можете сказать "смерть кипения"? Не "смерть чайника" (так в переносном смысле говорят), а именно "смерть кипения"? Процесс может остановиться, может начаться, может ускориться и т.п. А что такое "смерть <имя процесса>" не совсем понятно.

Смерть просто условное, общепринятое название.
Я специально для вас уже говорил о запуске и прекращении процесса сознания.

Вы притворяетесь что не поняли.

Берем и определяем. Смотрим на реакцию зрачков, окликаем и т.п. и т.д. вплоть до каких-то тестов психологов. В чем проблема?

Прекрасно. Значит Птицелов, Инопланетянка и Бублик пролетают.

Поскольку в поведении подопытного никаких изменений нет, значит сознание подопытного не прекращалось.
И сам он не умирал.
Смерти мозга не произошло на 1-м этапе эксперимента.

Вы это хотели сказать?

Вася это "идентификатор" человека, который присваивается и используется по определенным общественным правилам. Вы создали фантастическую ситуацию, ситуацию которой раньше никогда не было, значит возможно надо создавать новые правила идентификации, а не удивляться что старые не работают.

Вы продолжаете выкручиваться.

Нашего подопытного мы еще до эксперимента условились называть Васей.
И у него есть только два варианта умереть или остаться живым. Вы с этим согласны?

Кажется, мы с вами уже пришли к выводу, что после 1-го этапа подопытный остается живым.

Но у нас ведь есть 2-й и 3-й этапы эксперимента

Они лежат в основе сознания, но из этого никак не следует "несложно ответить". Вот кирпич, он лежит в основе здания, как называется это здание? У вас вопрос примерно такой же.

Не правильно. Желаете аналогию со зданием? Тогда вопрос будет такой:
сохранится ли вот это конкретное здание после оговоренных манипуляций с его кирпичами.

И никаких проблем не возникает.
Физика и математика позволяют смоделировать поведение этой конструкции.

Но будет ли результат являться зданием, или уже руинами это определяет сознание человека.
И это нормально для материализма. Ведь в нем нет доктрины о зданиях.

Но в случае с сознанием все гораздо хуже для вас.

Остановилось ли сознание или нет должны определять материальные процессы.
Вы не можете произвольно назначить сознание остановившимся.
Материализм этого не позволяет!

Но и определить однозначно остановился ли процесс или продолжается на одном из этапов нашего эксперимента материалисты никак не могут.
Одни говорят остановился. Другие не согласны.
И никак нельзя получить научный однозначный ответ.

Задача нерешаемая

Без особых проблем. Вон Робинзон не зависит от юристов и радуется жизни.

Так проведем наш эксперимент над Робинзоном.
Спросим умер ли Робинзон в нашем эксперименте?

И вы опять побежите к юристам?
Но у Робинзона есть его внутренний мир, на который решение юристов никак не вляет.

Представьте себя на месте подопытного.
Что лично вы увидите и почувствуете в ходе эксперимента?
Вы все уходите от этого вопроса.