Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

А в вашем понимании "искусственный", это живой или нет?

В общем-то на этом, изначально, вся ваша фантазия и заканчивается.

А при чем здесь мое понимание. Это эксперимент для материалистов.

В моем понимании даже ты можешь быть типичным ботом. Но это к делу не относится.

- - - Добавлено - - -

Читай, учи, развивайся:



Как видим, наука это и есть материализм.

Глупости, конечно. Наука к материализму никак не относится.
А что там сами о себе материалисты заявляют это их дело.

- - - Добавлено - - -

Вообще то, нормальные люди, всегда определяют значения терминов и уточняют определения. Но от тебя мы добиться этого так и не смогли

Суть процесса создание искусственной нейросети.

Вообще то, в твоем первом посте, говорится о ботах, которые читают параметры нервных клеток и передают их на искусственные нейроны в компе. После чего, нервная клетка подопытного уничтожается.
Соответствующие цитаты из витиного поста я приводил.
Отвертеться ему не удастся, все записано

Витенька, дурачок ты наш. А с чего ты взял, что Серл не прав?
Видишь ли, глупыш,любой мысленный эксперимент при возникновении разногласий,должен проверяться натурным.
Ты проверил натурным экспериментом? Нет? ну тогда сиди ровно



Так у тебя нету мозга. Ты его весь заменил ботами





Что ты подразумеваешь под доказательствами в мысленном эксперименте?



Вот для этого, Витенька, и проводят натурные эксперименты. А пока такой возможности нет, следует признать, что мысленный эксперимент завел в тупик

А на самом деле, никакой загрузки сознания не происходит. В мозгу просто нет такого объекта "сознания", который можно было бы взять и пересадить как цветок из горшка в горшок
Сознание,это согласованная работа множества нейронов. Поэтому, выход только один- создавать приближенную модель работы мозга(почему она приближенная а не точная, тебе уже не раз объяснялось). Но это не будет исходным мозгом и сознанием, а только его приближенной копией.



Нет, Витя.Это не парадокс.Это всего навсего два разных мнения.
И весьма удручает, что за восемь лет, ьы так и не сог посмотреть, что же такое парадокс.
Ты не дал никаких данных для детального изучения.Ты декларировал, что дал всю полноту информации, на самом деле не дав даже определений.
Так, что, описывать эксперименты, тебе еще учиться, учиться и учиться



Зачем ты так бездарно и глупо врешь, если у тебя в условиях все описано совсем по другому.
К нейронам подключаются наноботы и передают параметры в компъютер, где и находятся искусственные нейроны.
Читаем твой первый пост


Я специально, красненьким выделил. Здесь ты описываешь, как поступить с нейронами подопытного и где располагается искусственная нейросеть
Ну а коль ты и после этого"не знаешь о какой искусственной сети идет речь",значит вариантов только два
1 Ты непроходимо глуп и не понимаешь, что же ты сам написал
2 Ты решил отказаться от своих же слов, переиграв на ходу условия эксперимента.




Атеизм как мировоззрение или убеждение к науке действительно никакого отношения не имеет Просто сама наука принципиально не изучает то, что невозможно проверить. Например утверждение" бог есть". Или " весь мир создан богом".
А вот материализм имеет прямое отношение к науке, ибо наука и изучает результаты взаимодействия разных форм и видов материи между собой.

- - - Добавлено - - -

В первой трактовке, Витя создает нейронную сеть в компе. Об этом можно прочитать в его старттопике. В последней трактовке своего феноменального бреда, Витя встраивает в мозг ИСКУССТВЕННЫЕ нейроны, которые взаимодействуют между собой. И при этом,в обоих случаях умудряется заявлять- " Я не знаю о какой искусственной сети идет речь"

Вся беда в том, что у Вити напрочь отсутствует то, что принято называть стыдом. Может быть,это следствие того, что он просто откровенно не понимает на сколько глупо выглядит и как сильно позорится городя откровенную чушь.

И опять Сережа Птицелов Аригатович не нашел у меня ни слова о создании какой-то искусственной нейросети

В нашем эксперименте все искусственные нейроны включаются в нейросеть подопытного через наноботов по радиоканалу.

Об этом в 1-м посте подробно написано.


Ну а насчет «натурного эксперимента».
Как уже говорилось много раз, он ничего не прояснит. Абсолютно.

[BVG]

Полярность, бэвэгуй - не может быть на одном проводе. Как минимум на двух.
.

может, если с батареей соединить.
сейчас вы мне расскажете, что генератор создаёт потенциалы фазного провода относительно земли?

Ну давай начнём сначала - вот ЛИЧНО У ТЕБЯ есть претензии какие-то к определению переменного тока, данного Птицеловом?
Да? Не? Какие?

вы сами их перечислили, да и называть ноль минусом я бы не стал..
он ноль, но у Птицелова своя математика, когда в атоме уровень потенциальной энергии нулевой, то он понимает буквально, энергии нет а когда нулевой проводник, соединённый с землёй, то у него там есть минус, есть потенциал.
запомните, что все потенциалы все генераторы всех электростанций создаются относительно земли, и с ней же соединён нулевой провод электросети.

Песец какой-то.
Разность потенциалов, она-же напряжение = РАБОТА ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ ПО ПЕРЕМЕЩЕНИЮ ЕДИНИЧНОГО ЗАРЯДА из одной точки этого поля в другую.
Выруби себе это на носу.

я отмечал, что разность потенциалов даже по названию говорит про потенциальную энергию зарядов.
это то же самое, только без википедии, с которой вы постите определения.
потенциальная энергия имеет более общие определения, там всё равно, что падает кирпич или замыкание на корпус заземлённой электроустановки.
только поля консервативных сил разные и кирпич конечно не заряд, но принцип один, в конечном итоге энергия поля переходит в равномерное тепло.

[Сергей5511]

А при чем здесь мое понимание. Это эксперимент для материалистов.

Ты доказываешь наличие парадокса, так, что,эксперимент только для тебя


- - - Добавлено - - -

Глупости, конечно. Наука к материализму никак не относится.
А что там сами о себе материалисты заявляют это их дело.

Витя очередную глупость выдал, не смотря на все факты того, что наука работает с материей и ее свойствами

- - - Добавлено - - -

И опять Сережа Птицелов Аригатович не нашел у меня ни слова о создании какой-то искусственной нейросети

Плохо играешь, Витя. Ты буквально следующей цитатой(см ниже) сам себя опровергаешь.
И я могу сколько угодно цитировать твою же писанину из старттопика.Мне не лень

В нашем эксперименте все искусственные нейроны включаются в нейросеть подопытного через наноботов по радиоканалу.

Вот это уже ближе. Искусственные нейроны подключаются через ботов.
А теперь внимание.
1 Если искусственные нейроны подключаются через ботов, значит они не в черепушке подопытного. Они в другом месте. В каком- ты четко указал в своем первом посте- в компъютере.
2 Если у тебя искусственные нейроны в компъютере и связаны между собой связями(без разницы какими, через ботов, программно или проводами), как такая организация искусственных нейронов называется?
Подсказать?
3 Профит.

Об этом в 1-м посте подробно написано.

Я тебе, аффтару, на пальцах объясняю, что же ты там написал

Ну а насчет «натурного эксперимента».
Как уже говорилось много раз, он ничего не прояснит. Абсолютно.

Наоборот. Только натурный эксперимент снимает все проблемы и разницу во мнениях.

[Victor N.]

Витя очередную глупость выдал, не смотря на все факты того, что наука работает с материей и ее свойствами

Все люди работают с материей. Но не все люди являются материалистами.

Плохо играешь, Витя. Ты буквально следующей цитатой(см ниже) сам себя опровергаешь.
И я могу сколько угодно цитировать твою же писанину из старттопика.Мне не лень

Вот это уже ближе. Искусственные нейроны подключаются через ботов.
А теперь внимание.
1 Если искусственные нейроны подключаются через ботов, значит они не в черепушке подопытного. Они в другом месте. В каком- ты четко указал в своем первом посте- в компъютере.
2 Если у тебя искусственные нейроны в компъютере и связаны между собой связями(без разницы какими, через ботов, программно или проводами), как такая организация искусственных нейронов называется?
Подсказать?
3 Профит.

И опять ты не нашел у меня ни слова о какой-то искусственной нейросети.

Совершенно не важно, где физически расположены искусственные нейроны.

Важно что они подключаются именно в нейросеть подопытного.

Наоборот. Только натурный эксперимент снимает все проблемы и разницу во мнениях.

Ничего он не решит.

Расскажи как ты определишь в натурном эксперименте что подопытный умер, а вместо него говорит и действует «искусственная нейросеть»?

Ты ее ведь сам придумал. И никто кроме тебя её не видит.

Другие считают что говорит и действует тот же самый человек наш подопытный.

Как ты докажешь свое мнение?

[Полковник]

а вы попробуйте соединить поочёрёдно с батареей отопления сначала нулевой (очерёдность важна для окончания эксперимента) а затем фазный провод.
сразу уясните, на каком проводе относительно земли образуются разные полярности, плюс и минус, а на каком их нет.
тёмные очки имеете, физег?

Хи-хи... Бевегуй, ты так и не понял что такое полярность и чем она отличается от потенциала???
Какая грусть-пичаль...
Так вот бэвэгуй - если на одном проводе плюс, то на другом, обязательно минус. Безотносительно того какие именно и чем образованы потенциалы на сих точках.
Ибо полярность - это всегда ДВА знака.

сейчас вы мне расскажете, что генератор создаёт потенциалы фазного провода относительно земли?

Вообще-то любой источник питания создаёт потенциалы на своих клеммах, относительно друг друга.
А будешь ты одну из них кидать на землю, или не будешь, источнику как-то параллельно.

да и называть ноль минусом я бы не стал

Дак а я и не называю.
Речь идёт о двух полупериодах в которых сначала на двух проводах одна полярность, а потом другая.
Вот и всё.

запомните, что все потенциалы все генераторы всех электростанций создаются относительно земли, и с ней же соединён нулевой провод электросети.

Вот подобного отжига я от тебя не ожидал.
Я сначала подумал что твои знания в электротехнике где-то на среднем уровне. Но чем дальше, тем больше убеждаюсь, что я тебя тупо переоценил.

Так вот, для глупых, ещё раз - потенциалы на выводах генератора создаются относительно друг друга, то есть на одном выводе, относительно второго вывода той-же самой обмотки.
Теперь по поводу нулевого провода - есть схемы БЕЗ нулевого провода. Да и нулевой провод тоже далеко не всегда заземляют.
Ты сейчас говоришь исключительно о соединении "звездой" с заземлённой нейтралью. А это не единственный способ соединения источников и потребителей в трёхфазной сети.

я отмечал, что разность потенциалов даже по названию говорит про потенциальную энергию зарядов.

Напряжение - это РАБОТА.
Открой учебник физики и посмотри что это такое.
Адьюз...

.

[Сергей5511]

Все люди работают с материей. Но не все люди являются материалистами.

Риторический ответ?

И опять ты не нашел у меня ни слова о какой-то искусственной нейросети.

Ну давай еще раз скопирую то, что ты писал
В основе нашего нового мысленного эксперимента научная теория «Загрузки сознания».


- - - Добавлено - - -

Важная статья Википедии, где собраны ссылки по теме: Загрузка сознания

Загру́зка созна́ния (иногда называемая перено́сом сознания) гипотетическая технология сканирования и картирования головного мозга, позволяющая перенести сознание человека в другую систему, на какое-то иное вычислительное устройство (например, компьютер)[1]. Это вычислительное устройство будет моделировать все необходимые процессы, которые происходили в мозге оригинала таким образом, чтобы загруженное сознание могло продолжить реагировать на внешние раздражители неотличимо от того, как оно реагировало бы в биологическом оригинале.

А теперь, внимание

Допустим, некие нанороботы могут работать с живым нейроном прямо в мозге, не повреждая его.

Нам нужно чтобы они встроились до и после каждого синапса первого выбранного нейрона (Н₁), чтобы вычислить его передаточную функцию. После этого нейрон можно заменить компьютерной моделью нейрона (КМН₁), работающей в компьютере К. На входы КМН₁ наши наророботы будут подавать сигналы от синапсов нейрона Н₁ по радиоканалу. Сигнал с выхода КМН₁ передается в мозг по радиоканалу тому нанороботу, кто подключился к выходному синапсу нейрона.

Совершенно не важно, где физически расположены искусственные нейроны.

Важно что они подключаются именно в нейросеть подопытного.

Важно то, что ты из искусственных нейронов собираешь сеть.
А если ты не понял, что ты описал,значит ты просто тупой

Ничего он не решит.

Расскажи как ты определишь в натурном эксперименте что подопытный умер, а вместо него говорит и действует «искусственная нейросеть»?

Да легко. Вешаем аппарат ЭЭГ и смотрим, есть ли вообще активность мозга пациента

Ты ее ведь сам придумал. И никто кроме тебя её не видит.

Нет.Это в твоем старттопике. Ты описал технологию сборки искусственной нейросети

Другие считают что говорит и действует тот же самый человек наш подопытный.

Никто так не считает.Не ври

Как ты докажешь свое мнение?

Все что надо, я сказал .Но ты слишком тупой, что бы понимать аргументы. Так, что разговор я веду не с целью тебе что то доказать, а для демонстрации тем, кто будет читать эту тему, на сколько ты туп.

[Добрый бублик]

Глупости, конечно. Наука к материализму никак не относится.
А что там сами о себе материалисты заявляют это их дело.

Читаем:

Материализм играет важную методологическую роль во всех областях научного познания, применительно ко всем проблемам философии и теоретическим проблемам естественных и общественных наук. Он указывает науке правильный путь к познанию действительного мира. Когда наука сталкивается с каким-нибудь сложным, ещё нерешённым вопросом, то материалистическое мировоззрение заранее исключает его идеалистическое объяснение и ориентирует на поиски реальных законов развития, действительных ещё непознанных связей. Только тогда, когда учёные, хотя бы иногда и бессознательно, идут по материалистическому пути в поисках ответа на нерешённые вопросы науки, они приходят к крупным открытиям, к конструктивному выходу из кажущегося тупика. Отвергая идею творения «из ничего», материализм выдвигает требование искать естественные причины изучаемых явлений. Но выполнять последовательно это требование материализм может, только опираясь на идею развития и всеобщей связи, т. е. на диалектику.

Так видим, наука это и есть материализм в физическом воплощении.

[Victor N.]

Читаем:



Так видим, наука это и есть материализм в физическом воплощении.

А на самом деле твоя цитата из Материализм Энциклопедия марксизма

Так что это материалисты сами себя хвалят.
А наука никогда не поддерживала материализм.

[Victor N.]

Риторический ответ?




Ну давай еще раз скопирую то, что ты писал
В основе нашего нового мысленного эксперимента научная теория «Загрузки сознания».


- - - Добавлено - - -

Важная статья Википедии, где собраны ссылки по теме: Загрузка сознания

Загру́зка созна́ния (иногда называемая перено́сом сознания) гипотетическая технология сканирования и картирования головного мозга, позволяющая перенести сознание человека в другую систему, на какое-то иное вычислительное устройство (например, компьютер)[1]. Это вычислительное устройство будет моделировать все необходимые процессы, которые происходили в мозге оригинала таким образом, чтобы загруженное сознание могло продолжить реагировать на внешние раздражители неотличимо от того, как оно реагировало бы в биологическом оригинале.

А теперь, внимание



Важно то, что ты из искусственных нейронов собираешь сеть.
А если ты не понял, что ты описал,значит ты просто тупой

Сказал бы проще «все кто со мной Сережей Птицеловом не согласны все дураки».
Других аргументов у тебя нет.

И конечно ты опять не нашел ничего насчет какой-то искусственной нейросети.

На самом деле мы в эксперименте подключаем искусственные нейроны в нейросеть подопытного.

Да легко. Вешаем аппарат ЭЭГ и смотрим, есть ли вообще активность мозга пациента

Да нафиг нужен ЭЭГ, если человек в сознании двигается и говорит.
Твое мнение просто создает еще один вариант «Парадокса клонов»
Ты ведь не можешь опровергнуть противоположное мнение.

Никто так не считает.Не ври

А я учет веду:

за жизнь: Sharp, Пустоветов, Веснушка (сперва), Lex Usoff, Полковник (сперва)
за смерть: Птицелов Сережа5511, Бублик, Веснушка (позже но неуверенно)

А вообще у идеи «загрузки сознания» множество сторонников.

[Сергей5511]

Сказал бы проще «все кто со мной Сережей Птицеловом не согласны все дураки».
Других аргументов у тебя нет.

Я тебе привел целую кучу аргументов

И конечно ты опять не нашел ничего насчет какой-то искусственной нейросети.

Мне не лень повторить твои же слова.
[QUOTE]Допустим, некие нанороботы могут работать с живым нейроном прямо в мозге, не повреждая его.

Нам нужно чтобы они встроились до и после каждого синапса первого выбранного нейрона (Н₁), чтобы вычислить его передаточную функцию. После этого нейрон можно заменить компьютерной моделью нейрона (КМН₁), работающей в компьютере К. На входы КМН₁ наши наророботы будут подавать сигналы от синапсов нейрона Н₁ по радиоканалу. Сигнал с выхода КМН₁ передается в мозг по радиоканалу тому нанороботу, кто подключился к выходному синапсу нейрона.[Дальше нанороботы поступают точно так же с нейронами подключенными к Н₁. После того как к все такие нейроны заменены на их компьютерные модели, судьба Н₁ нас уже не интересует. Нанороботы могут его убить, чтобы не потреблял ресурсы организма. /QUOTE]
Можешь и дальше делать тупое лиТцо

На самом деле мы в эксперименте подключаем искусственные нейроны в нейросеть подопытного.

Уничтожая при этом все родные нейроны в мозгу пациента
А теперь самая мякотка.
Принимаем на веру Витино утверждение, что никаких искусственных нейросетей не создается.Но при этом он пишет, что прочитанный нейрон уничтожается.
Мало того, что непонятно, зачем Витя тогда засылает ботов читать и уничтожать нейроны подопытного, возникает оправданное недоумение:
Нейроны мозга подопытного Витя изничтожил. Никакой искусственной нейросети он не создал.
С кем же тогда разговаривают родственники во время эксперимента? С духом подопытного Пупкина?

Да нафиг нужен ЭЭГ, если человек в сознании двигается и говорит.
Твое мнение просто создает еще один вариант «Парадокса клонов»
Ты ведь не можешь опровергнуть противоположное мнение.

Ыыыыы, тупень Тебе же надо выяснить, с кем ты разговариваешь. С самим пациентом или протезом его мозга.
Нет сигналов на ЭЭГ,значит нет мозга. И разговариваешь ты с протезом из компа
Но по твоим новым, внезапно открывшимся условиям и отказа от своих же слов, разговаривать ты скорее всего будешь с духом Пупкина. Путем верчения блюдечка

А я учет веду:

за жизнь: Sharp, Пустоветов, Веснушка (сперва), Lex Usoff, Полковник (сперва)
за смерть: Птицелов Сережа5511, Бублик, Веснушка (позже но неуверенно)

Все эти люди говорили тебе одно и то же- дай однозначное определение для новой ситуации.

А вообще у идеи «загрузки сознания» множество сторонников.

Только это не загрузка сознания. Нельзя сознание как цветок пересадить в другую банку.Это создание приближенной к оригиналу модели работы мозга. Или модели состояния мозга.
Но во всех случаях,это не оригинальное сознание, а подобие.
Свободен

- - - Добавлено - - -

А на самом деле твоя цитата из Материализм Энциклопедия марксизма

Так что это материалисты сами себя хвалят.
А наука никогда не поддерживала материализм.

Бедняжка ты Витя. Кто ж над тобой так надругался то? Кто ж тебя остатков разума лишил?

[Добрый бублик]

А на самом деле твоя цитата из Материализм Энциклопедия марксизма

Так что это материалисты сами себя хвалят.
А наука никогда не поддерживала материализм.

Не суть. Вот из обычной вики:

Термин употребляется в значении научного метода, на основе которого возникает мировоззрение диалектического материализма, и потому также используется в качестве синонима диалектического материализма^[1][2].

Как видим диалектический материализм - это и есть научный метод.

[BVG]

Хи-хи... Бевегуй, ты так и не понял что такое полярность и чем она отличается от потенциала???
Какая грусть-пичаль...
Так вот бэвэгуй - если на одном проводе плюс, то на другом, обязательно минус. Безотносительно того какие именно и чем образованы потенциалы на сих точках.
Ибо полярность - это всегда ДВА знака.
.

ну ясно что ноль он отрицательнее плюса и положительнее минуса.
вы занялись казуистикой, это с вашей- то репутацией..
всё потенциалы в конечном итоге созданы относительно земли.
когда будете лететь на самолёте (к примеру), вы будете странно выглядеть, если заявите что это не вы высоко а земля низко.
именно этим вы сейчас и занимаетесь, говоря банальности.
вы слыхали про двухполярное питание в электронике, не?
сколько там проводов, два?

Вообще-то любой источник питания создаёт потенциалы на своих клеммах, относительно друг друга.
А будешь ты одну из них кидать на землю, или не будешь, источнику как-то параллельно.

относительно земли да, создаёт, я отмечал выше.
но вы там не перепутайте какой из проводов с батарее лепить, ага..

Дак а я и не называю.
Речь идёт о двух полупериодах в которых сначала на двух проводах одна полярность, а потом другая.
Вот и всё.

а ваш побратим назвал, вы же про его определение переменного тока спросили.

Вот подобного отжига я от тебя не ожидал.
Я сначала подумал что твои знания в электротехнике где-то на среднем уровне. Но чем дальше, тем больше убеждаюсь, что я тебя тупо переоценил.

Так вот, для глупых, ещё раз - потенциалы на выводах генератора создаются относительно друг друга, то есть на одном выводе, относительно второго вывода той-же самой обмотки.
Теперь по поводу нулевого провода - есть схемы БЕЗ нулевого провода. Да и нулевой провод тоже далеко не всегда заземляют.
Ты сейчас говоришь исключительно о соединении "звездой" с заземлённой нейтралью. А это не единственный способ соединения источников и потребителей в трёхфазной сети.

это голословное утверждение, и я говорил про все глобально генераторы, не только генерирующие энергию. которые имеют общий, земляной провод в схеме.
кроме того по- вашему получается что фазы не имеющей нейтрали сети не имеют потенциала относительно земли и выходит безопасны в обиходе, надо просто не касаться второго провода и спокойно опираться на радиатор отопления, держа фазный провод?
вы тчательно выискиваете оплошности в моих рассуждениях, сами при этом являетесь профаном, что- то про это слыхавшим.

Напряжение - это РАБОТА.
Открой учебник физики и посмотри что это такое.

вот есть у вас на стене розетка под напряжением.
и где там работа?
вы глупость ляпнули в очередной раз.

[Victor N.]

Я тебе привел целую кучу аргументов

Уничтожая при этом все родные нейроны в мозгу пациента
А теперь самая мякотка.
Принимаем на веру Витино утверждение, что никаких искусственных нейросетей не создается.Но при этом он пишет, что прочитанный нейрон уничтожается.
Мало того, что непонятно, зачем Витя тогда засылает ботов читать и уничтожать нейроны подопытного, возникает оправданное недоумение:
Нейроны мозга подопытного Витя изничтожил. Никакой искусственной нейросети он не создал.
С кем же тогда разговаривают родственники во время эксперимента? С духом подопытного Пупкина?

Все остальные кроме тебя давно пришли к выводу, что на 1-м этапе подопытный жив.

Даже Бублик молчит и не поддерживает тебя.
Ты один упрямишься.

Только это не загрузка сознания. Нельзя сознание как цветок пересадить в другую банку.Это создание приближенной к оригиналу модели работы мозга. Или модели состояния мозга.
Но во всех случаях,это не оригинальное сознание, а подобие.
Свободен

Сторонники «Загрузки сознания» с тобой не согласны.

И большинство в нашей теме тоже.

[Добрый бублик]

Даже Бублик молчит и не поддерживает тебя.

Ты врун и лжец. Не читал ваш разговор, но уверен, что Сергей правильно тебя ругает.

[Полковник]

ну ясно что ноль он отрицательнее плюса и положительнее минуса.
вы занялись казуистикой, это с вашей- то репутацией..

Ну вот, видишь. А при чём тут какая-то казуистика?
Это-ж ты улыбался на фразу что если на одном проводе плюс, то на другом обязательно минус. Было такое?
Перестал улыбаться?

всё потенциалы в конечном итоге созданы относительно земли.

А ты посмотри что такое потенциал. Я тебя уверяю - узнаешь много нового. Там про "землю" не сказано ни слова.

когда будете лететь на самолёте (к примеру), вы будете странно выглядеть, если заявите что это не вы высоко а земля низко.

Это ты сейчас решил поспорить с принципом относительности Галлилея?
Ну-ну... чо ещё скажешь?

именно этим вы сейчас и занимаетесь, говоря банальности.

Ну ведь это-ж ты на эти банальности улыбался так с ехидцей... не я ведь.

вы слыхали про двухполярное питание в электронике, не?

И не только слыхал, но и делал. Дальше-то что? Тебя удивляет что каждое плечо запитывается от собственного источника и они имеют общую точку подключения?
Или ты что-то там ещё такое выискал? Что тебя там так поразило в печень?

а ваш побратим назвал, вы же про его определение переменного тока спросили.

И? Тебя как-то определение развеселило?
Ну выразился Птицелов не точно... так и ты тоже "машинально" чушь плёл. И чо в связи с этим?

это голословное утверждение, и я говорил про все глобально генераторы, не только генерирующие энергию. которые имеют общий, земляной провод в схеме.

На вот тебе схемку:

Генератор и приёмник соединены трёхпроводной схемой не имеющей ни нейтрали, ни "земли".
Наслаждайся.

кроме того по- вашему получается что фазы не имеющей нейтрали сети не имеют потенциала относительно земли и выходит безопасны в обиходе, надо просто не касаться второго провода и спокойно опираться на радиатор отопления, держа фазный провод?

Да, в случае соединения звездой с изолированной нейтралью или треугольником, прикосновение к фазному проводу не вызывает никаких неприятных последствий.
Но тут есть небольшой нюанс - напряжение, которое будет приложено к телу, зависит от сопротивления изоляции фазных проводов. Если всё нормально, по ГОСТ-у, то оно тупо мизерное. Но если сопротивление пониженое, то может и долбануть, не без этого.

Вот учи: https://www.bsuir.by/m/12_0_1_71214.pdf

И ты, кстати, можешь легко проверить сие дело - найди на ближайшем заводе соединение "треугольник"-"треугольник" и попробуй померить напряжение между заземлением и любой из фаз. Я тебе гарантирую - узнаешь много нового.

вы тчательно выискиваете оплошности в моих рассуждениях, сами при этом являетесь профаном, что- то про это слыхавшим.

Электрег... ты не бзди - учи давай...
Просвещайся...

вот есть у вас на стене розетка под напряжением.
и где там работа?

В трансформаторе на ближайшей подстанции.
Иди учись, бэвэгуй... А то что-то ты начал зачётно пургу гнать.

.