Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

А Иванов Николай - это случайно не неисправимый демагог, годами гоняющий разговор по кругу? А то я ему начну подробно объяснять, а он и рад, что на него тратят больше времени, чем он заслуживает.

Неужто вы можете сказать подробнее чем уже сказано?

Вы же вот так отвечали на вопрос, останется он живым или нет:

• Термины определены недостаточно точно;
• Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными;
• Никто не обязан помогать вам четко формулировать ваши мысли;
• Это высказывание содержит двусмысленные термины, а значит - не имеет четкого смысла.

Я вроде все ваши подходящие ответы процитировал.

Вы чего-то утаили от бедного нашего подопытного, который просто не хочет умереть досрочно?

[Полковник]

Нельзя показать ничего тому, кто не хочет смотреть.
Кто хочет верить в сказку, как ты, тот будет верить.

Очевидно, ты страдаешь очень плохой внешностью... ну раз уж в зеркало никогда не смотришься.

.

[True]

Неужто вы можете сказать подробнее чем уже сказано?

Подробнее вам уже отвечали, вон в соседней теме 200 страниц.

На вопрос V1 дан должный ответ. Простой, понятный, корректный, короткий.

[Victor N.]

Подробнее вам уже отвечали, вон в соседней теме 200 страниц.

В соседней теме материалисты спорили между собой по поводу результатов эксперимента.

И спасла вас только квантовая механика.

А здесь на что будете надеяться?

На вопрос V1 дан должный ответ. Простой, понятный, корректный, короткий.

Ага

Некий человек задает вопрос:

Я бы хотел принять участие в эксперименте. Но есть ли гарантия что я не погибну при этом?

На что True отвечает одной из следующих фраз:

• Термины определены недостаточно точно;
• Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными;
• Никто не обязан помогать вам четко формулировать ваши мысли;
• Это высказывание содержит двусмысленные термины, а значит - не имеет четкого смысла.

Вот такой «понятный и четкий ответ»

И ничего больше материалисты родить не могут?

[True]

В соседней теме материалисты спорили между собой по поводу результатов эксперимента.

V8.

Некий человек задает вопрос:

Поправочка: некий демагог в сотый раз задает вопрос.

И ничего больше материалисты родить не могут?

Демагогия.

[Полковник]

А здесь на что будете надеяться?

Поскольку Витя не понимает что ему говорят, то и надеяться, собственно, не на что.

.

[Victor N.]

Поправочка: некий демагог в сотый раз задает вопрос.
Демагогия.

True называет демагогами всех, кто задает неудобные вопросы?

Вот и наш подопытный Василий попал под раздачу
А он всего лишь хотел узнать угрожает ли ему опасность умереть.

Так сильно раздражает материалистов этот вопрос?

[Добрый бублик]

True называет демагогами всех, кто задает неудобные вопросы?

Вот и наш подопытный Василий попал под раздачу
А он всего лишь хотел узнать угрожает ли ему опасность умереть.

Так сильно раздражает материалистов этот вопрос?

По той же причине, по который вы проигнорировали мой ответ в начале темы.

[Victor N.]

По той же причине, по который вы проигнорировали мой ответ в начале темы.

Который? Вот этот?

Данный парадокс не имеет никакого смысла т.к. идеалистам, виктористам и пафнутионистам до сих пор не удалось разрешить парадокс бутылки водки. Идея матрицы не прокатила т.к. идея о том, что влияние алкоголя запрограммировано в программу матрицы:

1) не противоречит материализму;
2) идею нельзя проверить;

Теперь когда основная тема раскрыта, я с удовольствием отвечу. Хотя мы уже говорили об этом.

Нет никакой проблемы с бутылкой водки.
Чем вас не устроил ответ, что влияние алкоголя это часть программы Матрицы?

Не противоречит материализму? Ну и прекрасно.

Идею нельзя проверить? Так много чего нельзя проверить. Начиная с вашего материализма, который приводит к разным парадоксам и принимается исключительно на веру.

[gudkovslk]

Идею нельзя проверить? Так много чего нельзя проверить. Начиная с вашего материализма, который приводит к разным парадоксам и принимается исключительно на веру.

А что именно, по вашему мнению, в материализме принимается на веру?

[Victor N.]

А что именно, по вашему мнению, в материализме принимается на веру?

Например, главная доктрина о материи и сознании.
Именно она приводит к парадоксу клонов.

Материалистам остается только верить, что когда-нибудь наука что-то неведомое откроет
И даст ответ о судьбе подопытного в нашем эксперименте исходя из материальных законов природы.

Как оно и должно быть согласно вашей главной доктрине.

[Полковник]

Например, главная доктрина о материи и сознании.
Именно она приводит к парадоксу клонов.

Материалистам остается только верить, что когда-нибудь наука что-то неведомое откроет
И даст ответ о судьбе подопытного в нашем эксперименте исходя из материальных законов природы.

Как оно и должно быть согласно вашей главной доктрине.

Такое впечатление, что Витя о материализме, не знает ничего, от слова совсем.

.

[Victor N.]

Такое впечатление, что Витя о материализме, не знает ничего, от слова совсем.

Может у вас там есть 2-й и 3-й круги посвящения для избранных?

[Добрый бублик]

Идею нельзя проверить? Так много чего нельзя проверить. Начиная с вашего материализма, который приводит к разным парадоксам и принимается исключительно на веру.

А материализм и не надо проверять. Это ФИЛОСОФИЯ, а не наука.


Ваш парадокс в том, что достоверно зная, что сознание зависит не только от материи (или не зависит вообще), вы не в состоянии объяснить почему материальные объекты влияют на сознание.

- - - Добавлено - - -

Кстати, нашел прекраснейший ролик в котором коротко и понятно объясняется почему какое-то знание является научным, а другое нет. Смотреть с начала, но если нет времени, то можно с 1.30 до 4.20.

VSauce: А было ли прошлое? - YouTube

Короче говоря, ни ЭТХ, ни парадокс клонов ни другая дребедень, предложенная Витей не является научной

[True]

True называет демагогами всех, кто задает неудобные вопросы?

Ваши "неудобные вопросы" давно уже пронумерованы и снабжены должными ответами. Ничего поделать с этим вы не можете, как выяснилось. Остаются демагогические отписки вроде "и это всё, на что вы способны?".

V1. Какова судьба подопытного? Жив подопытный или нет?
Термины подопытный, живой, мертвый определены недостаточно точно, чтобы исключить двусмысленность в новых, невиданных условиях. В результате вопрос не имеет четкого смысла.

V2. Но ведь это понятные каждому слова, научные термины, и так далее!
Не имеет принципиального значения. Термины определены недостаточно точно.

V3. Но ведь подобные заявления в повседневной жизни (вариант: до начала эксперимента) - абсурд!
Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными.

V4. Сформулируем иначе: что случилось с сознанием подопытного?
Термин подопытный по-прежнему двусмысленный.

V5. Переформулируем как-нибудь еще.
Например, вместо "подопытный" можно написать "вы", "я", "Вася Пупкин", "любой человек". Пока не будет устранена двусмысленность, ничего принципиально не поменяется. Как только двусмысленность будет устранена - получим однозначный ответ.

V6. Ну так уточните определения терминов!
Никто не обязан помогать вам четко формулировать ваши мысли.

V7. Выходит, сознание подопытного зависит от определений!
Это высказывание содержит двусмысленные термины, а значит - не имеет четкого смысла. От определений зависит не действительность, а слова, которыми мы описываем действительность.

V8. Разные материалисты считают по-разному!
Нет, в основном они описывают одну и ту же реальность разными словами. Из того, что разные люди по-разному используют двусмысленные термины, не следует, что они считают по-разному. Термины-то двусмысленные.

V9. True говорит, что можно считать и так, и эдак.
Нет, я говорю ровно противоположное: невозможно "считать" ни так, ни эдак, поскольку невозможно считать истиной или ложью бессмыслицу.

V10. Материализм опровергнут, умер, похоронен, и так далее.
Невозможно ничего опровергнуть, убить, похоронить одной лишь бессмыслицей.

V11. "Материя определяет сознание подопытного" - главная доктрина материализма! Выходит, материализм потерял смысл!
Вы просто взяли фразу "сознание зависит от материи", назвали ее "главной доктриной материализма" и добавили туда двусмысленный (применительно к моменту окончания эксперимента) термин "подопытный". Разумеется, любая фраза, содержащая двусмысленное слово, будет двусмысленной. Подобной бессмыслицей ничего опровергнуть невозможно.