Безтопливный двигатель

[Elf18]

"Бесконечно малая" - это тоже не число.

Есть разные определения "величина меньше любого сколько угодно малого числа.
или
Infinitesimal - Wikipedia

In mathematics, infinitesimals are things so small that there is no way to measure them.

- - - Добавлено - - -

Кто сейчас жив из тех кто застал дореволюционную Россию? Кто знает, что там было не из книг и не по картинкам? Да и картины в принципе имеют одинаковый посыл. Ну по крайней мере на мой не искушенный взгляд дилетанта.

Так же как зомби похожи на людей.

[Полковник]

Так же как зомби похожи на людей.

Так ты вообще не человек - что ты можешь об этом знать-то??? Ничего.

.

[True]

Есть разные определения "величина меньше любого сколько угодно малого числа.
или
Infinitesimal - Wikipedia

Это архаизм и экзотика. Несовместимо с классическим определением действительных чисел. В современной математике практически не используется.
Но каждый студент знает, что "бесконечно малая" - это числовая функция или последовательность, которая стремится к нулю.

[Elf18]

Это архаизм и экзотика. Несовместимо с классическим определением действительных чисел. В современной математике практически не используется.
Но каждый студент знает, что "бесконечно малая" - это числовая функция или последовательность, которая стремится к нулю.

архаизм-это берестяная грамота, а википедия это прогрессивный источник информации.
Вот потому вы вечный студент, что из-за своего "материализма" отрицаете мир чисел созданный Богом!
Демокрит отрицал иррациональные числа, а вы значит бесконечные величины !
Вот почему как атеист, так обязательно против науки выступает
Нет. Есть исчисление бесконечных, есть бесконечные разных порядков, есть дифференциальное и интегральное исчисление.
Вообщем бесконечно большие и малые величины это величины и реальны.

[True]

архаизм-это берестяная грамота, а википедия это прогрессивный источник информации.
Вот потому вы вечный студент, что из-за своего "материализма" отрицаете мир чисел созданный Богом!
Демокрит отрицал иррациональные числа, а вы значит бесконечные величины !
Вот почему как атеист, так обязательно против науки выступает
Нет. Есть исчисление бесконечных, есть бесконечные разных порядков, есть дифференциальное и интегральное исчисление.

Скучная демагогия, как обычно.

Вообщем бесконечно большие и малые величины это величины и реальны.

В математике вообще нет реальных объектов, там только модели. Я сразу уточнил, что говорю о классическом определении действительных чисел. Никаких бесконечно малых чисел там нет. А вы о чем говорите? Да ни о чём.

[Elf18]

В математике вообще нет реальных объектов, там только модели.

Математика изучает пространственные формы и количественные отношения действительного мира» (Ф. Энгельс).
Как это формы тел и величины не реальны ?!
Модели есть в разных науках.

[True]

Математика изучает пространственные формы и количественные отношения действительного мира» (Ф. Энгельс).
Как это формы тел и величины не реальны ?!
Модели есть в разных науках.

В математике нет ничего, кроме моделей. В реальности мы не наблюдаем бесконечную прямую линию, абстрактную единицу, счетное множество пустых множеств. Разумеется, можно сопоставить математические модели и реальные явления. Но такое сопоставление - это уже не математика.

[Elf18]

В математике нет ничего, кроме моделей.

Нет, модели есть в любой науке.

В реальности мы не наблюдаем бесконечную прямую линию, абстрактную единицу, счетное множество пустых множеств.

Ага, а абсолютное твердое тело наблюдаем.
И отрезок не бесконечный ? Множества и единицы мы постоянно наблюдаем.
В любой науке мы абстрагируемся от чего то.
Идеальный газ, жидкость, абсолютно упругий удар.

Разумеется, можно сопоставить математические модели и реальные явления. Но такое сопоставление - это уже не математика

так в любой науке

[True]

Нет, модели есть в любой науке.

Вы думаете, будто утверждение "модели есть в любой науке" противоречит утверждению "в математике нет ничего, кроме моделей". Вы ошибаетесь.

Ага, а абсолютное твердое тело наблюдаем.
И отрезок не бесконечный ? Множества и единицы мы постоянно наблюдаем.
В любой науке мы абстрагируемся от чего то.
Идеальный газ, жидкость, абсолютно упругий удар.

Нет, отрезки (те, что в математике) мы конечно же не наблюдаем.

так в любой науке

Третья чепуха подряд. Сопоставление биологических моделей и реальных процессов в живой природе - это, разумеется, часть биологии, например.

[Elf18]

. Вы ошибаетесь.

Нет

Нет, отрезки (те, что в математике) мы конечно же не наблюдаем.

как и абсолютно твёрдого тела.

Сопоставление биологических моделей и реальных процессов в живой природе - это, разумеется, часть биологии, например.

О чем это и к чему ?

[True]

Нет

Вы не справились с простенькой задачкой на логику. Каким образом по-вашему утверждение "модели есть в любой науке" противоречит утверждению "в математике нет ничего, кроме моделей"?
Может быть, утверждение "во всякой школе Глазго есть девочки" у вас противоречит утверждению "в женской гимназии Глазго учатся только девочки"?

как и абсолютно твёрдого тела.

С этим я и не спорил. Хорошо, что вы уже перестали наблюдать отрезки.

О чем это и к чему ?

Вы утверждали, будто в любой науке сопоставление модели и реального явления не является частью данной науки. Я привел контрпример. Сопоставление биологических моделей и реальных процессов в живой природе - это, разумеется, часть биологии, например.

[Elf18]

Вы не справились с простенькой задачкой на логику. Каким образом по-вашему утверждение "модели есть в любой науке" противоречит утверждению "в математике нет ничего, кроме моделей"?
Может быть, утверждение "во всякой школе Глазго есть девочки" у вас противоречит утверждению "в женской гимназии Глазго учатся только девочки"?
.

И вы ещё обвиняете меня в демагогии?!

Вы утверждали, будто в любой науке сопоставление модели и реального явления не является частью данной науки.

Я утверждал что в науке есть модели.

[True]

И вы ещё обвиняете меня в демагогии?!

А в моих словах нет демагогии. Я указываю вам на вашу примитивную логическую ошибку. Вы думаете, будто утверждение "модели есть в любой науке" противоречит утверждению "в математике нет ничего, кроме моделей". Вы ошибаетесь. Я даже переложил эту "задачку" в более удобоваримую форму - в надежде, что этот вам поможет вспомнить логику.

Я утверждал что в науке есть модели.

Вы процитировали мои слова: "такое сопоставление - это уже не математика". И ответили: "так в любой науке". Таким образом, вы утверждали, будто в любой науке сопоставление модели и реального явления не является частью данной науки. В ответ я доказал, что вы ошибаетесь.

[Elf18]

А в моих словах нет демагогии.

Впрочем больше похоже на корявые рассуждения с попыткой на демагогию.

Вы процитировали мои слова: "такое сопоставление - это уже не математика". И ответили: "так в любой науке". Таким образом, вы утверждали, будто в любой науке сопоставление модели и реального явления не является частью данной науки. В ответ я доказал, что вы ошибаетесь.

Не надо ЗА МЕНЯ решать что я имел ввиду, а что нет.
Я имел ввиду, что в любой науке (в частности математике) есть идеальные модели, а есть реальные.

[True]

Впрочем больше похоже на корявые рассуждения с попыткой на демагогию.

Я продемонстрировал, что вы не владеете элементарной логикой, а вы вместо опровержения пишете такие вот отписки.
Я указываю вам на вашу примитивную логическую ошибку. Вы думаете, будто утверждение "модели есть в любой науке" противоречит утверждению "в математике нет ничего, кроме моделей". Вы ошибаетесь. Я даже переложил эту "задачку" в более удобоваримую форму - в надежде, что этот вам поможет вспомнить логику. Кроме того, я спросил, где конкретно вы видите противоречие - ответа нет.

Не надо ЗА МЕНЯ решать что я имел ввиду, а что нет.
Я имел ввиду, что в любой науке (в частности математике) есть идеальные модели, а есть реальные.

Я вам объясняю, какое значение имеют написанные вами слова. Если вы этого не понимали, когда писали - теперь вы знаете.