Разочарование в науке

[ковип11]

Можно лечить, но нужно поднять много ресурсов в человеке и конечно же не обойтись без нейролептиков.

И процесс долгий. Нейролептики с начала стирают образовавшиеся синаптические узлы сумашествия, они - так сказал врач - отмирают. Ну а потом ин-виво-тренингом начинать человека "обучатъ" с нова жить нормально. Повторюсь процесс очень долгий.


Я не знаю как это могло произойти тогда со мной. Я с одной стороны в то время сдавала на экзаменах основы научных методов на отлично (это я не кичусь) а сдругой стороны углубилась в "перлы ислама" Читала, ужасалась но почему то не ставила под вопрос. И так сильно углубилась в религию, что потом всю науку скинула как ненужную. А ислам еще такой "хитрый" они все доказали наукой, ну и результат был на лицо. Моя мнительная натура попалась. Злая на себя, как я могла так вляпаться. Ну ни чего страшного, все лечится

Решение проблемы начинается с признания, что проблема есть. Тогда можно и без нейролептиков. Или у вас был тяжёлый случай, и пришлось госпитализировать принудительно? Зайдите на Форум: там можно всерьёз это обсудить. Кроме того, полезная информация для тамошних обитателей из первых рук.
В общем, всем полезно и нам и вам.

[Nur]

Решение проблемы начинается с признания, что проблема есть. Тогда можно и без нейролептиков. Или у вас был тяжёлый случай, и пришлось госпитализировать принудительно? Зайдите на Форум: там можно всерьёз это обсудить. Кроме того, полезная информация для тамошних обитателей из первых рук.
В общем, всем полезно и нам и вам.

ОК посмотрю. Спасибо.

[Sigert]

Судя по первому посту,девочка попутала собственные увлечения с наукой. Охладела к хобби.Это бывает

Вы так и не поняли. Разочарование не в самой науке а в целесообразности изучения науки человеком, далеким от нее. Полярка это важно, полярники двигают науку, но человеку, далекому от полярки, изучать ее - пустая трата времени.

- - - Добавлено - - -

Ваша вера, это ВАША вера.

Эх, если бы она была только моя! А она - Божья.

Лечь и умереть без сопротивления, это "вертеться"?

Герой Морис Уилсон не ложился без сопротивления а шел и шел вперед. Последняя его запись в экспедиционном дневнике такова: "Погода хорошая, вперед".
Кстати,Вы не объясните естественным образом, как человек, пропостившийся 35 дней, не имевший никакого альпинистского опыта, без кислородной маски, без "кошек", со сломанным ледорубом, шел по Эвересту как по прогулочной тропе, и очутился на высоте 7000 метров?

Разве в цитате, предложенной вами, высказано такое предположение?
Всё, полный клин!!!

Вы: Разные религии слепо верят в то во что им хочется верить.
Я: Так что же, получается, христиане хотят увидеть себя в аду что они верят в ад?

[Snow Leopard]

Это разочарование не в науке, а в себе.

[Сергеевна]

Вы так и не поняли. Разочарование не в самой науке а в целесообразности изучения науки человеком, далеким от нее.

Вы не занимались наукой.Вы увлекались романтикой

Полярка это важно, полярники двигают науку, но человеку, далекому от полярки, изучать ее - пустая трата времени.

Всегда целесообразно.Хотя бы для расширения кругозора. И что бы империоры А-а, лапшу по ушкам не развешивали.

- - - Добавлено - - -

[Германец]

Кстати,Вы не объясните естественным образом, как человек, пропостившийся 35 дней, не имевший никакого альпинистского опыта, без кислородной маски, без "кошек", со сломанным ледорубом, шел по Эвересту как по прогулочной тропе, и очутился на высоте 7000 метров?

Насколько я знаю, у Мориса Вашего были опытные помощники. Ждавшие его в третьем лагере.

Кстати, пропитание было. В лагерях предыдущих горолюбителей пропитание лежало так сказать в замороженном виде, хе-хе.

[ковип11]

Вы так и не поняли. Разочарование не в самой науке а в целесообразности изучения науки человеком, далеким от нее. Полярка это важно, полярники двигают науку, но человеку, далекому от полярки, изучать ее - пустая трата времени.

Хорошо, что вы поняли, что ни какой наукой вы не занимались, читая увлекательную беллетристику о научных изысканиях.

Эх, если бы она была только моя! А она - Божья.

У Бога нет верыв себя. Определение понятия веры с точки зрения реалистичного мышления.

Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах
Яндекс.Словари Брокгауз и Ефрон. 19071909

И знание; в моём, личном, определении: "знание, - информация адекватная объективной реальности."и в более авторитетном варианте:

Знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо.
Яндекс.Словари БСЭ. 19691978

По смыслу, на мой взгляд, моё определение и словарное, одинаковы. Из предложенных определений следует, что бог, - первый атеист, - существо, которое не верит в своё существование. По причине того, что он о себе знает, имеет информацию адекватную объективной реальности. Объективная реальность, - ВСЕ, объекты существующие независимо от наличия и состояния исследователя.

Герой Морис Уилсон не ложился без сопротивления а шел и шел вперед. Последняя его запись в экспедиционном дневнике такова: "Погода хорошая, вперед".
Кстати,Вы не объясните естественным образом, как человек, пропостившийся 35 дней, не имевший никакого альпинистского опыта, без кислородной маски, без "кошек", со сломанным ледорубом, шел по Эвересту как по прогулочной тропе, и очутился на высоте 7000 метров?

Ну, так я и говорю "вертелся". Делал, что то, пока мог, потом, несмотря, на помощь бога замёрз на "прогулочной тропе". Всемогущий Бог, даже ледоруб не мог укрепить так, чтобы он выдержал восхождение.
Так вам понятно? "Мудрый учёный, разочаровавшийся в науке".

Вы: Разные религии слепо верят в то во что им хочется верить.
Я: Так что же, получается, христиане хотят увидеть себя в аду что они верят в ад?

Во первых, я категорически, не мог сказать "религии верят", а только "верующие исповедующие религию слепо верят..."
Во вторых. Христиане, ад, изобрели не для себя а, для тех кого они ненавидят и прочих их "обидчиков". Например, тех, кому они завидуют из -за богатства.

Мф. гл. 19 ст. 24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

Дескать, пусть он тут живёт, как в раю, зато я, потом, буду ВЕЧНО, жить как он а, он будет гореть в "геене огненной". Но, оказывается, чтобы заслужить благосклонность бога, достаточно построить на полюсе церковь. Что, категорически, невозможно сделать без, весьма, не малых денежных средствах. Опять обманывает, Абсолют; Справедливости, Истины, Любви и Добра!!

[Understanding]

Текст мнения v1.0
Наука - это накопленные знания и субъективные наблюдения отдельных личностей (и сумма всех этих знаний отдельных личностей), "подкрепленные" (как им кажется) некими "доказательствами", и не более. Но утверждать абсолютно ихние наблюдения и доказательства - невозможно, ибо не факт что все эти доказательства "работают" всегда, везде одинаково и 100% обязательно так, как в момент исследованного поведения чего-либо. Если коротко - истину невозможно изучить. Если существует Создатель "всего и вся" (в его существовании я скорее не сомневаюсь, нежели сомневаюсь), то лишь ему одному известен закон работы и существования всего сущего, а наука - это вообще некая попытка объяснения того или иного, не более, и сама наука никак не влияет на испытуемое и изучаемое. А если еще короче - то наука создана мышлением человечества, в попытках объяснить что-либо и не более. Нашим домашним кошкам и собакам параллельны все научные труды - для них науки не существует, и они вроде бы, этим фактом не огорчены, так зачем нам огорчаться находя в науке несовпадения и неточности? Если появились неточности, то это значит что: 1. исследователи ошиблись и не нашли искомое, но найдут позже; 2. искомое не изменится оттого, что про него не узнает отдельно взятый биологический вид "человек".

---

Текст мнения v2.0

Нельзя объять необъятное (если коротко). Наука - накопленные знание отдельных личностей в отдельные моменты существования человечества. Знания постоянно дорабатываются и обновляются или дополняются. То что неизвестно сейчас, возможно, станет известно когда-либо. Вообще, Наука - рассуждение и попытка объяснить что-либо неким скоплением символов сумма которых в привычном нам алфавите пытается донести до нас информацию от исследователя(ей), однако, это никоим образом не означает что исследователь(и) абсолютно изучил что-либо и теперь это что-либо будет всегда существовать в изученной плоскости и что для изучаемого уже поставлены некие границы или рамки - это доказать невозможно, ибо бесконечность не позволяет нам изучить изучаемое абсолютно. Еще короче - наука - это наше мышление, сознание, подсознание, субъективное мнение (ну или как вам там удобнее это называть?). Животные о науке вероятно, не знают ровным счетом ничего, и вроде бы, они не испытывают несчастья от этого. И закон мироздания, вероятно, не испытывает несчастья от того, что животные не знают того, чего знаем к примеру - мы. Если бы мироздание испытывало несчастье от чего-либо, то этого "чего" попросту не существовало бы. Напрашивается вывод: совместимость науки (знаний) "в наших головах" и никоим образом не означает что если есть "наука" то нету чего-то что эта "наука" на данный момент "опровергает". По-сути, можно начать опровергать все и вся и доказать никто ничего не сможет ровным счетом ничего, даже имея как нам кажется "доказательства". Сущее - интересно, чем больше мы о нем узнаем, тем легче нам понимать все сущее, но ввиду одновременной простоты и сложности всего сущего, вряд ли абсолютная истина постижима биологическим видом "человек" в данном виде в котором мы сейчас существуем и находимся. Короче короткого: - нет никакой науки и вообще ничего нет, по-сути.

[ковип11]

Наука - это накопленные знания и субъективные наблюдения отдельных личностей (и сумма всех этих знаний отдельных личностей), "подкрепленные" (как им кажется) некими "доказательствами"

Не "доказательствами" а, практикой. Именно потому, вы сидите пере компом и пишете свою чушь, отражающую вашу безграмотность и глупость, что наука руководствуется не пустыми "доказательствами" для кретинов а, практическим использованием, в виде прогностической деятельности.

Но утверждать абсолютно ихние наблюдения и доказательства - невозможно, ибо не факт что все эти доказательства "работают" всегда, везде одинаково и 100% обязательно так, как в момент исследованного поведения чего-либо. Если коротко - истину невозможно изучить.

Истина всего лишь соответствие информации о свойствах объективной реальности, с свойствами, действительно, существующими. Благодаря чему, ваши вещи, созданные под руководством науки, работают.

Если существует Создатель "всего и вся" (в его существовании я скорее не сомневаюсь, нежели сомневаюсь),

Это мы видим и без специального указания.

А если еще короче - то наука создана мышлением человечества, в попытках объяснить что-либо и не более. Нашим домашним кошкам и собакам параллельны все научные труды - для них науки не существует, и они вроде бы, этим фактом не огорчены,

Ну, тут бесспорно. Если мышление человека мало отличимо от кошачьего или собачьего, то он огорчаться не будет. А, если вам обрезать электропроводку, которую создали под руководством бессмысленно умствующих учёных, для подачи, выдуманного, электрического тока, о законах работы которого, знает только бог, то, я думаю, вы сразу и очень глубоко прочувствуете, насколько наука соответствует практике. То бишь, объективной реальности.

Нельзя объять необъятное (если коротко). Наука - накопленные знание отдельных личностей в отдельные моменты существования человечества. Знания постоянно дорабатываются и обновляются или дополняются. То что неизвестно сейчас, возможно, станет известно когда-либо. Вообще, Наука - рассуждение и попытка объяснить что-либо неким скоплением символов сумма которых в привычном нам алфавите пытается донести до нас информацию от исследователя(ей), однако, это никоим образом не означает что исследователь(и) абсолютно изучил что-либо и теперь это что-либо будет всегда существовать в изученной плоскости и что для изучаемого уже поставлены некие границы или рамки - это доказать невозможно, ибо бесконечность не позволяет нам изучить изучаемое абсолютно.

Возможно я вас огорчу. Но, в природе чего либо абсолютного, вообще, не существует. Всё существующее имеет определённые границы своего существования. В отличие от абсолюта, который должен быть безграничным, то есть, существовать всегда и везде.

Напрашивается вывод: совместимость науки (знаний) "в наших головах" и никоим образом не означает что если есть "наука" то нету чего-то что эта "наука" на данный момент "опровергает".

Да, наука не опровергает . Она лишь определяет границы возможного существования. И, именно тем, она не затрагивая самого вопроса, утверждает, что бога нет и быть не может.

Короче короткого: - нет никакой науки и вообще ничего нет, по-сути.

Какое счастье!!! Оказывается; вас нет, и поста этого нет, и форума, и мира, в котором всё это, якобы, существует. А, главное, нет дураков, отрицающих своё существование, и им не надо ни чего объяснять, и отвечать на их глупости.

[Understanding]

ковип11, лучше я пообщаюсь с личностями которые поблагодарят за мое мнение (ведь любая информация, приходит не просто так и не зря), чем я буду убеждать кого-то, кто очертил себя рамками и некими границами в виде эволюции, большого взрыва, или каких-то других доводов практикантов существующих в какие-то времена и моменты. Хотя, вся красота как раз в разности бого-формы. Так что и Вы - тоже прекрасны, по-своему. Вы правы во всем (ведь без сомнения, правы?). Я пасс в продолжении дискуссии на эту тему с Вами (умываю руки).

[plug]

ковип11, лучше я пообщаюсь с личностями которые поблагодарят за мое мнение (ведь любая информация, приходит не просто так и не зря), ...

Ваша обида на ковип11 вполне понятна и обоснована.

Но вот почему вы думаете, что ваше мнение достойно благодарности? Лишь потому, что вы на него потратили свои "умственные усилия"?

Вы уж не обижайтесь, но в этом вашем мнении ничего нового и, потому, интересного нет. Все эти мысли, по крайней мере по отдельности, я на этом форуме читал неоднократно. Как говориться - сто не сто, но раз так пять как минимум. А скольо раз их высказывали за пределами этого форума.
И это не касаясь "качества" самих мыслей, среди которых есть давно известные ошибки и заблуждения.

И основные ошибки вам ковип11 и указал (пусть и "в грубой форме"). Наука не занимается поиском "абсолютных истин", это никак не входит в круг ее задач и интересов. А вот чем она занимается, отысканием закономерных связей в окружающем мире, как раз и проверяется практикой использования этих знаний. Мы планируем свои действия используя полученные знания. И если результат совпадает с запланированным, значит знание адекватно реальности. Если не совпадает - знание ошибочно.

Вот эта "адекватность знаний реальности" и есть тот главный критерий оценки всему тому, что "добывает" наука. И она с этим вполне справляется. Хотя бы судя по тому, то вы получаете вполне ожидаемые результат, когда отправляете сообщения на форум.

А поиски абсолютных истин, точнее - назначение некоторых идей абсолютными истинами, это прерогатива религии и, отчасти, философии.

[Rulla]

ковип11, лучше я пообщаюсь с личностями которые поблагодарят за мое мнение

Присоединяюсь к предыдущему оратору.

Это - не мнение. Это набор школярских банальностей, к тому же безграмотно изложенных.

[ковип11]

ковип11, лучше я пообщаюсь с личностями которые поблагодарят за мое мнение

Размечтались. Укаждого верующего свой бог, отражающий его внутренний мир. Поэтому, при некотором, поверхностном, сходстве, они все разные и никого не возможно убедить, что ваше верование, самое правильное а, оппонент ошибается.
Так, что, ни кому, ваше "особо" ценное мнение не нужно. Если вы думаете, что, бог, правильно только вам открылся, и вооружив вас интернетом отправил принести "благую весть"? Так, все верующие, думают и, тем, более уверены в этом, - чем, глупее.
Так, что; флаг вам в руки, барабан на шею, крест во всё пузо, и вперёд, догонять по глупости, Вову П.

[Sigert]

Насколько я знаю, у Мориса Вашего были опытные помощники. Ждавшие его в третьем лагере.

Не дождались...

Кстати, пропитание было. В лагерях предыдущих горолюбителей пропитание лежало так сказать в замороженном виде, хе-хе.

Я не об этом. Морис Уилсон постился намеренно перед восхождением, т.к. готовил себя к восхождению с помощью поста и молитвы и восходил, дабы прославить Бога на вершине.
Кстати, британский Альпинистский Клуб и британское правительство чинило Уилсону всяческие помехи, т.к. считали что на Эверест надо восходить во славу исключительно британского престола, а не Господнего. Но куда им было до героя Уилсона?

[Rulla]

Не дождались...

Я не об этом. Морис Уилсон постился намеренно перед восхождением

Ну, тогда ясно почему не дождались.

Физику не обманешь. Восхождение - это работа.