Великий миф

[Sigert]

Здесь название и глава из книги для "тест-драйва" --> «Эволюция человека». Глава из книги

Спасибо. Очень просвещающая литература, особенно следующий отрывок:

Многие идеи антропологов покоятся на очень шатких основаниях. При этом используется примерно такая логика.

1. Никто понятия не имеет, как было на самом деле. Но есть две альтернативные возможности: было либо так, либо иначе.
2. В пользу первой гипотезы нет вообще никаких фактов.
3. В пользу второй гипотезы можно привести пару аргументов, покоящихся на зыбких, но все же хоть на каких-то фактических основаниях.
4. Вывод: на данный момент вторая гипотеза представляется более вероятной, чем первая.

[Кобальт]

Здесь название и глава из книги для "тест-драйва" --> «Эволюция человека». Глава из книги

Отличная книга, все тоже самое что и у всех, но только от Маркова, ничего нового.

[Людмила К-р]

Сначала Марков пишет:
"эволюция человека исключительно хорошо изучена. Куда лучше, чем эволюция других классических лабораторных объектов,..."
А далее:
Многие идеи антропологов покоятся на очень шатких основаниях. При этом используется примерно такая логика.
Никто понятия не имеет, как было на самом деле. Но есть две альтернативные возможности: было либо так, либо иначе.
Очень последовательно!
Ладно, читаю дальше..
Дальше Марков хвалит себя, любимого...

- - - Добавлено - - -

"С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны он ею как был, так и остался. Точно так же, как серебристая чайка не перестала быть птицей и архозавром, а енотовидная собака не произошла от млекопитающих, а является таковым. Мы обезьяны, как бы ни травмировал этот факт наше Чувство Собственной Важности6 и как бы ни ныла от таких слов верхняя височная борозда у таксономистов старой закалки."
Обалдеть!
Затем Марков пинает креационизм..
Пишет в стиле научной беллетристики.
Кто же был предком человека и современных обезьян - непонятно..
По сходству генома делает вывод о происхождении от общего предка - не факт...
Пишет про псевдогены и следы ретровирусов...
И наконец -
Перечислять доказательства родства человека с нечеловеческими обезьянами можно долго, очень долго. Но я уважаю читателя и поэтому считаю, что сказанного более чем достаточно. Если кто-то хочет ознакомиться с другими фактами такого рода, он может найти их в вышеупомянутом обзоре «Доказательства эволюции».
Все! И это все доказательства?? Пшел отсюда, шарлатан!

[Kein]

Спасибо. Очень просвещающая литература, особенно следующий отрывок:

Та не за что, читайте на здоровье, только не отрывками.

Сначала Марков пишет:
Все! И это все доказательства?? Пшел отсюда, шарлатан!

Если вы специалист в антропологии и палеонтологии, то интересно почитать будет вашу рецензию на этот двухтомник, после его прочтения. А ведь можете и на paleo её потом опубликовать и обсудить, если кишка не тонка.

[Кобальт]

Сначала Марков пишет:
"эволюция человека исключительно хорошо изучена. Куда лучше, чем эволюция других классических лабораторных объектов,..."
А далее:
Многие идеи антропологов покоятся на очень шатких основаниях. При этом используется примерно такая логика.
Никто понятия не имеет, как было на самом деле. Но есть две альтернативные возможности: было либо так, либо иначе.
Очень последовательно!
Ладно, читаю дальше..
Дальше Марков хвалит себя, любимого...

- - - Добавлено - - -

"С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны он ею как был, так и остался. Точно так же, как серебристая чайка не перестала быть птицей и архозавром, а енотовидная собака не произошла от млекопитающих, а является таковым. Мы обезьяны, как бы ни травмировал этот факт наше Чувство Собственной Важности6 и как бы ни ныла от таких слов верхняя височная борозда у таксономистов старой закалки."
Обалдеть!
Затем Марков пинает креационизм..
Пишет в стиле научной беллетристики.
Кто же был предком человека и современных обезьян - непонятно..
По сходству генома делает вывод о происхождении от общего предка - не факт...
Пишет про псевдогены и следы ретровирусов...
И наконец -
Перечислять доказательства родства человека с нечеловеческими обезьянами можно долго, очень долго. Но я уважаю читателя и поэтому считаю, что сказанного более чем достаточно. Если кто-то хочет ознакомиться с другими фактами такого рода, он может найти их в вышеупомянутом обзоре «Доказательства эволюции».
Все! И это все доказательства?? Пшел отсюда, шарлатан!

О! А я слово сидел подбирал, спасибо вам Людмила, Шарлатан именно Шарлатан.
А за то слово которое я подобрал, мне минимум 5 штрафных влепили бы, Вы меня спасли.

[Людмила К-р]

Если вы специалист в антропологии и палеонтологии, то интересно почитать будет вашу рецензию на этот двухтомник, после его прочтения. А ведь можете и на paleo её потом опубликовать и обсудить, если кишка не тонка.

Тонка, Кейн.
Давайте сначала разберемся с этим вступлением.
Сходство генома (95%) - это доказательство общего происхождения?

[Kein]

Тонка, Кейн.
Давайте сначала разберемся с этим вступлением.
Сходство генома (95%) - это доказательство общего происхождения?

Я не специалист, и вопрос не ко мне.

[Германец]

Пшел отсюда, шарлатан!

Людмила, а почему бы Вам не отправиться в тему по шарлатану Хаббарду (а он действительно шарлатан) и ответить там на мои вопросики?

[Людмила К-р]

Я не специалист, и вопрос не ко мне.

Пока специальные знания здесь не требуются.
Сходство деталей и узлов в автомобилях "Форд" является доказательством их эволюции из модели 1896 года?

[Германец]

Сходство генома (95%) - это доказательство общего происхождения?

Сходство генома на 95 % у кого?

А так да, сходство генома является одним из доказательств наличия общего предка. К ним же относятся анатомические, как и физиологические сходства/различия.

[Kein]

Пока специальные знания здесь не требуются.
Сходство деталей и узлов в автомобилях "Форд" является доказательством их эволюции из модели 1896 года?

Пока не требуются, потом потребуются, я сейчас не горю желанием вдаваться в эту область. Так понятно или по-другому перефразировать? Третий раз уже будет, как раз.

[Людмила К-р]

Людмила, а почему бы Вам не отправиться в тему по шарлатану Хаббарду (а он действительно шарлатан) и ответить там на мои вопросики?

Германец, когда вы прочтете указанную мной литературу, мы продолжим разговор.
Не буду же я общаться по техническим вопросам с "экспертом", который удосужился прочитать только несколько сплетен из интернета?
Да я и не горю желанием, если честно.Общайтесь с Рухленко, восстанавливайте честь мундира.

[Orphee]

Сходство генома (95%) - это доказательство общего происхождения?

Если исходить из предположения, что чудес не бывает, то да. Или, если точнее, это говорит о большой вероятности общего происхождения.

Маловероятно, что схожий генетический набор с теми же эндогенными вирусами и мутациях в псевдогенах в тех же местах сложился сам, параллельным путем.

На этом же базируется, например, тест на отцовство по ДНК. Родство определяется по сходству геному.
Или идентификация личности по биологическому материалу.
Маньяка, например, какого-либо.

При этом так же исходят из того, что полностью идентичный генотип у двух разных людей очень маловероятен.
И ведь вероятность совпадения при этом ведь не намного больше, чем 95%

[РусланН]

Научные теории - это не то, во что технически возможно верить или не верить.
Механизм видообразования можно только знать или не знать.

И... Леся... вас-то никто его знать не заставляет.

Мне так надоели эти пустословные фразы... Сказать вот скажут, а логически обосновать никак не обоснуют. Как будто вас кто то обязывает сказать что то противоречивое. Лишь бы сказать...
Он у меня сестра по церкви, по образованию биолог. Сейчас служит Богу, и теорию эволюции не признает. И что? Разве по вашему биолог может не знать теорию эволюции? Конечно она знает. Но вот видимо доказательства того, что Бог есть было гораздо более явным чем доказательства теории эволюции, и чего либо еще. Так как видно становится когда действительно светит. А доказательств теории эволюции как происхождение видов нет ни одного. Придумать могут все что угодно, и многие даже могут знать то, что придумал другой, но без света такая "катя" не катит. Учение об эволюции не дает просветления.

[Германец]

Германец, когда вы прочтете указанную мной литературу, мы продолжим разговор.
Не буду же я общаться по техническим вопросам с "экспертом", который удосужился прочитать только несколько сплетен из интернета?
Да я и не горю желанием, если честно.

Продолжить разговор мы сможем, когда Вы, Людмила, ответите мне на мои вопросики.

А то, что Вы не горите желанием на них отвечать, это очень даже понятное дело - копать глубокую яму своему гуру не есть для адепта хорошо.