Твитнуть
Вера отдельных представителей рода человеческого в чудеса в том числе и религиозные служит неистощимым источником развлечения для окружающих. Ибо чуть больше чем полностью вера эта состоит из парадоксов и взаимоисключающих параграфов.
Чудом именуется событие, произошедшее вопреки законам природы и объясняемое вмешательством сверхъестественной силы. Определение, как легко видеть, противоречиво само по себе. Каким, например, образом можно узнать, что событие законам природы противоречит? Ведь, не сказано же и не имеется в виду, «известным законам». Два столетия назад и банальная молния известным законам природы противоречила. А что там противоречит или не противоречит ещё неизвестным законам природы, само собой, неизвестно.
С другой стороны, если событие даже вполне объяснимо рациональным путём, это вовсе не исключает его объяснения вмешательством сверхъестественной силы. Верящий в колдовство человек понимает, что болезни могут возникать по естественным причинам. Но допускает и вариант цыганского сглаза.
Таким образом, признавать ли событие чудесным или нет, вопрос веры.
== Чудо и факт ==
Прежде чем решать, имеет ли событие сверхъестественное или естественное объяснение, нужно определить, имело ли оно место. То есть, является ли оно фактом. И здесь сразу возникает проблема. В мире, где чудеса случаются, достоверность становится фикцией.
Допустим, некое событие фиксируется приборами, ранее не подводившими и многочисленными незаинтересованными, компетентными и неподверженными галлюцинациям наблюдателями. Вероятно, это факт. Ибо чудес не бывает. Не могли все люди и вся техника лгать без вразумительных причин.
Но если чудеса бывают, этот довод не работает. Свидетели с равным успехом могли, как наблюдать чудесное воскрешение лежалого покойника, так и чудесным же образом коллективно галлюцинировать.
Если чудеса бывают, то нет никакой возможности определить, какое же именно чудо произошло.
== Чудо и вера ==
Но если чудесное событие фактом, всё-таки, признать, выйдет ещё хуже. Ибо в факт верить уже нельзя. На веру принимается лишь неизвестное. Таким образом, если некто знает, что мир был сотворён за 6 дней и, тем более, располагает доказательствами реальности этого события, к христианству и к религии вообще его кредо явно не имеет ни малейшего отношения.
И таки да. Бог является атеистом. Конфликтуя со всемогуществом, всезнание не позволяет Ему принимать что-либо на веру. Особенно, Своё собственное существование. И ангелы Его, и Сатана они тоже все неверующие.
== Чудо и доказательство ==
Чудеса Господни, как известно, свидетельствуют. Вопрос в том, что с этим свидетельством делать. Как правило, человек подвергает полученную информацию анализу и делает выводы. Полагая, что эти выводы верны. Иначе, зачем они вообще? Основанием же для этого предположения служит постулат о познаваемости мира.
Наблюдать, сопоставлять и делать выводы есть смысл только в мире, закономерности которого доступны человеческому разуму. В мире же, где случаются чудеса и события происходят в соответствии с чьей-то неисповедимой волей чьей-то из наблюдений ровном счётом ничего не следует. Мир, в котором присутствие сверхъестественного хотя бы просто не исключается, непознаваем рациональным путём даже частично. Ибо не может быть известно, на какие наблюдения эта сила влияла, а на какие нет.
== Чудо и объяснение ==
И, кстати, об определениях. Если чудо это событие, объясняющееся вмешательством сверхъестественного, то не очень понятно, как такое возможно. Объяснением является сведение неизвестного к уже известному. Сведение же неизвестного к непознаваемому это какое-то «объяснение со знаком минус», в результате которого появляется ещё одна заведомо необъяснимая сущность, и мы знаем не больше, а меньше, чем раньше.
С точки зрения логики, любое объяснение апеллирующее к сверхъестественному с порога отсекается бритвой Оккама.
== Чудо и неизвестные технологии ==
Церковь почитает энлонавтов демонами. Уфологи же проделывают обратный манёвр. Всех мифических демонов объявляют пришельцами. И в чём разница? Только в названии. В случае с НЛО и «демоны», и «пришельцы» одинаково бесполезные квазиобъяснения одного неизвестного другим неизвестным.
Таки да, пришельцы не являются чем-то «сверхъестественным». Но в данной ситуации используются именно в качестве такового. Инопланетяне возможны, и наукой вполне одобрены, а вот объяснение с их участием феномена НЛО невозможно. Так как неизвестно, похожи ли инопланетные корабли на НЛО.
== Выводы ==
Как легко видеть, понятие «чуда» является предметом веры, обременено массой парадоксов и, будучи применено в любой логической конструкции, незамедлительно превращает её в руины. Что нисколько не сказывается на популярности этого явления в массах.
Причин тому три. Во-первых, религия нуждается в чудесах, как в свидетельствах реальности сверхъестественного. Парадоксы в данном случае разрешаются легко. Требуется только поверить в то, что событие произошло, что оно имеет чудесную природу, что оно свидетельствует, и что оно свидетельствует именно о том, о чём требуется верующему.
Во-вторых, противоречащие физическим законам и логике допущения служат для приведения к формально закономерному и осмысленному виду наблюдаемой картины мира. Как известно, горбун примет любое объяснение своего уродства, кроме того, что это простая случайность.
На самом деле, это именно сулчайность. Человеческие представления о смысле и справедливости Вселенной чужды. Чудо же позволяет усмотреть в происходящем замысел, а значит и смысл.
Наконец, сплошь и рядом кажется, что псевдообъяснение лучше, чем отсутствие объяснения. Но и тут «объяснение» является самообманом, создающим иллюзию знания, столь же бесполезную, как муляжи веры и смысла в предыдущих случаях.
Чудом именуется событие, произошедшее вопреки законам природы и объясняемое вмешательством сверхъестественной силы. Определение, как легко видеть, противоречиво само по себе. Каким, например, образом можно узнать, что событие законам природы противоречит? Ведь, не сказано же и не имеется в виду, «известным законам». Два столетия назад и банальная молния известным законам природы противоречила. А что там противоречит или не противоречит ещё неизвестным законам природы, само собой, неизвестно.
С другой стороны, если событие даже вполне объяснимо рациональным путём, это вовсе не исключает его объяснения вмешательством сверхъестественной силы. Верящий в колдовство человек понимает, что болезни могут возникать по естественным причинам. Но допускает и вариант цыганского сглаза.
Таким образом, признавать ли событие чудесным или нет, вопрос веры.
== Чудо и факт ==
Прежде чем решать, имеет ли событие сверхъестественное или естественное объяснение, нужно определить, имело ли оно место. То есть, является ли оно фактом. И здесь сразу возникает проблема. В мире, где чудеса случаются, достоверность становится фикцией.
Допустим, некое событие фиксируется приборами, ранее не подводившими и многочисленными незаинтересованными, компетентными и неподверженными галлюцинациям наблюдателями. Вероятно, это факт. Ибо чудес не бывает. Не могли все люди и вся техника лгать без вразумительных причин.
Но если чудеса бывают, этот довод не работает. Свидетели с равным успехом могли, как наблюдать чудесное воскрешение лежалого покойника, так и чудесным же образом коллективно галлюцинировать.
Если чудеса бывают, то нет никакой возможности определить, какое же именно чудо произошло.
== Чудо и вера ==
Но если чудесное событие фактом, всё-таки, признать, выйдет ещё хуже. Ибо в факт верить уже нельзя. На веру принимается лишь неизвестное. Таким образом, если некто знает, что мир был сотворён за 6 дней и, тем более, располагает доказательствами реальности этого события, к христианству и к религии вообще его кредо явно не имеет ни малейшего отношения.
И таки да. Бог является атеистом. Конфликтуя со всемогуществом, всезнание не позволяет Ему принимать что-либо на веру. Особенно, Своё собственное существование. И ангелы Его, и Сатана они тоже все неверующие.
== Чудо и доказательство ==
Чудеса Господни, как известно, свидетельствуют. Вопрос в том, что с этим свидетельством делать. Как правило, человек подвергает полученную информацию анализу и делает выводы. Полагая, что эти выводы верны. Иначе, зачем они вообще? Основанием же для этого предположения служит постулат о познаваемости мира.
Наблюдать, сопоставлять и делать выводы есть смысл только в мире, закономерности которого доступны человеческому разуму. В мире же, где случаются чудеса и события происходят в соответствии с чьей-то неисповедимой волей чьей-то из наблюдений ровном счётом ничего не следует. Мир, в котором присутствие сверхъестественного хотя бы просто не исключается, непознаваем рациональным путём даже частично. Ибо не может быть известно, на какие наблюдения эта сила влияла, а на какие нет.
== Чудо и объяснение ==
И, кстати, об определениях. Если чудо это событие, объясняющееся вмешательством сверхъестественного, то не очень понятно, как такое возможно. Объяснением является сведение неизвестного к уже известному. Сведение же неизвестного к непознаваемому это какое-то «объяснение со знаком минус», в результате которого появляется ещё одна заведомо необъяснимая сущность, и мы знаем не больше, а меньше, чем раньше.
С точки зрения логики, любое объяснение апеллирующее к сверхъестественному с порога отсекается бритвой Оккама.
== Чудо и неизвестные технологии ==
Церковь почитает энлонавтов демонами. Уфологи же проделывают обратный манёвр. Всех мифических демонов объявляют пришельцами. И в чём разница? Только в названии. В случае с НЛО и «демоны», и «пришельцы» одинаково бесполезные квазиобъяснения одного неизвестного другим неизвестным.
Таки да, пришельцы не являются чем-то «сверхъестественным». Но в данной ситуации используются именно в качестве такового. Инопланетяне возможны, и наукой вполне одобрены, а вот объяснение с их участием феномена НЛО невозможно. Так как неизвестно, похожи ли инопланетные корабли на НЛО.
== Выводы ==
Как легко видеть, понятие «чуда» является предметом веры, обременено массой парадоксов и, будучи применено в любой логической конструкции, незамедлительно превращает её в руины. Что нисколько не сказывается на популярности этого явления в массах.
Причин тому три. Во-первых, религия нуждается в чудесах, как в свидетельствах реальности сверхъестественного. Парадоксы в данном случае разрешаются легко. Требуется только поверить в то, что событие произошло, что оно имеет чудесную природу, что оно свидетельствует, и что оно свидетельствует именно о том, о чём требуется верующему.
Во-вторых, противоречащие физическим законам и логике допущения служат для приведения к формально закономерному и осмысленному виду наблюдаемой картины мира. Как известно, горбун примет любое объяснение своего уродства, кроме того, что это простая случайность.
На самом деле, это именно сулчайность. Человеческие представления о смысле и справедливости Вселенной чужды. Чудо же позволяет усмотреть в происходящем замысел, а значит и смысл.
Наконец, сплошь и рядом кажется, что псевдообъяснение лучше, чем отсутствие объяснения. Но и тут «объяснение» является самообманом, создающим иллюзию знания, столь же бесполезную, как муляжи веры и смысла в предыдущих случаях.
Слабо. Одним это дано, другим - нет. Зависит от склада личности.
Комментарий