Чудеса свидетельствуют?

[corvat]

Angelapocalypse, так Библия это же сборник мифов древних иудеев. Папируса Ипуверане не описывает "египетских казней".
Что за "фараон Том"? Где можно прочитать надпись чтобы сравнить? Наверно на христианском ресурсе?
Ну а "свидетельства" христиан вообще ни в какие ворота.
Так что остаётся в сухом остатке? НИЧЕГО.

Ну а чтение я прошёл в советской школе ещё, что вам уже никогда не будет доступно.

Где доказательства?

[gudkovslk]

Например, свидетельства авторов Библии о чудесах Исхода и чудесах Иисуса Христа.

Вы не о тех свидетелях, о которых Ч.Дикенс писал, что они были освобождены из Английской тюрьмы в 16 веке?

Или свидетельство автора папируса Ипувера о египетских казнях.
Свидетельсвао автора надписи на гранитной гробнице из Эль-Ариша о том, что «фараон Том» погиб в некоем «Месте Водоворота», что соответствует библейскому повествованию о гибели фараона.

Каким образом повествования о бедствиях в Египте и смерти фараона могут доказывать наличие Божественных чудес?

Свидетельство Иустина Мученика к императору Антонину Пию: "Проверить то, что Он (Христос) сотворял эти чудеса, легко можно по "Деяниям" Понтия Пилата".
Свидетльство врагов Христа, иудаистов. В Талмуде содержится запрет для иудеев на обращение к ученикам Христа за исцелением от болезней (запрет не имел бы смысла в случае если бы чудес и исцелений не было).

Уважаемый, историчность личности Иисуса еще не говорит о Его Божественности. Вы как-то лихо все пытаетесь повернуть с ног на голову.

[Angelapocalypse]

Angelapocalypse, так Библия это же сборник мифов древних иудеев.

Я, corvat, так чувствую своим большим сердцем.

Папируса Ипувера не не описывает "египетских казней".

Сегодня утром мне, corvatу, об этом гадалка нагадала.

http://toldot.ru/tora/articles/articles_487.html

Что за "фараон Том"? Где можно прочитать надпись чтобы сравнить?

Песах

Ну а "свидетельства" христиан вообще ни в какие ворота.

Почему? Для того, чтобы сомневаться в чьих-то свидетельствах нужны основания. Если оснований у Вас нет, то Вам остается лишь молчать. Логика жестко формулирует требование доказательности: «о чем невозможно говорить, о том следует молчать» (Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. 7)

Ну а чтение я прошёл в советской школе

Логику подучите.

[corvat]

Я, corvat, так чувствую своим большим сердцем.

Вы попутали берега, ведь это ваши доказательства: Я, Angelapocalypse, так чувствую большим сердцем. Так что доказывает что Библия не миф? Ваша вера?

http://toldot.ru/tora/articles/articles_487.html

Песах

И "доказательства" верующих.

Почему? Для того, чтобы сомневаться в чьих-то свидетельствах нужны основания.

Колобок?

Если оснований у Вас нет, то Вам остается лишь молчать.

Так и молчите. Какие основания у вас говорить что описанные события в Библии не сказки? Опять ваша вера?

Логика жестко формулирует требование доказательности: «о чем невозможно говорить, о том следует молчать» (Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. 7)

Это к чему? О чём невозможно говорить?

Логику подучите.

Вам о круговой аргументации нужно почитать. Цитирование логиков, вам логического мышления не добавляет.

- - - Добавлено - - -

Angelapocalypse, то что Бог всего лишь литературный персонаж Библии легко показать:

1) Он как и любой персонаж не существует в реальности.
2) О нем не возможно рассказать без ссылки на Библию.

Всё.

[Angelapocalypse]

Вы попутали берега, ведь это ваши доказательства: Я, Angelapocalypse, так чувствую большим сердцем.

Да не, уважаемый, я привел исторические свидетельства, на основании которых я утверждаю, что чудеса Исхода и евангельские чудеса Христа и Апостолов имели место быть в реальности. Мое сердце тут ни при чем. Чтобы оно не чувствовало, а запрет Талмуда на обращение к Апостолам за чудесным исцелением именем Христа существует независимо.

2.22. Случай с р. Элеазаром бен Дама (ок. 130). Его ужалила змея, и пришел Иаков из Кефар-Самы, чтобы лечить его именем Иешуа бен Пантиры, но ему не позволил р. Исмаил [бен Элиша] (ум. 135). Он сказал ему: тебе это не дозволено, Бен Дама. Иисус в раввинской литературе

Обращение и запрет на лечение именем Христа не имели бы смысла, если бы исцелений именем Христа не было.

Так что доказывает что Библия не миф? Ваша вера?

То что Библия внушена Богом Творцом - это объективное знание. Которое не зависит от моего сознания и воли. Хочу я или не хочу. а Библия содержит в себе пророчества (некоторые в рукописях 3 в до Р.Х.) которые детально исполнились спустя сотни и тысячи лет.

Хочу я или нет, а Библия содержит в себе истинное описание мира: упоминание о часовых поясах, неисчислимом кол-ве звезд, подводных горах и др, о чем не могли знать древние пророки.

И "доказательства" верующих.

Верующие написали папирус Ипувера?

Так и молчите. Какие основания у вас говорить что описанные события в Библии не сказки? Опять ваша вера?

Доказательства http://www.evangelie.ru/forum/t114027.html

Кстати, интересная постановка вопроса, отменяющая презумпцию невиновности. А какие у Вас основания, что все, что Вы пишите на форуме - не бред тяжелобольного (разумом) человека? Только ваша вера? Доказывайте. Я жду.

О чём невозможно говорить?

Обо всем, что не можете аргументировать. Не можете аргументировать, что Библия - сказки, молчите. Если Вы не можете аргументировать, что свидетельства Апостолов о чудесах Христа не-истинны, опять молчите. Для любого открытия рта (т.е.утверждения) нужны основания. Этого требует логика дисциплина точная.

Вам о круговой аргументации нужно почитать

У меня нет круговой аргументации. Она Вам мерещиться от интелектуальной немощи. Вам бы почитать просто об аргументации, что это такое. Сегодня Вы не аргументировали ни одного своего утверждения. Позор.

[corvat]

Да не, уважаемый, я привел исторические свидетельства, на основании которых я утверждаю, что чудеса Исхода и евангельские чудеса Христа и Апостолов имели место быть в реальности. Мое сердце тут ни при чем. Чтобы оно не чувствовало, а запрет Талмуда на обращение к Апостолам за чудесным исцелением существует независимо.

Исторические? Описанные только в Библии? Ага.

Чтобы оно не чувствовало, а запрет Талмуда на обращение к Апостолам за чудесным исцелением существует независимо.

А запрет общения с рептилоидами доказывает их существование. ЛОГИКА!

То что Библия внушена Богом Творцом - это объективное знание. Которое не зависит от моего сознания и воли.

Так в Библии написано.

Хочу я или не хочу. а Библия содержит в себе пророчества (некоторые в рукописях 3 в до Р.Х.) которые детально исполнились спустя сотни и тысячи лет.

Какие?

Хочу я или нет, а Библия содержит в себе истинное описание мира: упоминание о часовых поясах, неисчислимом кол-ве звезд, подводных горах и др, о чем не могли знать древние пророки.

Плоская земля, твердь небесная, звёзды дырочки и Солнце с Луной для управления днём и ночью, четыре угла Земли. ИСТИНА!

Верующие написали папирус Ипувера?

Вы дали ссылку не на текст папируса.

Доказательства http://www.evangelie.ru/forum/t114027.html

Шутка?

Обо всем, что не можете аргументировать. Не можете аргументировать, что Библия - сказки, молчите. Если Вы не можете аргументировать, что свидетельсва Апостолов о чудесах Христа не-истинны, опять молчите. Для любого открытия рта (т.е.утверждения) нужны основания. Этого требует логика дисциплина точная.

Всё описанное существует только на страницах. Это вам нужно доказать что не сказка. Бога покажете? Может ангелов? Демонов? Хоть что то из написанного? Облом прям как с мифами.

У меня нет круговой аргументации. Она Вам мерещиться от интелектуальной немощи. Вам бы почитать просто об аргументации, что это такое. Сегодня Вы не аргументировали ни одного своего утверждения. Позор.

А отсылка к Библии что Библия истинна это что? как всё запущенно.

- - - Добавлено - - -



Бог всего лишь выдуманный литературный персонаж Библии легко показать:

1) Он как и любой выдуманныйперсонаж не существует в реальности.
2) О нем не возможно рассказать без ссылки на Библию.

Эти два пункта опровергните. Вам это легко дастся, вы же знаете ЛОГИКУ.
Спать пора.

[Angelapocalypse]

Angelapocalypse, то что Бог всего лишь литературный персонаж Библии легко показать

Тезис сформулировал. А сейчас наверное будет проведено доказательство *затаил дыхание*

1) Он как и любой персонаж не существует в реальности.

Тю. Исходные посылки рассуждения должны быть истинными. А Вы в качестве первой посылки подсовываете мне догму своей слепой атеистической веры, которая сама нуждается в док-вах.

Вот он у Вас настоящий круг в доказательстве: Бог всего лишь литературный персонаж Библии потому что Он не существует в реальности. А в реальности Он не существует потому что Он всего лишь литературный персонаж Библии.

2) О нем не возможно рассказать без ссылки на Библию.

Тю. Вторая весьма спорная посылка, которая сама нуждается в доказательствах. Бытие Творца очевидно из рассматривания творений. И Библия для этого совсем не нужна.

Всё.

Садись, пока двойка. Попробуй, что-нибудь еще доказать, используя истинные посылки, а не спорные.

[Владимир П.]

Чудо ничего не доказывает. Попытка доказать что-то чудом - это манипуляция.

Если кто-то прилетел на каком-то пепелаце к халдейским пастухам, стрельнул и взорвал город, а потом сказал : "Я вас сотворил из глины" - это сразу Господь Бог, ему надо верить и поклоняться?

Господь это ангел второго лика.Читайте классификацию.

- - - Добавлено - - -

И этому есть зафиксированные подтверждения? Или Вы соизволите в очередной раз сослаться на древнееврейскую сказку?

Этому есть множество свидетельств.То что это сказка ,Вы никогда не сможете доказать.

- - - Добавлено - - -

Ну а "свидетельства" христиан вообще ни в какие ворота.

Ни в какие ворота Ваши опровержения свидетельств.

Где доказательства?

Свидетельства и есть доказательства.Вы совершенно безграмотны.

- - - Добавлено - - -

Какие основания у вас говорить что описанные события в Библии не сказки? Опять ваша вера?

Вы нарушаете основополагающий логический принцип,привлекая сомнения без необходимости.Так можно все назвать сказкой,но это явное безумие.

- - - Добавлено - - -

Это вам нужно доказать что не сказка. Бога покажете? Может ангелов? Демонов? Хоть что то из написанного? Облом прям как с мифами.

У Вас видимо склероз и Вы постоянно забываете,то что Вам показывают.

[gudkovslk]

Этому есть множество свидетельств.То что это сказка ,Вы никогда не сможете доказать.

Ну, если говорить серьезно, то Вы правы. Писания действительно не подходят под критерий сказки. Они являются мифом. Но я не думаю, что от этого Вам станет легче, потому как в любом случае Писания не могут выступать в роли истины, а значит существо Бога не есть факт. А соответственно Библия не может выступать в роли законодательной или какого-либо учения.

Разве нет?

[Владимир П.]

Ну, если говорить серьезно, то Вы правы. Писания действительно не подходят под критерий сказки. Они являются мифом. Но я не думаю, что от этого Вам станет легче, потому как в любом случае Писания не могут выступать в роли истины, а значит существо Бога не есть факт.

В библии Элохимы и объекты с такими свойствами фиксируются на протяжении всей истории.Можете почитать Джона Киля.

А соответственно Библия не может выступать в роли законодательной или какого-либо учения.

Разве нет?

В библии есть конкретные указания на метод с помощью которого творились чудеса и достигалось совершенство ангела и метод вполне подлежащий научной проверке.

[gudkovslk]

В библии Элохимы и объекты с такими свойствами фиксируются на протяжении всей истории.Можете почитать Джона Киля.

Уважаемый, я не думаю, что значение слова Элохим это то, на что следует делать упор, потому как применение этого слова в Писаниях весьма спорное. Оно не дает однозначного понимания единого Бога. Так что Вы зря вообще заикаетесь об этом. И потом о каком фиксировании "на протяжении всей истории" Вы говорите? Примеры пожалуйста, не будьте голословны.

В библии есть конкретные указания на метод с помощью которого творились чудеса и достигалось совершенство ангела и метод вполне подлежащий научной проверке.

Опять же, примеры указаний методов чудотворных деяний, которые могли бы быть проверены экспериментально? И странно однако, почему они (эти методы) до сих пор не проверены и не опубликованы.

[Владимир П.]

Уважаемый, я не думаю, что значение слова Элохим это то, на что следует делать упор, потому как применение этого слова в Писаниях весьма спорное.

В чем Вы видите трудности?Вы знаете что это многозначный термин?

Оно не дает однозначного понимания единого Бога.

А в библии нет единого Бога,только его посредники.Яхве это обожествленный ангел.Он един лишь для определенного народа,но таких как он множество.

И потом о каком фиксировании "на протяжении всей истории" Вы говорите? Примеры пожалуйста, не будьте голословны.

примеры > >

Опять же, примеры указаний методов чудотворных деяний, которые могли бы быть проверены экспериментально?

Все чудеса совершались с помошью велений (приказов).Метод широко известен в эзотерике.

И странно однако, почему они (эти методы) до сих пор не проверены и не опубликованы.

Метод многократно проверен и Христом и апостолами и видимо катарами.