Твитнуть
|
Привожу объективные научные факты, какие даются во всех справочниках Уменьшение массы Солнца в результате излучения4,3 млрд. кг/с |
Это более-менее верные данные.
| (т.е. не я их выдумал): |
Лучше уж бы выдумали, чем содрали с креационного сайта.
| Теперь давайте подсчитаем, какого размера было бы Солнце 1 000 000 лет назад. |
Давайте. Только учтите, что если вы сумеете сделать точный расчет, то, вероятно, развитие науки продвинется лет на 100 вперед.
| Учтите, что масса при экстраполяции назад возрастает не прямолинейно, а чем больше масса, тем больше прирост. |
Никаких оснований для того, чтобы полагать, что уменьшение массы экспоненциальное, а не линейное, нет.
| Вычисление сложное. кто в ладах с высшей математикой, помогите подсчитать. |
Они вам не помогут, Алексей.
| Но все равно 1 000 000 лет назад размеры солнца были бы такими, что не то что жизнь на Земле, сама Земля могла ли существовать? |
«Но все равно» это эвфемизм для «несмотря на то, что я предложил посчитать, но не смог привести даже приблизительный расчет»?
А теперь, перед тем как вы возьметесь за расчеты, несколько фактов:
1. Изменение диаметра солнца измерялось достоверными методами (1). Выводы: за 6 лет c 1981-1987 изменений не наблюдалось. Период наблюдение небольшой, но для для того, чтобы показать абсурдность «рапидного съеживания», подходит.
2. Нет оснований полагать, что солнце постоянно уменьшалось или увеличивалось. Последние научные данные показывают, что солнце, возможно, уменьшается или увеличивается циклично.
3. Молодое солнце было менее горячим и, соответственно, с меньшей скоростью превращало массу в энергию.
4. Можно писать и дальше, но сначала докажите, что солнце уменьшалось, что солнце постоянно уменьшалось, что оно уменьшалось со скоростью, которую можно в данный момент точно рассчитать, что это уменьшение было значительным. Что касается массы, то при линейном уменьшении со скоростью 4,3 млрд. кг/с миллиард лет назад масса была больше, по сравнению с сегодняшним днем, значительно менее чем на процент. Не стоит также забывать, что 50% массы сосредоточены в 1,5% объема (в ядре), это тоже затруднит расчеты. Желаю удачи, Алексей, ведь вам предстоит раздвинуть горизонты современной науки, а также опровергнуть целые её области.
И несколько наблюдений:
1. Вы до сих пор не разобрались в том, что же такое эволюционизм и что он изучает. А ведь какое уже сообщение в этой теме. Плохой знак.
2. Вы используете массу солнца и размер солнца как будто это одно и то же. Очень плохой знак.
3. Вы забыли определить, что же такое размер солнца, а это важно.
Пообещайте, что бросите всю эту креационную ерунду и будете вместо этого старательно читать библию и усердно молиться.
(1) http://xxx.lanl.gov/PS_cache/astro-p...03/9803131.pdf
| Алексей !Ну что ж Вы так нетерпеливы ?! Для чего Вы приводите СВОИ аргументы "ПРОТИВ" ,ведь Вы создали эту ветку для аргументов "За". Так давайте наберемся терпения ,и дождемся таки ,ДАРВИНИСТОВ. С аргументами. ДАРВИНИСТЫ !!!!! АУууу!!! |
Ой, да бросьте вы, Дмитрий. Были бы у креационистов какие-либо аргументы, они, быть может, печатались бы в реферируемых журналах, воздействовали на научную мысль. А так один популизм для тупоголовых масс.
| Ничего конкретного, боюсь, не дождемся. Только глубокомысленные рассуждения о глупости креационистов. |
Я думаю, глупы даже не сами креационисты, ведь у них есть цели правда, не связанные с наукой, которые они иногда достигают. Глупы те, кто считают, что безграмотная заметка на переводном сайте в Интернете перевернет парадигму современной науки.
Комментарий