Опрос для всех, кто не веруют в Иисуса Христа...

[Полковник]

ОООООООООООоооооооооооооооооооооАллачка, айда скорее - бушООООООООООописать...

Вот... Значит обычно 1%...

Нет. В идеале 1%.

Значит следующий вопрос - что такого необычного было в процессе датирования, что получилась на столько необычная погрешность? Если норма погрешности 1%,

Какая необычная?
4.5% в доверительном интервале 95% - очень хороший результат.

то в случаи с плащаницей отклонение от нормы погрешности составляет 350%...

Вы откуда взяли цифру 350%???

Я вам дальше больше скажу - обычно разные образцы над которыми проводится это исследование взятые из одного "источника", не имеют погрешности даже в один процент если правильно провести над ними анализ, и результаты совпадают тупо один в один...

Такого никогда не бывает. Даже серия опытов в школьной лабораторной работе и то не даёт тупо совпадения результатов один в один.

Мне например известен случай, где сем разных опытов показали один и той же результат...

Это, наверное, было чудо господне, не иначе...

По этому я настоятельно требую от вас

Мальчик - ты не можешь ничего от меня требовать.

что бы вы объяснили мне причину такой большей погрешности в случаи с Туринской плащаницей!

А ты сперва объясни откуда ты взял такую цмфирь - аж 350%

Вить это датирование проводилось не где-нибудь, а в лучших лабораториях мира!

Да и они дали результат ... цитатко:
"Так у авторов публикации [Damon, 1989] для образца Туринской Плащаницы получено две даты: 691 +/- 31 (unweighted mean) и 689 +/- 16 (weighted mean) ВР."
В первом случае погрешность 4.5%, во втором - 2%

С какого перепуга у вас взялось 350% я думаю не только мне непонятно!

Даже не такие именитые лаборатории дают точные результаты без погрешностей,

Погрешность есть всегда - в любом измерении.

а что случилось в том случаи с датировкой Туринской плащаницы???

Наверное дятел вам голову залетел.

.

[РусланН]

Нет. В идеале 1%.

Вы сказали обычно, и по ссылке так написано. Значит если больше, то это уже не обычно.

Какая необычная?
4.5% в доверительном интервале 95% - очень хороший результат.

Как это хороший результат, если обычно 1%, а не 4.5%... Обычно - это значит норма, значительное большинство... А 4.5% это очень плохой результат и заставляет сомневаться в достоверности такого анализа, с таким большим отклонением от нормы...

Вы откуда взяли цифру 350%??? А ты сперва объясни откуда ты взял такую цмфирь - аж 350%

И я о том же - аж 350%. Это и есть отклонение от нормы погрешности в случаи с Туринской плащаницей. По этому, я думаю, что там что то явно не чисто...
Но вы не хотите мне объяснить почему я взял такую большую цифру, или не можете... Я имею ввиду объяснить - в чем причина такой не нормальной погрешности в случаи с Туринской плащаницей...
P.S. Если бы это был хороший результат, то по ссылке написали бы, что обычно погрешность составляет до 5 - 10%. А так там ясно написано, что норма - 1%.

[Полковник]

Вы сказали обычно, и по ссылке так написано. Значит если больше, то это уже не обычно.

Ну это всё же не статья в каком официальном академическом издании или хотя бы даже специализированном...

Ну и пусть будет "обычно", собственно это ведь и не существенно.

Как это хороший результат, если обычно 1%, а не 4.5%... Обычно - это значит норма, значительное большинство...

Обычно не значит норма, не подменяйте понятия.

А 4.5% это очень плохой результат и заставляет сомневаться в достоверности такого анализа, с таким большим отклонением от нормы...

Почему плохой?
В данном случае 4,5% это 62 года. Вы хотите сказать что это очень плохая точность???

И я о том же - аж 350%. Это и есть отклонение от нормы погрешности в случаи с Туринской плащаницей.

Откуда цифра 350 взялась???

По этому, я думаю, что там что то явно не чисто...

Что именно?

Но вы не хотите мне объяснить почему я взял такую большую цифру, или не можете...

Ты дурак? Я же не телепат и не господь бог - откуда же я знаю с какого именно потолка ты взял цифру 350???
Я потому и спрашиваю у тебя об этом, потому что не знаю из какого пальца ты это высосал...

Я имею ввиду объяснить - в чем причина такой не нормальной погрешности в случаи с Туринской плащаницей...

Эй! - откуда дровишки растут про 350%???

P.S. Если бы это был хороший результат, то по ссылке написали бы, что обычно погрешность составляет до 5 - 10%. А так там ясно написано, что норма - 1%.

"Норма" не то же самое что и "обычно".
Кстати, для вас это не имеет никакого значения - что 1% точность измерения, что 5 - всё равно результат не влезает в дату смерти этого вашего Иисуса.
















- - - Добавлено - - -

И вправду виноват-с. Было бы весьма забавно поглядеть как этот чудила приведя неопровержимые доказательства влияния вулканических выбросов на материал плащаницы стал бы выкручиваться.

Кстати видели, да?
Клиент, показаный вами глюк, начисто заигнорил, Но! Зато! выдал перл про 350%.

Я ж грю чо-нибудь да отмочит!






- - - Добавлено - - -

Таки "РусланН"! Чо там у вас с вулканическими выбросами???

.

[РусланН]

Ну это всё же не статья в каком официальном академическом издании или хотя бы даже специализированном...

Не надо выкручиваться...

Обычно не значит норма, не подменяйте понятия.

"Обычно" - это почти тоже самое, что и "всегда". Только "всегда" - это стопроцентная гарантия что так точно происходит, или происходило, а "обычно" - так должно происходить, или должно было происходить... Тоже самое что и норма. Только "обычно" - это показатель связанный больше со временем, то есть норма которая устанавливается временем, а норма - уже точное правило, которое может быть и придумано кем то... Я так понимаю...

Откуда цифра 350 взялась???

А вы и в правду еще не поняли?

Почему плохой?
В данном случае 4,5% это 62 года. Вы хотите сказать что это очень плохая точность???

Нет. Я хочу сказать, что например в баскетболе если ты не попал в кольцо, и промазал хотя бы на 1%, то такой баскетболист промазал, и не кто не скажет, что он бросает точно. Если представить, что 1% - это баскетбольное кольцо, или лучше футбольные ворота, то промах по такой мишени составляет 350%. То есть представьте себе футбольные ворота, а это мимо еще как 3 с половиною этих самых ворот. Я считаю - это конкретный косяк. У футболист, который так промахивается, не получился правильный удар. Он не правильно бил по мячу с глубокой футбольной точки зрения... Понимаете на что я намекаю? С виду вроде бы ударил, и мяч полетел, а удара то в створ ворот нету, и это позорный промах.

[Полковник]

Не надо выкручиваться...

Я в афиге!

"Обычно" - это почти тоже самое, что и "всегда". Только "всегда" - это стопроцентная гарантия что так точно происходит, или происходило, а "обычно" - так должно происходить, или должно было происходить... Тоже самое что и норма.

Малыш: НОРМА
Т.н. норма - это не то же самое.
Обычно - это оно само так, а норма - это мы так установили.

А вы и в правду еще не поняли?

Я-ж не телепат...

составляет 350%.

Откуда цифирь?

Я считаю - это конкретный косяк.

Это точно!

.

[РусланН]

Я в афиге!

Ну тогда я у вас в гостях.

Малыш: НОРМА
Т.н. норма - это не то же самое.
Обычно - это оно само так, а норма - это мы так установили.

Я же так и сказал. Норма сама по себе устанавливается = "обычно".
Словарь синонимов вам в помощь... обычно
обычно
обыкновенно, как правило, в большинстве случаев, нормально; заурядно, как всегда, большей частью, по большей части, общепринято, естественным путем, ординарно, обыденно, привычно, естественно, истасканно, по обыкновению, в соответствии с нормой, неприметно, избито, как водится, просто, неудивительно, своим чередом, по заведенному порядку, повседневно, традиционно, постоянно, как принято, чаще всего, заведенным порядком, своим порядком.

Я-ж не телепат...

Это и не требуется. Я все написал.

Откуда цифирь?

Да как этого можно не понимать??? Вы что прикалываетесь?
Ща вам объясню: ажь трисьтья пиздесять проссентовь! Дажье не так - ажь! ажь! ажь! трисьтья пиздесять проссентовь!.. Промаззаль, промассзаль на трисьтья пиздесять проссентовь норьмы оть норьмы!

[Полковник]

Ну тогда я у вас в гостях.

Ну уж нафиххх, - у меня такой травы нету!

Да как этого можно не понимать??? Вы что прикалываетесь?
Ща вам объясню: ажь трисьтья пиздесять проссентовь! Дажье не так - ажь! ажь! ажь! трисьтья пиздесять проссентовь!.. Промаззаль, промассзаль на трисьтья пиздесять проссентовь норьмы оть норьмы!

Цифра!
Цифра откуда????
Откель такая цифра!?!!!???

Почему 350? Почему не 1034, почему не 347, почему не 203??? Откуда взялось именно 350???
Ты вопроса не понимаешь???
По-цифрам:
ПОЧЕМУ 3(ТРИ) 5(ПЯТЬ) 0(НОЛЬ)???



ПС:
Да... и не бери пример с Вована - он опытный тролль, но даже он не раз и не два пролетал со своим этим словарём синонимов.
Еще раз услышу от вас - буду бить головой об асфальт.(Хотя, вам, наверное, по-барабану на это...)

.

[Sewenstar]

Цифра!
Цифра откуда????
Откель такая цифра!?!!!???

А Вы еще не поняли?

ТОвариЩЪ отталкивается от того, что "плащаница" не подложная, не придуманная попами для зашибания бабла, а самая что нинаесть настоящая

[Полковник]

А Вы еще не поняли?

ТОвариЩЪ отталкивается от того, что "плащаница" не подложная, не придуманная попами для зашибания бабла, а самая что нинаесть настоящая

Если бы там получалось 350%, - да нивапрос, угорали бы дальше, а так пусть объясняет откуда он взял 350!

Вот посудите сами: 1917 год / 691 год * 100% = 277%
Но с учётом погрешностей в 31 год(691 +/- 31 год), процентовка ещё больше колеблется.

Он, конечно может сказать что тупо округлил... но это будет оччень тупо...

ПС:
1917 получается так. От 1950(дата отсчёта временипри датировке) отнимаем 33 года. БО = 1950 - это от РОЖДЕСТВА Христова, а 33 - это ему было на момент казни.

Кто будет усераться - спорить с математикой???
РусланН??? Не?


ПС2:
Но! Даже и так: 2000 лет / 691 лет * 100% = 290%
Всё равно нифига не получается 350%.

.

[РусланН]

Ну уж нафиххх, - у меня такой травы нету!

Мда...

Цифра!
Цифра откуда????
Откель такая цифра!?!!!???

Почему 350? Почему не 1034, почему не 347, почему не 203??? Откуда взялось именно 350???
Ты вопроса не понимаешь???
По-цифрам:
ПОЧЕМУ 3(ТРИ) 5(ПЯТЬ) 0(НОЛЬ)???

Это вы мне скажите почему так... Сейчас я вам еще раз объясню... Но в последний раз... Норма погрешности 1%... И здесь имеется ввиду не погрешность относительно настоящего времени, а погрешность относительно двух и больше кусков одного материала. В случаи с плащаницей эта погрешность составила исходя из того, что вы написали 4.5%... Итак это на 3.5 больше нормы... Итак если норма погрешности датировки это 1% = 100% нормы погрешности, то отклонение от нормы на 350%. Вот я и спрашиваю - в чем причина такого отклонения?

[givds]

Мда...
Это вы мне скажите почему так... Сейчас я вам еще раз объясню... Но в последний раз... Норма погрешности 1%... И здесь имеется ввиду не погрешность относительно настоящего времени, а погрешность относительно двух и больше кусков одного материала. В случаи с плащаницей эта погрешность составила исходя из того, что вы написали 4.5%... Итак это на 3.5 больше нормы... Итак если норма погрешности датировки это 1% = 100% нормы погрешности, то отклонение от нормы на 350%. Вот я и спрашиваю - в чем причина такого отклонения?

Мда...- это ещё очень мягко сказано...
Тут MathCAD последней версии нужен и кластер, а лучше все кластеры задействовать. Не тривиальная задача поставлена и боюсь Вы с этой задачей, даже при наличии вычислительных мощностей всех кластеров мира не справитесь.

[Полковник]

Мда...

Вот тебе и да...

Это вы мне скажите почему так...

Песец! Я же не телепат, нафих...

Сейчас я вам еще раз объясню...

Весь внимание.

Норма погрешности 1%... И здесь имеется ввиду не погрешность относительно настоящего времени,

Что такое погрешность относительно времени я не знаю.

а погрешность относительно двух и больше кусков одного материала.

Что такое погрешность относительно кусков - тоже не ведаю.

В случаи с плащаницей эта погрешность составила исходя из того, что вы написали 4.5%...

Не эта погрешность, а погрешность измерения возраста.

Итак это на 3.5 больше нормы...

Понимаете в чём дело "РусланН"
У погрешности нету нормы. Вот учите: Ликбез по метрологии Ну да ладно - читаем дальше...

Итак если норма погрешности датировки это 1% = 100% нормы погрешности, то отклонение от нормы на 350%. Вот я и спрашиваю - в чем причина такого отклонения?

О!, Хоспидяяя...
Вона где оказывается у вас порылась собака...

Ладно - слушайте маленькие ликбез:

На примере плащаницы и проведём его. Итак у плащаницы есть некий параметр, в данном случае возраст, который можно измерить, назовём его Х.
Далее читаем ссылку, которую я дал:

"Эффективность использования измерительной информации зависит от точности измерений свойства, отражающего близость результатов измерений к истинным значениям измеренных величин. Точность измерений может быть большей или меньшей, в зависимости от выделенных ресурсов (затрат на средства измерений, проведение измерений, стабилизацию внешних условий и т. д.). Очевидно, что она должна быть оптимальной: достаточной для выполнения поставленной задачи, но не более, ибо дальнейшее повышение точности приведет к неоправданным финансовым затратам. Поэтому наряду с точностью часто употребляют понятие достоверность результатов измерений, под которой понимают то, что результаты измерений имеют точность, достаточную для решения поставленной задачи (погрешность измерений)."

Теперь вы понимаете, что у любое измерение проводится в рамках разумности исходя из соотношения цена/качество.
Для решения задачи о определении возраста плащаницы нам достаточно даже и самой большой погрешности - всё равно не попадаем во времена казни Иисуса - хоть сколько бабла вкладывай, хоть как ты точность увеличивай.

Теперь что касается 1% - это просто научно-технический прогесс. То что раньше мы могли сделать за 100 баков, ныне делается в разу дешевле. Поэтому и появилась возможность увеличить точность метода.

Теперь про ваш лулз:
"Таким образом, относительная погрешность измерения отношение абсолютной погрешности измерения к истинному значению измеряемой величины или результату измерений."
То есть к примеру, кусок верёвки имеет длину 1 метр, а мы намеряли, к примеру, 1 метр и 5 сантиметров.
Абсолютная погрешность составляет 5 сантиметров, а относительная - те самые проценты = 0.05 / 1 = 0,05 или 5%
Далее - меряем снова и получаем результат 1 метр и 15 сантиметров... ну, например с перепоя мерили, верёвку фигово натягивали и пр...
Тогда абсолютная погрешность = 15 сантиметров, относительная = 15%

Теперь что делаете ВЫ: (не я ща описаюсь со смеха...)
Значит ВЫ - из 15% вычитаете 5%, получаете 10%. Затем, пишете пропорцию: 5% - 100%; 10% - Х% соответственно Х=100 * 10 / 5 = 200%
И вот эти 200% вы объявляете погрешностью второго измерения...

Песец, РусланН... Но ведь погрешность этого второго измерения уже известна и равна 15%. Откуда взялось 200% - вот именно этот вопрос я вам и задавал...
Вы на него ответили блестящще: а вот проинтегрировали, продифференцировали, приписали ещё одну букву из высшей математики и вот у нас получилось...

Теперь давайте сделаем финт ушами: Допустим ладно - 200% относительной погрешности. Переводим её в абсолютную погрешность = относительная погрешность * длину верёвки / 100% = 2 метра. Таким образом, чтобы абсолютная погрешность стала 2 метра, результат замера должен быть 3 метра.

Я столько не выпью РусланН... даже не уговаривайте... Померять метровый шнурок, так, чтобы получилось 3 метра... не... я на такое неспособен...




- - - Добавлено - - -

Мда...- это ещё очень мягко сказано...
Тут MathCAD последней версии нужен и кластер, а лучше все кластеры задействовать. Не тривиальная задача поставлена и боюсь Вы с этой задачей, даже при наличии вычислительных мощностей всех кластеров мира не справитесь.

Это ИМХО не кластеры... это ИМХО трава... причём трава отборная, сортовая и эксклюзивная...

.

[givds]

Это ИМХО не кластеры... это ИМХО трава... причём трава отборная, сортовая и эксклюзивная...

Такую бы взял, не взирая на цену
Слушай, а может это фарцовщик зашифрованный?! А его посты - продвинутая реклама для гурманов?!

[Полковник]

Такую бы взял, не взирая на цену

Аналогично.

Слушай, а может это фарцовщик зашифрованный?! А его посты - продвинутая реклама для гурманов?!

Я, в свои 40 уже давно ничему не удивляюсь, но ... ээээ... даж не знаю как его назвать... доставляет не по-децки...
Не удивлюсь, если это, реальная реклама супер-травы. А может чел грибы юзает?

.

[orlenko]

Спасибо за тему, братцы. Поржал. Тристапятьдесят!!!