В поисках Бога: кого/что ищем?

[ТотсамыйБублик]

Сходите на кладбище и посмотрите чего добился образованный человек.

Умение принимать вещи такими какие они есть, а не строить иллюзии - еще один аспект личности успешного человека. Пока вы тут на форуме рассказываете байки про богов, другие строят карьеры, зарабатывают деньги и делают много других полезных вещей. Ну-ну, продолжайте. Хоть под ногами путаться не будете.

[Viktor.o]

Умение принимать вещи такими какие они есть, а не строить иллюзии - еще один аспект личности успешного человека. Пока вы тут на форуме рассказываете байки про богов, другие строят карьеры, зарабатывают деньги и делают много других полезных вещей. Ну-ну, продолжайте. Хоть под ногами путаться не будете.

Чтобы знать вещи такими, какие они есть, для этого надо бы их познать. Вы себя познали? Или что первое удалось в себе обнаружить, тем себя и посчитали? Другим небось тоже некогда, считая что жизнь коротка, а пристижным быть хочется. И тоже что первое попалось в поле осознания, то и посчитали знанием.

[Buhator]

Как бы ни жил человек и каким бы живым себя ни считал бы, но если помер, то и живя, он был потенциальным трупом.

Ну и что? Человек ведь не прекращает быть живым, даже зная. что в один прекрасный момент он станет трупом.

И разве сейчас ни кого не хоронят?

Но раньше то хоронили больше (больше народу умирало. особенно детей)

По настоящему живое то, чем живёт плоть. Плоть ("одёшку", "инструмент") унесут на кладбище, а то живое продолжит жизнь. Возьмёт отсюда опыт и обретённые качества.

Вы хотите жить вечно? Чем вы собираетесь заполнять вечность? Что вы будете делать бесконечные триллионы лет? Вы не считаете что через пару тысяч лет вам может стать невыносимо скучно?

Не надо всех, кто считает себя праведниками, считать их тоже праведниками, тогда и не придётся настоящим праведникам оправдываться за не разбитые горшки.

А я так и не считаю. Говоря "праведники", я подразумеваю канонизированных святых, чья жизнь признана авторитетным мнением праведной и богоугодной. Чем, например, вам не нравится Антоний Великий или Алексей-человек божий в роли праведника? Вы не считаете их жизнь образцом для настоящего христианина?

[Viktor.o]

Ну и что? Человек ведь не прекращает быть живым, даже зная. что в один прекрасный момент он станет трупом.
Но раньше то хоронили больше (больше народу умирало. особенно детей)
Вы хотите жить вечно? Чем вы собираетесь заполнять вечность? Что вы будете делать бесконечные триллионы лет? Вы не считаете что через пару тысяч лет вам может стать невыносимо скучно?
А я так и не считаю. Говоря "праведники", я подразумеваю канонизированных святых, чья жизнь признана авторитетным мнением праведной и богоугодной. Чем, например, вам не нравится Антоний Великий или Алексей-человек божий в роли праведника? Вы не считаете их жизнь образцом для настоящего христианина?

Если б знал что может не только умереть, но и жить всегда, то знаний бы прибавилось. Тогда б думал о качестве жизни.

Нет никого из тех, кто жил 500 лет назад, и никого не останется из тех, кто сейчас живёт, и где Вы увидели что умирать стали меньше. Столько же.

Я не удивлюсь, если узнаю что всегда жил, но только на время забыл об этом. Так и продолжу жить всегда. А что делать буду? Была бы фантазия, а там уже согласно фантазии дела буду делать. Главное научиться жить правильно, иначе опять дела занесут в оболочку, и буду считать себя оболочкой, как сейчас себя считают атеисты.

[Gamer]

Ну, вот и вы нечто правильное сказали. Я, по короче изложу? "Чем больше невежество, тем крепче вера". В народе говорят: бог любит дураков и пьяниц. Это естественно, если судить по некоторым описаниям рая. Ведь основным занятием в раю будет прославление Господа, а для этого мозг и ум излишни. По воззрениям таких товарищей, которые нам не товарищи. Основная цель создания мира АбсолютноМудрым была: - набрать неисчеслимое стадо баранов, которые способны целую вечность блеять:"Славься Господь!!!" и т.п.

С чего вы взяли, что не знание вашей науки это невежество? Да она просто не нужна, вот и все.
Ни наука, ни техника не нужна для того чтобы иметь все, что вы получаете с их помощью

[Victor N.]

Это предположение основывается на
недоказанных гипотезах:
а) жизнь может возникнуть из неживой материи.

это не проблема ЭТ а, абиогенез, Процесс конечно сложный. Например, так http://scorcher.ru/art/theory/evolit...aevolution.ppt

"Напримеров" не надо.
Я вам тоже много фантазий мог бы нарисовать.

Попробуйте поискать научную работу
с доказательствами возможности абиогенеза.


Если не сможете найти (до вас никто не смог),
останется истинным мое утверждение:
абиогенез - это недоказанная гипотеза

б) жизнь может развиваться из простейших
форм к высшим благодаря борьбе и отбору.

Верующему, судя по популярности вопроса, вообще не возможно.

Диалог об эволюции

Эмоции и флейм - это обычный признак
слабости здешних эволюционистов.
Когда нечего сказать - но очень хочется...

К чему ваша ссылка на чужой разговор - вообще непонятно.

Вы погорячились?



Попробуйте поискать научную работу
с доказательствами достаточности борьбы и отбора
для систематического усложнения видов.


Если не сможете найти (до вас никто не смог),
останется истинным мое утверждение:
это тоже недоказанная гипотеза


Об этой открытой проблеме СТЭ, кстати, здесь
приводилось множество цитат ученых-эволюционистов

[ковип11]

[QUOTE=Gamer;3741870
Ни наука, ни техника не нужна для того чтобы иметь все, что вы получаете с их помощью [/QUOTE] Так,это вы при помощи молитв тут постите и компьютер вам не нужен?

[Gamer]

Так,это вы при помощи молитв тут постите и компьютер вам не нужен?

Для того чтобы общаться с людьми комп не нужен

[Бондарькофф]

Не нужно летать в другие миры, чтобы понять, что этот плох.
.

Ничего себе заявление. Ну вот Вам и одна из тк. ск. "печек" от которой пляшет религия.

[ковип11]

"Напримеров" не надо.
Я вам тоже много фантазий мог бы нарисовать.

Там не фантазии а, научное исследование, но, вы ведь не читали. А, если читали тогда по сути аргументируйте: Почему, по вашему мнению, данная версия не состоятельна?.

Если не сможете найти (до вас никто не смог),
останется истинным мое утверждение:
абиогенез - это недоказанная гипотеза

Ну так и креационизм тоже не доказанная теория. Причём с ещё меньшими основаниями для выдвижения. Чего же вы в неё вцепились? Сначала надо решить вопрос с предпосылкой, т.е. доказательством существования бога. А, без этого все ваши, типа, "аргументы" просто пустая болтовня. Нет творца, тогда чего же болтать о сотворении? а, что его нет однозначно. Потому, что всё, что имеется в объективной природе познаётся в процессе взаимодейстаия. Богов в процессе "взаимодействия" насоздовали отни тысяч. Что ни верующий то свои "знания" о своём видение бога. Из чего следует,что данного объекта в объективной реальности не существует. Есть только бред, озабоченных своим существованием, невежд.

Эмоции и флейм - это обычный признак
слабости здешних эволюционистов.
Когда нечего сказать - но очень хочется...

Проблема не в них а, в вас вы просто не в состоянии вникнуть в суть дела ,потому,что это противоречит вашему верованию.

К чему ваша ссылка на чужой разговор - вообще непонятно.

Просто диалог типичный и примеров там много противоречащих вашей лабуде. Читать надо было.

Попробуйте поискать научную работу
с доказательствами достаточности борьбы и отбора
для систематического усложнения видов.

Всё что нужно прочитать для понимания сути эволюционного процесса я перечислил ещё в прошлом году вы и тогда не читали и сейчас не будете. Какой смысл, писать ещё раз?

[ковип11]

Для того чтобы общаться с людьми комп не нужен

Смотря с какими. Попробуйте со мной пообщаться без компьютера.

[Gamer]

Смотря с какими. Попробуйте со мной пообщаться без компьютера.

Я же сказал с людьми

[Victor N.]

Там не фантазии а, научное исследование, но, вы ведь не читали. А, если читали тогда по сути аргументируйте: Почему, по вашему мнению, данная версия не состоятельна?.

Смешно, что вы называете
ЭТУ презентацию научным исследованием.

Несостоятельна она тем, ... как бы помягче выразиться...
это, понимаете, пропаганда и попытка зомбирования,
расчитанная на школьников младшего возраста.
Ни единое утверждение не подкрепляется ссылкой
на научный труд...

Вам сколько лет, кстати?
Вы вообще не знаете, что такое научные исследования?

Поищите в солидном рецензируемом издании статью
на тему абиогенеза. И если эта статья
обширно цитируется в других научных трудах, то
будет считаться авторитетным научным исследованием.


Заодно посмотрите в Гугле на тему:
"академик Спирин похоронил мир РНК"

Ну так и креационизм тоже не доказанная теория.

разумеется.

Причём с ещё меньшими основаниями для выдвижения.

никак нет. Ровно с такими же, как СТЭ.

Чего же вы в неё вцепились? Сначала надо решить вопрос с предпосылкой, т.е. доказательством существования бога.

А вам надо решить вопрос с другой предпосылкой:

где доказательства существования
"машины упорядочения"
(по словам академика Э.Галимова)?
Об этом здесь много говорилось до вас.

Никто ее не видел, никто не доказал, что она существует.
Ее ищут активно, пока не нашли.

Как видите, наши ситуации совершенно симметричны.

А, без этого все ваши, типа, "аргументы" просто пустая болтовня. Нет творца, тогда чего же болтать о сотворении?

А без этого все ваши "аргументы" просто пустая болтовня.
Нет "машины упорядочения", тогда чего же болтать о самопроизвольной эволюции?

Богов в процессе "взаимодействия" насоздовали отни тысяч. Что ни верующий то свои "знания" о своём видение бога. Из чего следует,что данного объекта в объективной реальности не существует. Есть только бред, озабоченных своим существованием, невежд.

Что ни ученый, то своя версия "машины упорядочения".
Предложили уже сотни вариантов (если не тысячи)
Доказательств ни у кого как не было, так и нет.

Из чего следует,что данного объекта в объективной реальности не существует. Есть только бред, озабоченных своим существованием, ...

(невежд? - вы так изволились выразиться)





Если до сих пор не поняли, приходите еще.

[Buhator]

Если б знал что может не только умереть, но и жить всегда, то знаний бы прибавилось. Тогда б думал о качестве жизни.

Совсем наоборот. Если жизнь конечна, то первостепенное значение приобретает качество жизни, т.к. надо ее прожить "правильно". А если жизнь бесконечна, то какой смысл заботится о ее качестве? Какой смысл что то там знать, если на это все будет уйма времени (многие гуголы лет)? Так что единственной заботой верующего в жизни "маленькой" по сути остается в первую очередь обеспечение себе комфортных условий существования в "вечной жизни". Так что о качестве вы зря заговорили.

и где Вы увидели что умирать стали меньше. Столько же.

Вы думаете? Еще относительно недавно (в 17-ом-18 веках) население России не превышало 16-ти миллионов человек (из данных переписей), не смотря на то. что женщины почти каждый год беременели и рожали. Теперь 20 миллионов населения чуть ли не в одной Москве обретается, а по России так и все 150, хотя уже несколько поколений семьи рожают не более 1-3х детей. Чем объяснить сии цифры? Правильно, лишь снижением смертности. в первую очередь детской. Так что не надо "ля-ля" про то, что умирает столько же.

А что делать буду? Была бы фантазия, а там уже согласно фантазии дела буду делать.

А у вас хватит фантазии на квинтильоны лет? Есть ли такие дела. которыми не пресыщаясь, вы сможете заниматься вечно?

Главное научиться жить правильно.

Т.е. вы планируете еще больше сузить круг тех дел, которыми будете заполнять вечность.

иначе опять дела занесут в оболочку, и буду считать себя оболочкой, как сейчас себя считают атеисты.

Атеисты не считают себя какой то там вашей оболочкой. Атеисты считают себя людьми, которые должны прожить свою короткую жизнь достойно, потому что другой жизни не будет.

[Buhator]

Поищите в солидном рецензируемом издании статью
на тему абиогенеза.

На "элементах" полно синопсисов статей из Natur на тему абиогенеза (можете пройти по ссылкам и на сайт Natur, правда там за скачивание оригинала платить надо). Надеюсь, ознакомитесь самостоятельно и мне не придется в десятитысячный раз приводить эти ссылки.

"академик Спирин похоронил мир РНК".

В поиске сразу выскакивает сия статья А.С. Спирин, "БИОСИНТЕЗ БЕЛКОВ, МИР РНК И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ" Спирина, где он для "чайников" рассказывает о ДНК, РНК и белках, касается ранних теорий возникновения жизни абиогенным путем и предлагает свою версию появления РНК-мира, впрочем принципиально не отличающуюся от общепринятой (общий смысл тот же).

Что ни ученый, то своя версия "машины упорядочения".
Предложили уже сотни вариантов

А сильно ли отличаются эти "версии"? Нет, не сильно. Один уверен, что роли горизонтального переноса отведено слишком мало места в СТЭ, другой придерживается подобного мнения относительно мутаций регуляторных генов и т.п. Но "костяк" как был, так и остается дарвиновским (наследственность, мутационная изменчивость, естественный отбор).
Говорить, что "версии" хоронят СТЭ, это все равно что сказать, мол существование спорного вопроса о фелиокве перечеркивает нахрен все христианство.