Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[rehovot67]

Слив. откройте учебник по аэродинамике, там все четко написано. А то у вас получается, стрекоза летает на сверхзвуковых скоростях .

Скорость полета стрекозы до 96 км/ч; шмеля 18 км/ч.

[rehovot67]

Слив. откройте учебник по аэродинамике, там все четко написано. А то у вас получается, стрекоза летает на сверхзвуковых скоростях .

Скорость полета стрекозы до 96 км/ч; шмеля 18 км/ч.

Теперь попробуйте масштабировать ........ Что будет?

[Al Tair]

[QUOTE=rehovot67;3752546]

Лжец. У вас нет никакой честности в этом вопросе. Смотрите Вальтера Файта

Вот ради прикола нашел на ютубе Гены в Генезисе часть 2 и включил. С первой же минуты ,понял, что не ошибся. Все именно так, как я и ожидал.Перл о неуменьшаемой сложности и о том, что это типа жуткая головная боль для Дарвинизма
Неуменьшаемая сложность, это критическое состояние системы, в которой отказ любой ее части приведет к нефункциональности или гибели. Файт привел в пример перья птиц. В природе есть и бесперьевые птицы- пингвины и нелетающие перьевые- страусы.Так, что как видим, это не неуменьшаемые системы. Вот например рояль на трех ногах или табуретка , тоже на трех, система не уменьшаемая, если у рояля отпилить одну ногу, он упадет и играть на нем будет невозможно, а на табуретке сидеть.
Лан, ша посмотрю дальше.
А вот пожалуйста. Не сходя с места про цикл Кребса Самый прикол, что цикл Кребса в доклеточных образованиях не нужен . То есть он не появился изначально, как утверждает Файт, а развился в процессе эволюции. Разрешите, я не буду дальше смотреть эту мутотень. Если уж началось с таких отжигов, то дальше будут только аццкие отжиги.

Вы покажите, что это не так! Факты, сэр... Не более..... Вот, что от вас требуется.........

Какие вам факты нужны? я как и предполагал, разговор пошел именно о так любимых всеми крециками предметах типа " неуменьшаемой сложности". Что тут доказывать?

Зачем врать? Там фактов много, только вам проще зарубить их, чем посмотреть правде в глаза...... Нехорошо-с........

Стоп родной, выводы делаются только на основании существования артефактов, типа алюминиевой кружки или болта в миллионолетних слоях. Но никаких дополнительных фактов кроме самого сушествования этих артефактов, нет. И строить выводы на таком материале, глупость несусветная. Что касается следов человека и динозавра в Техасе,это полная " утка". Впрочем, о этом я уже писал и повторяться не буду.

[Al Tair]

как у вас интересно выходит, закономерности есть а того кто их установил нет
это примерно как автомобиль есть но его никто не делал, это как атеисты говорят, данность, так всегда было, вы не находите это нелепым ?

Ну лан, тогда хотелось бы узнать, а бог, он только для земли или его власть распространяется и на другие планеты? И зачем он создал мириады звездных систем и еше большее количество планет?

[rehovot67]

Ну хотя бы

Вот и барабанят эволюционисты. И весьма хорошо, что за этим боем люди не могут разобрать, что говорит искренний и честный учёный мир... Так, что это не по мне...


.

А, что же еще кроме факта нужно? Танцы с бубнами?

Вы так хорошо танцуете, всё вокруг, да около и без фактов...

Не только, мой наивный друг. Не только .то незаменимая кислота для работы мозга и простейшая аминокислота.

Конечно незаменимая для желудка, врачи прописывают... Про остальные 19 что скажете? Как в "идеальной" природе вдруг в одном месте и идеальной пропорции оказались чистые, не успевшие соединиться с другими элементами :

Глицин можно получить в ходе гидролиза белков или путем химического синтеза:CH₃COOH + Cl₂ + (катализатор) → CH₂ClCOOH + HCl; CH₂ClCOOH + 2NH₃ → NH₂ CH₂COOH + NH₄Cl

Химическая формула: NH₂ CH₂ COOH

Как всё просто!!!

Ну если "благоприятность" вы понимаете именно тогда конечно- ой.

А теперь расскажите о природных благоприятностях, когда из взрыва появились элементы, которые вдруг собрались из непонятно откуда взявшихся протонов, нейтронов, нейтрино, электронов, кварков, ............ можно продолжать

Враль ваш Файт. Передергивания и подтасовки и жуткая смесь из религии и науки. Обычно, такая смесь называется мракобесием

Я не вижу ваших доказательств, что Вальтер Файт врёт. Но вы реально тот самый, поскольку так и не удосужились абсолютно ничего сказать, где и как соврал профессор Вальтер Файт... Если вы потомок амёбы, так и в действиях, только и производите раздвоение клеветы, лжи и некомпетентности... Короче - ничего разумного и путного от вас не видно... Только бой барабана.....

Да читал я ту фигню. Есть артефакты, но делать выводы только на наличии самого артефакта- глупость несусветная

Хорошо барабанишь! Как эволюционисты! Много слово и ничего по делу..........

Порости, но сами фильмы показывают именно проповедь, а не что нибудь иное.

Как и проповедь расизма эволюционистами....... Если Творца нет, то перед Кем человеку отвечать? В чём смысл жизни человека? БУДЕМ ЕСТЬ И ПИТЬ, ИБО ЗАВТРА УМРЁМ! ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ!

Вот чему учит эволюционизм. ВЫЖИВАЕТ ТОЛЬКО СИЛЬНЕЙШИЙ. Вот девиз эволюционизма...... Закон Божий никому не нужен... Мало крови льётся на земле? Это вас и вашей семьи не коснулось ещё, как других.......

[rehovot67]

[QUOTE=Al Tair;3752599]

Вот ради прикола нашел на ютубе Гены в Генезисе часть 2 и включил. С первой же минуты ,понял, что не ошибся. Все именно так, как я и ожидал.Перл о неуменьшаемой сложности и о том, что это типа жуткая головная боль для Дарвинизма
Неуменьшаемая сложность, это критическое состояние системы, в которой отказ любой ее части приведет к нефункциональности или гибели. Файт привел в пример перья птиц. В природе есть и бесперьевые птицы- пингвины и нелетающие перьевые- страусы.Так, что как видим, это не неуменьшаемые системы. Вот например рояль на трех ногах или табуретка , тоже на трех, система не уменьшаемая, если у рояля отпилить одну ногу, он упадет и играть на нем будет невозможно, а на табуретке сидеть.
Лан, ша посмотрю дальше.
А вот пожалуйста. Не сходя с места про цикл Кребса Самый прикол, что цикл Кребса в доклеточных образованиях не нужен . То есть он не появился изначально, как утверждает Файт, а развился в процессе эволюции. Разрешите, я не буду дальше смотреть эту мутотень. Если уж началось с таких отжигов, то дальше будут только аццкие отжиги.

Начинай смотреть сначала... Начинай с азов генетики......

Какие вам факты нужны? я как и предполагал, разговор пошел именно о так любимых всеми крециками предметах типа " неуменьшаемой сложности". Что тут доказывать?

Вы хотите сказать, что из алюминиевой ложки получится стальная? ну-ну.......

Стоп родной, выводы делаются только на основании существования артефактов, типа алюминиевой кружки или болта в миллионолетних слоях. Но никаких дополнительных фактов кроме самого сушествования этих артефактов, нет. И строить выводы на таком материале, глупость несусветная. Что касается следов человека и динозавра в Техасе,это полная " утка". Впрочем, о этом я уже писал и повторяться не буду.

Ну, конечно утка. Это первый продукт фотошопа, которого тогда и в помине не было... Можете не повторяться...

[Al Tair]

Начинай смотреть сначала... Начинай с азов генетики......

Азы генетики не в фильме,то тебя какой то негодяй обманул

Вы хотите сказать, что из алюминиевой ложки получится стальная? ну-ну.......

При чем тут ложка и при чем алюминий и сталь? Сталь упрошается до алюминия или алюминий до стали? или обе эти стали до ложки?

Ну, конечно утка. Это первый продукт фотошопа, которого тогда и в помине не было... Можете не повторяться...

НЕт,дело не в фотошопе. Я уже отвечал по этому поводу и давал длиииинющуюцитату. Не поленитесь отмотать пару страниц назад.

[Al Tair]

............................................

[rehovot67]

Азы генетики не в фильме,то тебя какой то негодяй обманул

От ты какой лжец...

При чем тут ложка и при чем алюминий и сталь? Сталь упрошается до алюминия или алюминий до стали? или обе эти стали до ложки?

Вот и я про то, как ты из амёбы получился....

НЕт,дело не в фотошопе. Я уже отвечал по этому поводу и давал длиииинющуюцитату. Не поленитесь отмотать пару страниц назад.

Я видел вашу длииииииииииииииииииииииииииииииииинную цитату, кроме слива ничего нет........ Я помню, Аль - Таир......

[Al Tair]

Вот и барабанят эволюционисты. И весьма хорошо, что за этим боем люди не могут разобрать, что говорит искренний и честный учёный мир... Так, что это не по мне...

Уж не крециков ли вы к ученому миру относите?

.

Вы так хорошо танцуете, всё вокруг, да около и без фактов...

Да я уж замотался вам и объяснять и факты приводить. Ну да ладно, воля ваша

Конечно незаменимая для желудка, врачи прописывают... Про остальные 19 что скажете? Как в "идеальной" природе вдруг в одном месте и идеальной пропорции оказались чистые, не успевшие соединиться с другими элементами :

Вообше то, аминокислоты могут соединяться только с белками

Глицин можно получить в ходе гидролиза белков или путем химического синтеза:CH₃COOH + Cl₂ + (катализатор) → CH₂ClCOOH + HCl; CH₂ClCOOH + 2NH₃ → NH₂ CH₂COOH + NH₄Cl

Химическая формула: NH₂ CH₂ COOH

Как всё просто!!!

Угу. И если вы дочитали этот раздел в википедии, тогда вы конечно заметили, что глицин обнаружили даже в составе кометы. Что говорит о том, что образовался он абиотическим путем.

А теперь расскажите о природных благоприятностях, когда из взрыва появились элементы, которые вдруг собрались из непонятно откуда взявшихся протонов, нейтронов, нейтрино, электронов, кварков, ............ можно продолжать

собственно, это части материи. Из нее и взялись

Я не вижу ваших доказательств, что Вальтер Файт врёт. Но вы реально тот самый, поскольку так и не удосужились абсолютно ничего сказать, где и как соврал профессор Вальтер Файт... Если вы потомок амёбы, так и в действиях, только и производите раздвоение клеветы, лжи и некомпетентности... Короче - ничего разумного и путного от вас не видно... Только бой барабана.....

См. выше буквально на пару собшений. Я писал о самых первых двух косяках упоротых Файтом в проповеди "Гены и генезис".
Мозги моет классно.
Так, что давайте на том и остановимся. Вы верите проходимцу, ну и верьте. А я вижу,пусть и не во всех областях о которых он говорит, где он врет, подтасовывает и откровенно забалтывает.Вот в том наше с вами различие, вы не понимаете, что он врет, я понимаю в каких местах он врет. Надеюсь,вы его книги и диски не покупали?

Хорошо барабанишь! Как эволюционисты! Много слово и ничего по делу..........

Ну хорошо, найден окаменелый отпечаток ботинка в пластах мезозоя.Все, больше ничего. Только окаменелый отпечаток. Ни фактов объясняющих как он туда попал, ни принадлежности, ни определения структуры, что бы понять в какое время сей ботинок был произведен-нет.То есть гипотезы строить не на чем. Правильно? Можно конечно включить фантазию и объявить, что то след путешественника во времени. Или отпечаток ботинка инопланетного десантника или еще черти, что. Но это только фантазии, потому как исследования строить не на чем. Вот таким проявлением фантазии крецики и занимаются. Наука, все таки предпочитает точность и хотя бы какой то фундамент для исследования. Понятно о чем я говорю , не?

Как и проповедь расизма эволюционистами....... Если Творца нет, то перед Кем человеку отвечать? В чём смысл жизни человека? БУДЕМ ЕСТЬ И ПИТЬ, ИБО ЗАВТРА УМРЁМ! ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ!

Эмоции бьют? Да хоть перед собой можно отвечать. Или перед своей совестью. то вам пастух нужен, что бы вы человеческий вид не потеряли

Вот чему учит эволюционизм. ВЫЖИВАЕТ ТОЛЬКО СИЛЬНЕЙШИЙ. Вот девиз эволюционизма...... Закон Божий никому не нужен... Мало крови льётся на земле? Это вас и вашей семьи не коснулось ещё, как других.......

Нет родной, ты ошибся всякую фигню на эволюционистов навешивая. "Выживает сильнейший", по этому принципу, верующие 2000 лет жили, неся свет истинной веры огнем и мечом своим слабым соседям. Напомнить про крестовые походы, завоевания Африки, когда очень верующие люди, трамбовали " черное дерево" в трюмы? Покорение Индии и Китая, Кокаиновые войны, уничтожение индейцев.
Это в двадцатом веке атеисты воевали, а 1900, очень даже верующие. Так, что молчи ты ради бога, со своей ахинеей.

[SirEugen]

Ладушки,не будем торопиться Хотя , для затравки скажу, что такое возможно по определенным причинам и при определенных условиях.

Ну, расскажите же нам про эти причины и условия.Выкладывайте очередную ахинею, рассмотрим и посмеемся.
Говорить с вами о разуме и эволюции бессмысленно, вы зашкварились уже на стадии определений.

[Al Tair]

Ну, расскажите же нам про эти причины и условия.Выкладывайте очередную ахинею, рассмотрим и посмеемся.
Говорить с вами о разуме и эволюции бессмысленно, вы зашкварились уже на стадии определений.

Да я собственно не для вас пишу. Вы можете смеяться над постами или распечатав их использовать в туалете. Я пишу для тех, кто способен думать. И для новичков, что бы вы не могли заполоскать им мозги своей ахинеей.
И так, травмы мозга
Выживаемость при обширных травмах, начисто убивает ваш постулат о нуменьшаемой сложности. Ибо неуменьшамая сложность, это состояние пограничное. Вынь одну составляющую и вся система рухнет. Мзг же обладает огромной компнсаторной возможностью и даже при разрушении какого либо центра, его функции ьерет на себя другой участок. Так например, при разрушении зоны Брока( речевой центр в левом полушарии), активируется участок коры в правом. Исключения составляют центры распорагающиеся в продолговатом мозгу. Цетр дыхания, сосудодвигательный,голода и пр. При их азрушении функции не восстанавливаются.Собственно,для жизни организма(состояние овощ), достаточно сохранить мозжечок и продолговатый мозг. Сердце будеть тюкать,легкие дышать, почки работать и т.д Сохранятся только реакции на раздражение. Если ткнуть иголкой в руку, рука отдернется.
Если же травма обширная, но сохранены участки которые могут собой компенсировать функции поврежденных, человек будет в сознании и даже способен пусть к ограниченному , но мышлению, при условии сохранения хотя бы части лобных долей. Что собственно и видно на примере французского пациента из Марселя. У него гидроцефалия скомпрессировала серое и белое вещество в листик толциной в сантиметр. Жалобы были на нарушения опорно двигательного аппарата, но это уже недостатки компенсации. Или тот самый знаменитый американский перец Карлос Родригес. Это говорит не о том, что "сознания в мозге нет", а о том, что компенсаторные способности мозга достаточно велики. Такие случаи редки и здесь сплошная везуха -затронет травма невосстановимые центры или нет

[ТотсамыйБублик]

Скорость полета стрекозы до 96 км/ч; шмеля 18 км/ч.

Любезнейший, где вы таких стрекоз видели? Надеюсь, они в вас не врезались, а иначе проткнули бы.

[rehovot67]

Уж не крециков ли вы к ученому миру относите?

Вы хотите назвать учёными тех, которые только гипотезы без фактов выдвигают? Креационисты показывают реальные факты с разумным выводом... Что там у вас? Бум - домик? Взял и так появился? Экий вы ловкий.......

.

Да я уж замотался вам и объяснять и факты приводить. Ну да ладно, воля ваша

Какой вы замотанный. Это от переизбытка глицина. Другие 19 аминокислот не удаётся в природных условиях получить......

Вообше то, аминокислоты могут соединяться только с белками

Да, и с зайцами тоже........

Так откуда белки появились? Их тоже наверное очень просто получить... Опять же для этого нужна масса случайностей и защит... Не позорьтесь........

Угу. И если вы дочитали этот раздел в википедии, тогда вы конечно заметили, что глицин обнаружили даже в составе кометы. Что говорит о том, что образовался он абиотическим путем.

Вы вначале расскажите о взрыве, после которого вдруг появились протоны, нейтроны, электроны, нейтрино, кварки ......... и всё это стало гармонично одним атомом... Потом расскажите, какой джинн из одного атома придумал сделать сложный атом Радона и других элементов... И как из хаоса появилась неописуемая гармония???

собственно, это части материи. Из нее и взялись

Какой-такой материи? Откуда взялась материя для взрыва? Откуда вообще мог взяться взрыв, если вообще ничего по-вашему "учёному" мнению не было до взрыва... Может это части заплаток?

См. выше буквально на пару собшений. Я писал о самых первых двух косяках упоротых Файтом в проповеди "Гены и генезис".
Мозги моет классно.

Конечно косяки, вы забыли продолжить далее, что он говорит по этому поводу... Ваши мозги и промыты и простираны и прополосканы, теперь сушатся ветром теории эволюции... Он столько дал предположений эволюционистам, что им осталось только вот придумать, как информация в генах могла сама по себе запустить механизм развития... Он наглядно показал это, предполагая, что в книге есть вся информация для самолёта, вплоть до его строительства. Только вот сама эта книга не сможет сделать самолёт, так и ген реально не может сам по себе сделать существо... Извините, но вы реально, человек, который не может аналитически рассуждать... Вам советовали смотреть сначала...

Так, что давайте на том и остановимся. Вы верите проходимцу, ну и верьте. А я вижу,пусть и не во всех областях о которых он говорит, где он врет, подтасовывает и откровенно забалтывает.Вот в том наше с вами различие, вы не понимаете, что он врет, я понимаю в каких местах он врет. Надеюсь,вы его книги и диски не покупали?

Вам я не верю. Этот муж завершил университет, является профессором зоологии, пока он был эволюционистом - его везде принимали на ура, когда он серьёзно занялся генетикой, ему пришлось сделать выбор, быть честным перед людьми: сказать, что эволюция невозможна или врать себе и людям, что эволюция - это нормально....

Так, что там у вас от чихуа-хуа волки появились? Как же ТЭ утверждает, что эволюция идёт от меньшего к большему? Смотрите: от амёбы появился Al Tair... На одном только глицине........

Ну хорошо, найден окаменелый отпечаток ботинка в пластах мезозоя.Все, больше ничего. Только окаменелый отпечаток. Ни фактов объясняющих как он туда попал, ни принадлежности, ни определения структуры, что бы понять в какое время сей ботинок был произведен-нет.То есть гипотезы строить не на чем. Правильно? Можно конечно включить фантазию и объявить, что то след путешественника во времени. Или отпечаток ботинка инопланетного десантника или еще черти, что. Но это только фантазии, потому как исследования строить не на чем. Вот таким проявлением фантазии крецики и занимаются. Наука, все таки предпочитает точность и хотя бы какой то фундамент для исследования. Понятно о чем я говорю , не?

Мдя... Какой там динозавр кроил ботинки для проточеловека? Это случайно не для вас делали, на будущее. Каменные не кожаные, крепче будут...

Эмоции бьют? Да хоть перед собой можно отвечать. Или перед своей совестью. то вам пастух нужен, что бы вы человеческий вид не потеряли

Сплошной анализ, вашей утопии... И вашего смысла жизни... Моя совесть говорит, что все будем перед судом у Бога... А теперь скажите расскажите о происхождениях РАС у Чарльза Дарвина???

Нет родной, ты ошибся всякую фигню на эволюционистов навешивая. "Выживает сильнейший", по этому принципу, верующие 2000 лет жили, неся свет истинной веры огнем и мечом своим слабым соседям. Напомнить про крестовые походы, завоевания Африки, когда очень верующие люди, трамбовали " черное дерево" в трюмы? Покорение Индии и Китая, Кокаиновые войны, уничтожение индейцев.

Вы хотите сказать, за всем этим стоял Иисус Христос? Или же, прикрываясь Его именем совершали эти деяния? Господень принцип благовестия:

51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
(RST Матф.26:51,52)

34 Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.
(RST Лук.23:34)

Так, что сами эволюционисты - не сахар, они не искренни в исследованиях. Если вы реально желаете ещё узнать серьёзные исследования, то вам для начала прочитать книгу Ариэля А. Роса В начале... Взаимосвязь между наукой и Писанием (doc) | Либрусек

[rehovot67]

Любезнейший, где вы таких стрекоз видели? Надеюсь, они в вас не врезались, а иначе проткнули бы.

Простое коромысло..........