Принцип Достаточного Основания

[Al Tair]

Развитие да, но где достижения? Сорняки тоже растут, развиваются и паразитируют. Где то, что можно намазать на хлеб? Если этого нет, значит это не наука. Навскидку можно припомнить некоторые "развития" философии, это марксизм и фашизм из философии Ницше. Они принесли с собой мрак, подавление свобод и мировые войны.

Фашизм зародился гораздо раньше,чем Ницше написал своего "Сверхчеловека". Фашизм и расизм как европейское мировоззрение возник с первыми крестовыми походами.Теми самыми,которые "Во славу божью".В дальнейшем эти идеи поддерживали работорговлю и захват новых территорий той же Англией,Францией,Испанией..А американцы вовсю использовали их до 60 х годов прошлого века..Хех.Не грешите на Ницше.Фашизм и расизм христиане придумали,развивали и поддерживали.

[Apollos.1978]

ХХ-век - "Век двадцатый, жестокий и страшный. Две войны, самовластье рабов, И наука в кровавом пожаре Из безверья воздвигнет богов." "Настанет эпоха всеобщего братства, Век неучей, век палачей и воров". "Мотор разовьёт сумасшедшую скорость, Тараном пробив неприкаянный век. Война будит мысль человека, который Науке даёт Прометеев разбег". "Человечество увлечётся железными игрушками, которые заменят емубожества... И чем больше их будет, тем больше будет войн, тем большебудет разобщение человечества, тем больше будет его зависимость отдеспотизма, тем больше оторвутся люди от природы, которая начнёт имстрашно мстить. Будут отравлены воздух и земля, погибнут некоторыеморя, и озёра станут болотами."

Предсказамус писал катренами, а здесь понадергано вне контекста с разных четверостиший. Там что-то определенное трудно разглядеть.

Я не утверждал, что предсказания могут делать только верные Богу пророки. Примеры Валаама, сына Веорова, библейских волхвов (магов), предсказавших рождение Мессии и прорицательницы Ванги (к сожалнию, я сам являюсь очевидцем истинности ее пророчесва про АПЛ Курск) убеждают в обратном.

Однако пророчества истинных пророков всегда отличаются одним качеством: из них всегда явна позиция Бога, Его точка зрения на происходящее и сказаног, что надо делать. У лжепророков этого нет.

[Apollos.1978]

В том, что они не были обучены грамоте.

Смешно. Моисей лично говорил с Богом, был знаком со всей "мудростью египетской" и изобрел первый еврейский алфавит (а может быть и вообще первый алфавит).

Это все равно, если бы Вы написали: Кирилл и Мефодий не были обучены грамоте.

Вот именно! Хорошо, что вы это понимаете.
То, о чем я твержу уже которое сообщение - никакое "совершенное знание" не может быть больше, чем то, что пророк сможет объяснить, используя имеющиеся у него (и его народа) знания.

Каждый ревностный поклонник Бога может увидеть то, что увидел пророк и постигнуть то, что постигнул пророк. Было бы желание.

Когда знание пророка о вселенной ограничивались небольшим кусочком суши, земля у него была плоской, а небеса - куполом.

А давайте рассмотрим слова Моисейя. Что может быть "днем творения"? Обычный день, скажете вы? Тогда нечего сочинять про Исайю. Кругом земли может бы только обычный круг.

Про карту даже не заикайтесь. Вы тогда откровено противоречите своим же словам про оцевидца. По вашему получается, что пророку показывали не землю, а какую-то "схему на бумажке". Ну так вот и Моисею могли показать не "фильм о творении", а просто roadmap на бумажке - "первый этап, ... шестовй этап" и т.п.

Что же касается северного полушария (даже с "треугольным материком") то посмотрите видео, снятое из космоса. Там полусфера выглядит как полусфера, а не плоский круг. Так что, если бы Исайя что то там действительно видел, то так бы саказал - шар или полушар. А не "круг земли".

Картину "круга земли" можно было увидеть только в своем воображении. Считая землю плоской, а ее край представляя как линию горизонта, котрая на обширном открытом пространстве и выглядит как окружность.

Очевидно, что ни в космическом корабле Исайя не бывал. Ни слов очевидца (показанной им картинки), способного увидеть Землю с высоты космического корабля, не слышал. А если даже и слышал (видел картинку), то не понял.

Хорошо, я признаю слабость данного своего аргумента и вашу правоту. Действительно, я вспомнил, духоносные святые отцы и толкователи утверждали, что пророки созерцали пророческие видения как бы с земли. Следовательно, они не могли видеть и описать целостную картину Вселенной, "как бы со стороны" (что совсем не говорит о невозможности созерцать такую картину в принципе). Я снимаю утверждение о целостности.

Всякая картины мира, наблюдаемая с земли будет относительна в своей истинности... Но при одном условии: если Земля, действительно, не центр мира. Если Земля - центр мира и специально положенный Богом наблюдательный пункт, то именно картина мира, наблюдаемая с земли должна считатся истинной... В мире, где есть Бог, не может быть все относительно. Должны быть установлена единая точка отсчета.

Ну, мой сослуживец Билл, гражданин США и родился там (правда живет и работает в Канаде). Вот как и миллионы других "штатовцев" он тоже может претендовать на пост президента США. Но занимет то его Обама.

В таком случае, надо еще разобратся, кто больше заслуживает занимать этот пост. Разобрать аргументы Билла и Барака. И если претензии Билла более обоснованны, то необходимо избрать следующим президентом Билла (пожизненно), а Барака назначить к нему в услужение (пожизненно).

Как раз на фактах. На картине мира, изложенной в Библии.

Мы не воспринимаем библейскую картину мира саму по себе, отдельно от святоотеческих толкований. Истина не в тексте, а в смысле. Поэтому если атеисты изобретают свои собсвенные примитивизирующие толкования "древних скотоводов", а затем их же критикуют, разбивают в пух и прах, то моей веры это не касается.

Именно с этим связана проблема "дня-эпохи". Есть много отцов, которые признавали шарообразность земли, но вообще нет отцов, которые бы признавали "день-эпоху". Там только два мнения. Подавляющее согласие большинства отцов, что день творения - это сутки (24 часа), а Бог сотворил мир за 6 суток и частное (скорее сомнение, предположение) мнение бл. Августина, что Бог сотворил мир мгновенно, а 6 дней творения - это этапы приведения в мир твари, в которых сотворение мира было показано Моисею, чтобы он понял. О "дне-эпохе" вообще нет мнений. Следовательно, мне нет смысла с Вами его обсуждать.

Ну так это же не Исайя. Этот Экзарх жил через 1700 лет после Исайи. Через 1000 лет после того как греки не только доказали шарообразность Земли, но даже оценили размер ее окружности.

Естественно, Экзарх подгонял "абсолтюное знание" (о плоской земле) из Библии под современные ему "научные данные".

Мало, кто знает, но отцы приняли из Аристотеля-Птолемея только то, что не противоречило Библии. Например, они не приняли, но полемизировали и отвергали:
1. Вечность (бесконечность во времени) космоса. Мир однажды сотворен и имеет начало (Быт 1:1)
2. Дуализм физического мира (тленный подлунный и божественный надлунный миры). Космос создал единый Бог, а не многие, поэтому везде существует единый "чин естества", единый порядок.
3. Астробиологию Аристотеля. Светила - это разумные существа (боги), которые движутся по своему желанию. Отцы: светила не боги и разумом не обладают. Это лампочки дневного и ночного освещения.
4. Учение о восьми небесных сферах. Согласно Библии, есть три неба (атмосфера, космос и "небо небес", где тьма ангелов и духи праведников пред троном Бога).

Легко заметить, что все четыре пункта древнего естетсвознания были опровергнуты современной наукой.

Учение о шарообразности Земли и космоса отцы (в основной своей массе) сочли не противоречащим Библии и даже соответствующим ее картине. Они приняли его и оно оказалось истинным. Если предположить, что в них был Тот же Дух, который давал Откровение пророку Исайе, и Которого послал Христос наставить на всякую истину, то разумно предположить, что или Исайя под кругом земли имел ввиду шар, или в ВЗ вообще нет упоминаний о форме земли, а "круг земли" - это обозримый горизонт видимости.

То, чем и вы сейчас занимаетесь.

Я не занимаюсь подгонкой. Я верен подходу отцов и не принимаю ничего, что противоречит Библии. То, что противоречит Библии в святоотеческом истолковании, я не принимаю: БВ, эволюцию звезд, небулярную гипотезу, гелиоцентризм, биологическую эволюцию.

История показывает, что, оставшись верным Библии, есть хорошие шансы оказатся более правым, чем современные ученые. Причем, я надеюсь, что БВ и биологическая эволюция потерпят крах еще при моей земной жизни.

А вот сами библейские пророки о шарообразности земли не знали. Поэтому у Исайи земля - круг, а небеса - купол.

Во-первых, не столь очевидно, что пророки не знали о шарообразности Земли (шар тоже круглообразен) во-вторых, пророки и о Кресте не знали, а только смутно догадывались. Когда в мир пришел Свет, то тьма рассеялась и все прояснилось, в том чиле и устройство мира. И успехи науки - это тоже отголосок прихода в мир Света.

[corvat]

Смешно. Моисей лично говорил с Богом, был знаком со всей "мудростью египетской" и изобрел первый еврейский алфавит.

Где прочитать о изобретении Моисеем алфавита?

Каждый ревностный поклонник Бога может увидеть то, что увидел пророк и постигнуть то, что постигнул пророк. Было бы желание.

Была бы фантазия.

Мало, кто знает, но отцы приняли из Аристотеля-Птолемея только то, что не противоречило Библии. Например, они не приняли, но полемизировали и отвергали:
1. Вечность (бесконечность во времени) космоса. Мир однажды сотворен и имеет начало (Быт 1:1)
2. Дуализм физического мира (тленный подлунный и божественный надлунный миры). Космос создал единый Бог, а не многие, поэтому везде существует единый "чин естества", единый порядок.
3. Астробиологию Аристотеля. Светила - это разумные существа (боги), которые движутся по своему желанию. Отцы: светила не боги и разумом не обладают. Это лампочки дневного и ночного освещения.
4. Учение о восьми небесных сферах. Согласно Библии, есть три неба (атмосфера, космос и "небо небес", где тьма ангелов и духи праведников пред троном Бога).

Легко заметить, что все четыре пункта древнего естетсвознания были опровергнуты современной наукой.

Причем полностью, вместе с библейской картиной мира. Только Вы видимо не смогли этого заметить, я выделил Ваши же слова. От Аристотеля главного не приняли, логики.

Учение о шарообразности Земли и космоса отцы (в основной своей массе) сочли не противоречащим Библии и даже соответствующим ее картине. Они приняли его и оно оказалось истинным.

Повезло?

Если предположить, что в них был Тот же Дух, который давал Откровение пророку Исайе, и Которого послал Христос наставить на всякую истину, то разумно предположить, что или Исайя под кругом земли имел ввиду шар, или в ВЗ вообще нет упоминаний о форме земли, а "круг земли" - это обозримый горизонт видимости.

Что же сразу "шар" не написать? И вот теперь Вам приходиться склатывая два полукруга получать шар.

Я верен подходу отцов и не принимаю ничего, что противоречит Библии. То, что противоречит Библии в святоотеческом истолковании, я не принимаю: БВ, эволюцию звезд, небулярную гипотезу, гелиоцентризм, биологическую эволюцию.

Одним словом не принимаете реальности, а предпочитаете жить в мире фантазий?

История показывает, что, оставшись верным Библии, есть хорошие шансы оказатся более правым, чем современные ученые.

Истории расказанные другими верующими это, а не история.

Причем, я надеюсь, что БВ и биологическая эволюция потерпят крах еще при моей земной жизни.

После второго пришествия возможно.

Во-первых, не столь очевидно, что пророки не знали о шарообразности Земли (шар тоже круглообразен) во-вторых, пророки и о Кресте не знали, а только смутно догадывались. Когда в мир пришел Свет, то тьма рассеялась и все прояснилось, в том чиле и устройство мира. И успехи науки - это тоже отголосок прихода в мир Света.

По приходу Света прояснилось устройсво мира, но по странному стечению обстоятельств оно ни чем не отличается от мифов других народов.

[Apollos.1978]

Где прочитать о изобретении Моисеем алфавита?

Это одна из культорологических теорий, основанная на древнем еврйском предании (Офолмос, II в. до н. э.)

Библейская теория

Согласно этой гипотезе, первый в мире алфавит был изобретён Моисеем, получившим в детстве прекрасное воспитание/образование в Египте при дочери фараона и пополнившим (во время скитания Исх.2:15-16) свои языковые познания благодаря своему тестю Иофору князю и священнику мадиамскому. После выведения израильского народа из Египта, Моисей насаждал среди евреев новую идеологию и даже новый алфавит, на котором были написаны как священные тексты (каменные скрижали и Пятикнижие), так и административные распоряжения, разносимые грамотными письмоводителями Исх.18:25. Финикийское письмо Википедия

Была бы фантазия.

Фантазируют все по-разному, каждый по-своему. А если 44 библейских автора, жившие в течении 1600 лет в разных странах и говоривших на разных языках, созерцают сходную до малейших подробностей духовную реальность, это дает повод усомнится в фантазийности.

Причем полностью, вместе с библейской картиной мира. Только Вы видимо не смогли этого заметить, я выделил Ваши же слова.

То есть, по-вашему, современная наука обоснованно считает, что мир бесконечен во времени, физические законы не едины для всей В., а небесные тела суть живые и обладают разумом?

От Аристотеля главного не приняли, логики.

Докажите. Возьмите Библию или Пространный Катехизис и укажите логические ошибки.

Повезло?

Не могло не повезти.

Что же сразу "шар" не написать? И вот теперь Вам приходиться склатывая два полукруга получать шар.

Половинка шара - это не ложь, а неполная истина (с). Шар тоже написали, но не пророки, а святые отцы Церкви, ведомые тем же Духом.

Одним словом не принимаете реальности, а предпочитаете жить в мире фантазий?

Предпочитаю реальность. Суровую объективную реальность. Бог, грех, смерть, Страшный суд, вечные муки. Не прячу голову в песок фантазий, как некоторые.

По приходу Света прояснилось устройство мира, но по странному стечению обстоятельств оно ни чем не отличается от мифов других народов.

В Библии нет того, что есть во всех языческих космогонических мифах:
1. Теогония. Истории о браках и происхождении поколений богов (или такое: "звезды первого второго поколения произошли из остатков звезд первого поколения" ).
2. Теомахия. Истории о ссорах и войнах богов.
3. Астральные мифы. Кто пролил молоко на Млечный путь и т.п.

Итог: Вы сделали 4 утверждения и не аргументировали ни одного. Говорите лозунгами, как Ленин на броневике. Ни логики, ни принципа Достаточного обоснования от Аристотеля не приняли. И это не удивительно, ведь логику и риторику Аристотеля по-настощему учат только христиане в семинариях и дух.академиях.

[Санчез]

Докажите. Возьмите Библию или Пространный Катехизис и укажите логические ошибки.

Легко.
30. Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться
(Деяния св. Апостолов 17:30)

Из этого стиха четко, недвусмысленно следует, что Бог повелевает всем покаяться. Причем, вне зависимости от места проживания человека. И, причем, всем человекам.

Открываем другой стих из библии для того, чтобы не возникало недоумений по поводу слова "повелевает":

8. Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной,
9. ибо Он сказал, и сделалось; Он повелел, и явилось.
(Псалтирь 32:8,9)

А из этого стиха также четко и недвусмысленно следует, что как Бог сказал ("повелел") - так и будет ("явилось").
Ну, во-первых, "вся земля" не боится Господа. Христиане - в абсолютном меньшинстве (уж не обессудьте). И уж тем более - не "трепещут" перед ним "все живущие во вселенной". Я не боюсь вашего Господа и не трепещу перед ним.

Но, вернемся к противоречию.
Бог повелел всем покаяться. А, т.к. он повелел - это обязательно должно исполниться. Абсолютное большинство землян не каялось (т.к. просто-напросто не верят в Христа/Яхве). Я не каялся и не собираюсь это делать. Какой-то процент людей вообще не знает, кто такой Машиах (достаточно всего лишь одного человека - вы же не будете утверждать, что таких людей на Земле нет принципиально?). Только не надо мне рассказывать сказки о том, что можно не верить и каяться - спасение однозначно предполагается только в Теле Христовом и точка.

Чтобы доказать, что это не противоречие - вы обязаны каким-нибудь образом предоставить доказательства того, что все люди повсюду покаялись, т.к. это повелел сделать Бог. А, т.к. он повелел - и это явилось (в теории). Сами понимаете, пока вы не предоставите доказательств обратного - мое утверждение считается истинным.

[Санчез]

Ждем ответ Аполлоса plug'у о "шестодневе"...

[FriendX]

Санчез

Но, вернемся к противоречию.
Бог повелел всем покаяться. А, т.к. он повелел - это обязательно должно исполниться. Абсолютное большинство землян не каялось (т.к. просто-напросто не верят в Христа/Яхве). Я не каялся и не собираюсь это делать. Какой-то процент людей вообще не знает, кто такой Машиах (достаточно всего лишь одного человека - вы же не будете утверждать, что таких людей на Земле нет принципиально?). Только не надо мне рассказывать сказки о том, что можно не верить и каяться - спасение однозначно предполагается только в Теле Христовом и точка.

А сказка в том,что она является явью. Например наприсанное на пачке сигарет о том что курение опасно,по идее обязательно долно возыметь воздействие на ум курящего. Но так не происходит. Пустая писанина со стороны науки? Или определённо направлена к тому сознанию до которгго дойдёт суть написанного? А может для кого то окажется смертным приговором?
Всё зависит от восприятия сказанного.
Например на одном из сайтов один атеист доказывал что раз Христос говорил о воронах что не сеют и не жнут ученикам,то говорил о том что работать людям не надо! Утверждал с "пеной у рта" что его "толкование" верно!
Вы случаем не захвачены тем же процессом? То есть изначально извратить и доказывать что тем не менее правы?
Эти противоречия в вас или в предложенной системе взглядов вам? Разбеоитьесь,а то может всё не так как вам кажется.

[FriendX]

plug

Так же и с любым откровением. Бог то может "выложить" знание во всей его полноте. Но "взять" пророк сможет лишь столько, сколько ему позволяет его уровень знаний.

Понимаете..брать из одного источника разную информацию как бы нельзя. То есть если верующий берёт знание о том что Бог сотворил всё,а учёный оттуда же что нет никакого Бога возможно,но только в одном случае,когда способы и приёмники настроены на определённый вид связи. Значит и верующий и атеист беря информацию из окружающего мира берут информацию уже избирательно имея некие ограничения восприятия.О каком споре может идти речь тогда,если у каждого есть свои ограничения?
Но суть в том что каждый утверждает что ограничения у его оппонента, а не у него. На самом же деле учёный обладающий верой видит больше чем отдельно "верующий и не учнёный" или "атеист как не верующий вообще".
Мне не сложно увидеть свои ограничения,а вам?

[Atheist]

А сказка в том,что она является явью.

Да, для верующих сказка представляется настоящей явью

Например наприсанное на пачке сигарет о том что курение опасно,по идее обязательно долно возыметь воздействие на ум курящего. Но так не происходит. Пустая писанина со стороны науки?

Наука так же говорит и о том, что религия опасна для современного общества, религиозные террористы -- тому самый яркий пример.
по идее, должно бы возыметь воздействие на ум верующих... но так не происходит.
Может быть, потому что в обоих случаях просто ума нет, на который только и может воздействовать наука?

Например на одном из сайтов один атеист доказывал что раз Христос говорил о воронах что не сеют и не жнут ученикам,то говорил о том что работать людям не надо! Утверждал с "пеной у рта" что его "толкование" верно!

Тот атеист, если имел в виду всех людей, ошибался. Иисус в данном случае НЕ говорил обо всех людях,
он давал наставления своим ученикам, объясняя им, что это им работать не надо, потому что им должно быть ловцами душ.
А когда поймаешь душу в свои сети -- это она тебя и накормит, и напоит, и обует, и оденет...
Глядя на разжиревших современных попов во главе церквей -- трудно не согласиться, что в этом Иисус был совершенно прав!

[Atheist]

Понимаете..брать из одного источника разную информацию как бы нельзя.

А из вашей Библии -- можно. При этом она, как ни удивительно, все равно источник информации. Просто противоречивый источник.

То есть если верующий берёт знание о том что Бог сотворил всё,а учёный оттуда же что нет никакого Бога возможно,но только в одном случае,когда способы и приёмники настроены на определённый вид связи. Значит и верующий и атеист беря информацию из окружающего мира берут информацию уже избирательно имея некие ограничения восприятия.О каком споре может идти речь тогда,если у каждого есть свои ограничения?
Но суть в том что каждый утверждает что ограничения у его оппонента, а не у него.

Спор в данном случае идет об информации из Библии.
Атеисты НАМЕРЕННО обращают внимание на ту часть информации из Библии, которая противоречит информации, аккуратно выбираемой верующими, предпочитающими не замечать явных мерзостей, не приемлемых в современном мире, но освященных авторитетом их Писания.
Да, атеисты НАМЕРЕННО идут на "ограничения", показывая на огромное количество дегтя в той бочке, в которой верующие видят только мед.

На самом же деле учёный обладающий верой видит больше чем отдельно "верующий и не учнёный" или "атеист как не верующий вообще".

Ну, ваши сказки про то, как оно "на самом деле" -- мы уже много наслышаны.
Верите в сказки -- это ваше право. Малые дети тоже верят в житие Колобка. И никто их за эту наивность не бьет по голове

Мне не сложно увидеть свои ограничения,а вам?

[FriendX]

Atheist

Да, для верующих сказка представляется настоящей явью

Так сказка эта и есть ральность выраженная в таких вот аллегориях и притчах.И дело тут не в непрнимании их вами,а в духе противления.

Наука так же говорит и о том, что религия опасна для современного общества, религиозные террористы -- тому самый яркий пример.
по идее, должно бы возыметь воздействие на ум верующих... но так не происходит.
Может быть, потому что в обоих случаях просто ума нет, на который только и может воздействовать наука?

Фанатичная религия и атеистическая наука одинаково вредны во многих областях жизни. Но в некоторых,в нормальном виде очень даже полезны.
Просто при всём количестве вариантов,не все находят гармоничные сочетания того и другого.Но при чём тут отдельно наука или отдельно религия,если эти нестыковки в отдельных индивидах? Ну и что если их таких большинство?

Тот атеист, если имел в виду всех людей, ошибался. Иисус в данном случае НЕ говорил обо всех людях,
он давал наставления своим ученикам, объясняя им, что им работать не надо, потому что им должно быть ловцами душ.
А когда поймаешь душу в свои сети -- это она тебя и накормит, и напоит, и обует, и оденет...
Глядя на разжиревших современных попов во главе церквей -- трудно не согласиться, что в этом Иисус был совершенно прав!

Нет вы снова не совсем правы. Апостл Павел сказал так:[2 Фес.3:10] Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
Но если ловить души это труд,то он должен оплачиваться как и любой другой.Но везде во всяких сферах происходят перекосы и нарушения,ибо в этом деле участвуют люди.

[FriendX]

Atheist

А из вашей Библии -- можно. При этом она, как ни удивительно, все равно источник информации. Просто противоречивый источник.

Да нормальный источник,в котором попадаются неудобно понимаемые места. Но главная суть сохранена,учитывая перводы и различия культур. Эта главная идея которая в нём есть,есть основа всей жизни и её Причина.
Поэтому только этот смысл имеет место быть вечно,а всё остальное лишь предметы плывущие по течению жизни.
То есть главное жизнь,а только потом её блага которых может быть больше или меньше.

Спор в данном случае идет об информации из Библии.

Нет.Спор в основном то как и что надо воспринимать из Библии. И только в этом.Как это до вас дойдёт,то сразу успокоитесь и станете замечать недостатки обоих сторон.При чём абсолютно спокойно.

Ну, ваши сказки про то, как оно "на самом деле" -- мы уже много наслышаны.
Верите в сказки -- это ваше право. Малые дети тоже верят в житие Колобка. И никто их за эту наивность не бьет по голове

Это не сказка,это скорее гипотеза с научной точки зрения.При чём проверяемая с помощью своей жизни.

[Полковник]

Колоритные личности нам нужны! А то все куда-то разбежались, понимаэшь!

Например наприсанное на пачке сигарет о том что курение опасно,по идее обязательно долно возыметь воздействие на ум курящего. Но так не происходит. Пустая писанина со стороны науки?

А при чём тут наука?
Это НАУКА делает надписи на пачках сигарет? Не! Открывайте законодательство и учите! Все надписи на упаковках регламентированы законом либо наносятся производителем по своему усмотрению.

И при чём тут наука???

А вот библию вы позиционируете как «слово бога», которое истинно как бы «по-умолчанию.»
А там такая лажа написана!
Вы же понимаете что лажа, и нет чтобы изменить догмы вы сваливаете свои глюки на науку, которая абсолютно тут ни при делах.

Некрасиво, однако.

может всё не так как вам кажется.

Не пробовали примерять си слова на свою шкурку?

Мне не сложно увидеть свои ограничения,а вам?

Например, у вас есть некоторые проблемы с логикой высказываний. Вы их видите?

Так сказка эта и есть ральность выраженная в таких вот аллегориях и притчах.

О какой реальности вам поведал «змей-Горыныч»?

Поэтому только этот смысл имеет место быть вечно,а всё остальное лишь предметы плывущие по течению жизни.

Ага. Классно было бы, если бы у вас по такому же принципу собирали ваш компьютер:
Так, эту микросхему впаиваем, а эта нафиг не нужна пущай себе по конвейеру проплывает.

Нет.Спор в основном то как и что надо воспринимать из Библии.

Буквально. Не? Почему?

Как это до вас дойдёт,то сразу успокоитесь и станете замечать недостатки обоих сторон.

А в библии недостатки и так видны. Спокойно причём особо даже не напрягаясь

.

[Apollos.1978]

Легко. 30. Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться
(Деяния св. Апостолов 17:30)

Из этого стиха четко, недвусмысленно следует, что Бог повелевает всем покаяться. Причем, вне зависимости от места проживания человека. И, причем, всем человекам.

Открываем другой стих из библии для того, чтобы не возникало недоумений по поводу слова "повелевает":

8. Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной,
9. ибо Он сказал, и сделалось; Он повелел, и явилось.
(Псалтирь 32:8,9)

А из этого стиха также четко и недвусмысленно следует, что как Бог сказал ("повелел") - так и будет ("явилось").

Как видно из контекста речь идет только о творении мира.

4 ибо слово Господне право и все дела Его верны.
5 Он любит правду и суд; милости Господней полна земля.
6 Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их:
7 Он собрал, будто груды, морские воды, положил бездны в хранилищах.
8 Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной,
9 ибо Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось.
(Пс.32:4-9)

Во время творения мира Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось - явилось и не могло не явится, потому что Бог Всемогущ. Вы, например, явились в мир не по своей воле и не по воле своих родителей, а по воле Бога.

Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной - как видим высказано в качестве призыва. Мы знаем, что не все во Вселенной боятся и трепещут Господа, но есть такие люди, которых Библия называет "сыны диавола", "чада гнева", "сына противления". О них упоминает сама книга Псалмов:

В надмении своем нечестивый пренебрегает Господа: "не взыщет"; во всех помыслах его: "нет Бога!" (Пс.9:25)

Ну, во-первых, "вся земля" не боится Господа. Христиане - в абсолютном меньшинстве (уж не обессудьте). И уж тем более - не "трепещут" перед ним "все живущие во вселенной". Я не боюсь вашего Господа и не трепещу перед ним.

Какой Вы, однако, бесстрашный человек! (у христиан это не похвала).

Когда Бог приводил из небытия в бытие человека, Он захотел, чтобы человек обладал разумом и свободной волей. Захотел, сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось . Человек явился со свободной волей, а значит, потенциально, с возможностью выйти из послушания Богу и противится Его святой воле. Как видите то, что Вы не боитесь и не трепещите Творца лишь подтверждает наличие у людей свободы воли и Всемогущество Бога, который захотел сотворить человека со свободой выбора - и стало так.

Но, вернемся к противоречию.
Бог повелел всем покаяться. А, т.к. он повелел - это обязательно должно исполниться. Абсолютное большинство землян не каялось (т.к. просто-напросто не верят в Христа/Яхве). Я не каялся и не собираюсь это делать.

Это плохо. Надо бы покаятся и примириться с Богом. Пока есть вермя, есть шанс.

Какой-то процент людей вообще не знает, кто такой Машиах (достаточно всего лишь одного человека - вы же не будете утверждать, что таких людей на Земле нет принципиально?). Только не надо мне рассказывать сказки о том, что можно не верить и каяться - спасение однозначно предполагается только в Теле Христовом и точка.

Никаких сказок. Никто вне Православной Церкви спастись не может.

Чтобы доказать, что это не противоречие - вы обязаны каким-нибудь образом предоставить доказательства того, что все люди повсюду покаялись, т.к. это повелел сделать Бог. А, т.к. он повелел - и это явилось (в теории). Сами понимаете, пока вы не предоставите доказательств обратного - мое утверждение считается истинным.

А если я предоставлю Вам такие доказательства, я впаду в противоречие с Всемогуществом Бога. Бог ведь сотворил человека действительно свободным, а всеобщее покаяния по приказу противоречит свободе человеческой воли.

Слова Он сказал, и сделалось; Он повелел, и явилось касались только сотворения мира и свободного разумного человека. Заставлять человека покаятся Бог не будет, т.к. это означало бы вступление в противоречие с собственной всемогущей волей, согласно которой человек сотворен свободным в выборе поступков. Бог, в отличие от человека, Сам Себе не противоречит.

Бог не заставляет, а предлагает Вам:

Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое (Втор.30:19)