Принцип Достаточного Основания

[Павел_17]

Имено так и достигают успеха: сначала над ваи смеются, потом вас критикуют, потом вас боятся, а потом вас превозносят. Разве не там добился успеха сам Иисус?

Иисус вообще не добивался успеха. И тем более не так.

[ТотсамыйБублик]

Господь не попросил денег у прохожих и не ходил по своей воле в табличкой на спине "я идиот". Он не глумился над собой, а вел себя в высшей степени достойно, что даже Пилат сказал: Се, Человек!

Те применры я привел ,чтобы вам понятнее было, но видимо не судьба.

Он не только "был", Христос есть. Я вижу Его в Храме каждое воскресенье. Христос появляется, мы все падаем на колени.

Как у него дела? Он говорит что-нибудь вам?

Старые привычки донимают, но голос совести вопиет против них и против старых убеждений, а не "за" них. И в бытность главенства старых привычек и старых убеждений голос совести взывал против них. Это голос Бога через совесть.

Может придумывать сейчас что угодно, но истина состоит в том, что и вы, атеисты, частенько слышите его, протестующим против ваших грехов.

Это не голос Бога. Это совесть.

[ТотсамыйБублик]

Аполос, самая главная для вас задача это доказать существование Бога. Пока вы этого не сделаетевсе ваши утвердения не могут носить научного характера. Я сомневаюсь, что вам это удастся. Никому так и не удалось.

[Санчез]

Аполос, самая главная для вас задача это доказать существование Бога. Пока вы этого не сделаетевсе ваши утвердения не могут носить научного характера. Я сомневаюсь, что вам это удастся. Никому так и не удалось.

Правильно ли я полагаю, что Аполлос как-то пытается доказать существование Бога, в которого он верит?

[Санчез]

Аполос, самая главная для вас задача это доказать существование Бога. Пока вы этого не сделаетевсе ваши утвердения не могут носить научного характера. Я сомневаюсь, что вам это удастся. Никому так и не удалось.

.......дубль

[ТотсамыйБублик]

Правильно ли я полагаю, что Аполлос как-то пытается доказать существование Бога, в которого он верит?

Все правильно. Если вы заметили, он утверждает, что Бог является ему в церковь.

[Санчез]

Все правильно. Если вы заметили, он утверждает, что Бог является ему в церковь.

О как! И, разумеется, никто не догадался сфотать Бога? Если Аполлос видел Бога и не умер (даже не лишился зрения) - то логично предположить, что фотик запросто передаст образ Бога в церкви, куда ходит Аполлос.

...Или же Бог принципиально против фотиков...

[БАБАЙ]

Да и насчет Невзорова, попробуйте опровергнуть хотя бы половину из сказанного им, а то одни общие фразы.

А зачем его опровергать? Он сам себя - вполне успешно. Ведь в начале именовал себя же православным... А вы слушаете ему подобных. Он завтра. быть может, опять перевернется...

[БАБАЙ]

Правильно ли я полагаю, что Аполлос как-то пытается доказать существование Бога, в которого он верит?

О Боге говорит все Его творение. На суде у вас не будет извинения.

[FriendX]

Извините, Фриенд, но я абсолютно ничего не понял из вышенаписанного.

Неужели ничего? А что с вами?

[FriendX]

О как! И, разумеется, никто не догадался сфотать Бога? Если Аполлос видел Бога и не умер (даже не лишился зрения) - то логично предположить, что фотик запросто передаст образ Бога в церкви, куда ходит Аполлос.

...Или же Бог принципиально против фотиков...

Когда человек думает что сфотать сношения людей значит сфотать любовь,то есть отношения которые невозможно зафиксировать в материальном виде,оцедить,выпарить или ещё как то,то как вам понять что Бога можно "зафиксировать"собственной жизнью,её динамикой изменений и естественно меняющегося образа мыслей? Вы требуете статики,а в ней Бог был бы и для вас мёртв.Если не верите,то посмотрите на икону.

[plug]

А зачем его опровергать? Он сам себя - вполне успешно. Ведь в начале именовал себя же православным... А вы слушаете ему подобных. Он завтра. быть может, опять перевернется...

А вот, кстати, интересно ... Ну перевернется, и что?

Получается, вы его превозносите, как какой-то неимоверный авторитет. Важно не содержание его слов, а то, что их говорит Невзоров. Если завтра "сам Невзоров" скажет противоположное, то его авторитета будет достаточно, чтобы считать его вчерашние слова ложью?

Это как, скажем, какой-нибудь чиновник, "вчера" хвалил своего начальника Иваниваныча и "защищал его честное имя". "Сегодня" он изменил своем мнение, говорит, что Иваниваныч брал крупные взятки и приводит конкретные примеры - сколько, с кого и за какие "услуги". Но если завтра тот же чиновник "перевернется" и начнет уверять, что Иваниваныч кристалльно честный и неподкупный человек, то что? Все ранее перечисленные им же эпизоды можно счиатать несуществующими? Проверять уже не обязательно? Каким же авторитетом должен обладать этот подчиненный Иваниваныча, что одним своим "перевернутым" словом может отменять факты взятки?

Последний вопрос, конечно, риторический. Но вы не находите, что своими словами наделяете Невзорова таким же авторитетом, способным отменять факты, своим "перевернувшимся" словом?

[Atheist]

А зачем его опровергать? Он сам себя - вполне успешно. Ведь в начале именовал себя же православным...

Ну дык... он как раз и понял Православие очень хорошо -- прямо изнутри.
Поэтому тем более есть основания доверять человеку, потому что не понаслышке знает, о чем говорит.

А вы слушаете ему подобных. Он завтра. быть может, опять перевернется...

Ну это вряд ли. Иллюзии -- они как девственность. Если их лишаются, то раз - и навсегда.

[Atheist]

О Боге говорит все Его творение.

Не все, а только такие как вы.

На суде у вас не будет извинения.

А суда-то и не будет...
Это вам же не цирк с судилищем мелких хулиганок Пусси Райот,
которое решили превратить в некий спектакль-постановку Страшного Суда.

[Atheist]

Вы требуете статики,а в ней Бог был бы и для вас мёртв.Если не верите,то посмотрите на икону.

Ага, т.е. икона по ФрендИксу -- это мертвое изображение Бога! Круто.
Афтар, пешы исчо!

ФрендИкс, я ваш большой поклонник, буду улюлюкать и свистеть от восторга
-- от созерцания того, какие коленца вы выкидываете в своих выступлениях.