Что сильнее: вера или логика ?

[Atheist]

Сегодня следует различать материалистический социализм (истинного) от социализма идеалистического (ложного).
Идеалистический социализм - это тот, социализм, который не основан на диалектике. Материалистический социализм - это тот социализм, который основан на диалектике.
Китайский социализм, шведский, а также КПРФ исповедуют идеалистический социализм.
Подмена социализма произошла еще в СССР при Хрущеве.

Идеалистический социализм является еще большим злом, чем капитализм.

Предлагаю попробовать сделать замены:
слово "социализм" заменить на "Христианство",
"капитализм" -- на "язычество"
"материалистический" -- на определение вашей конфессии (для примера, скажем, "православный/ое"),
"идеалистический" -- на то, что вам не нравится сильнее всего (допустим, "католический/ое")
"СССР" - на "Рим", "Хрущев" - на "Константин"

[poiuipl]

Сегодня следует различать материалистический социализм (истинного) от социализма идеалистического (ложного).
Идеалистический социализм - это тот, социализм, который не основан на диалектике. Материалистический социализм - это тот социализм, который основан на диалектике.
Китайский социализм, шведский, а также КПРФ исповедуют идеалистический социализм.
Подмена социализма произошла еще в СССР при Хрущеве.

Идеалистический социализм является еще большим злом, чем капитализм.

По моему у Вас в голове полный ералаш, Вы стремитесь обьеденить Евангелие с диалектикой но при этом отрицаете идеализм, который предполагает наличие духовных сил. Материализм же не признает наличие духовных сил и следовательно полностью отрицает Евангелие.

[mgb]

По моему у Вас в голове полный ералаш, Вы стремитесь обьеденить Евангелие с диалектикой но при этом отрицаете идеализм, который предполагает наличие духовных сил. Материализм же не признает наличие духовных сил и следовательно полностью отрицает Евангелие.

Предлагаю попробовать сделать замены:
слово "социализм" заменить на "Христианство",
"капитализм" -- на "язычество"
"материалистический" -- на определение вашей конфессии (для примера, скажем, "православный/ое"),
"идеалистический" -- на то, что вам не нравится сильнее всего (допустим, "католический/ое")
"СССР" - на "Рим", "Хрущев" - на "Константин"

Боюсь ребята, что логикой вы его даже не пощекочите. Точно так же как вас пугать Богом или чертом, так же и его (их) пытаться пронять логикой - бесполезно.

Когда то мне пришла в голову мысль, от которой стало грустно, а именно то, что в споре веры и логики шансы не равны абсолютно. Дело в том что познавая мироздание, мы тем самым расширяем и границы непознанного. "Я знаю, что я ни чего не знаю", подытожил когда то это явление Сократ.
Проще говоря, с расширением границ непознанного, в борьбе веры с логикой, ее шансы стремятся к бесконечности, в то время как шансы логики, к нулю.

- - - Добавлено - - -

Вера не может быть мотивацией. Учите, блин, психологию!
Мотивацией являются потребности. Хочу шрать, хочу спать, хочу спариваться... А вера и логика - это лишь инструменты. И обсуждать их следует именно с этой позиции: Что, вера или логика, более эффективны в достижении человеком своих целей.
Ответ, полагаю, очевиден.
Тема закрыта!
.

Полковник, ты не прав. Вера, как раз и является единственной мотивацией к действию. Вы можете, сколь угодно сильно, хотеть спариться с женой начальника, но если вы не верите в успех предприятия, вы этого не сделаете.
Даже заяц верит в свою звезду, удирая от лисицы. Правда лиса, то же верит, что догонит его.

[Atheist]

Боюсь ребята, что логикой вы его даже не пощекочите. Точно так же как вас пугать Богом или чертом, так же и его (их) пытаться пронять логикой - бесполезно.

Но наш бисер все равно зря не пропадет. Форум-то публичный, найдутся и такие, кому он пойдет на пользу.

Когда то мне пришла в голову мысль, от которой стало грустно, а именно то, что в споре веры и логики шансы не равны абсолютно. Дело в том что познавая мироздание, мы тем самым расширяем и границы непознанного. "Я знаю, что я ни чего не знаю", подытожил когда то это явление Сократ.
Проще говоря, с расширением границ непознанного, в борьбе веры с логикой, ее шансы стремятся к бесконечности, в то время как шансы логики, к нулю.

М-м-м... с одной стороны, это вроде так... но это если принять способность человеческого мозга по вмещению в себя знаний -- безграничной.
Думаю, что количество людей, не знакомых с большинством даже уже известных и объясненных фактов со временем будет только расти. Так что о существовании фактов, не объясненных еще наукой -- они и знать даже не будут.

Думаю, что будущие религии будут основываться не на наличии необъясненных явлений и фактов, а просто на отрицании самих фактов, объявляя их подложными, результатом дьявольского заговора.
Поскольку для понимания новейших открытий науки уровень образования требуется все выше и выше -- то убедить необразованых в том, что их яйцеголовые дурют -- будет все легче и легче. Начало трансформации религиозного "просвещения" в этом направлении уже вполне отчетливо наблюдается

Сообщение от ПолковникВера не может быть мотивацией. Учите, блин, психологию!
Мотивацией являются потребности. Хочу шрать, хочу спать, хочу спариваться... А вера и логика - это лишь инструменты. И обсуждать их следует именно с этой позиции: Что, вера или логика, более эффективны в достижении человеком своих целей.

Полковник, ты не прав. Вера, как раз и является единственной мотивацией к действию. Вы можете, сколь угодно сильно, хотеть спариться с женой начальника, но если вы не верите в успех предприятия, вы этого не сделаете.
Даже заяц верит в свою звезду, удирая от лисицы. Правда лиса, то же верит, что догонит его.

А я, в целом, согласен с Полковником.
Мотивация основана на желаниях, а желания на потребностях (правда, потребности могут быть поняты различным образом).

Поступки часто совершают на "авось" (такое особенно свойственно русскому человеку), даже не имея веру в успех, а лишь только призрачную надежду.

[mgb]

Но наш бисер все равно зря не пропадет. Форум-то публичный, найдутся и такие, кому он пойдет на пользу.

Согласен, на том и стоим.

М-м-м... с одной стороны, это вроде так... но это если принять способность человеческого мозга по вмещению в себя знаний -- безграничной.
Думаю, что количество людей, не знакомых с большинством даже уже известных и объясненных фактов со временем будет только расти. Так что о существовании фактов, не объясненных еще наукой -- они и знать даже не будут.

Вот, вот и это тоже вектор в сторону бесконечности.

Думаю, что будущие религии будут основываться не на наличии необъясненных явлений и фактов, а просто на отрицании самих фактов, объявляя их подложными, результатом дьявольского заговора.
Поскольку для понимания новейших открытий науки уровень образования требуется все выше и выше -- то убедить необразованых в том, что их яйцеголовые дурют -- будет все легче и легче. Начало трансформации религиозного "просвещения" в этом направлении уже вполне отчетливо наблюдается

Не соглашусь, то есть противодействие будет постоянным, но под напором обстоятельств будем двигаться параллельно в сторону познания, сохраняя дистанцию. Вот в 2000 году папа римский официально объявил, что католическая церковь признает теорию эволюции. Главный мотив у них конечно не естественный отбор, а божий промысел, но все же! Православные патриархи в большинстве своем либо отмалчиваются, либо то же за эволюцию, но официально РПЦ ее не поддержало. Ну так они и гелиоцентрическую систему еще не поддержали. Задерживаются в развитии ребята.
Вообще пока пишу это подумал, а может этот (надуманный) антагонизм церкви к науке и является, как раз их сильной стороной. Всегда будут с одной стороны, люди которым не под силу освоение научных примудростей, а хочется быть значимыми, не смотря на необразованность. С другой стороны, пока есть государство и неравенство, будет востребован и опиум для народа.

А я, в целом, согласен с Полковником.
Мотивация основана на желаниях, а желания на потребностях (правда, потребности могут быть поняты различным образом).

Моя логика такова: в начале планируем (дом, автомобиль, ограбление, поход в ресторан, все что угодно), а потом делаем. В качестве инструментов планирования выступать могут: желание, опыт и главное знания. А вот побудительный мотив к действию, это уверенность (вера) в успехе. Как то так, по крайней мере такая точка зрения, находит сторонников и в лагере верующих. Многие из них считают, что веры без дел, не бывает. Я же считаю, что дел без веры, не бывает.

Поступки часто совершают на "авось" (такое особенно свойственно русскому человеку), даже не имея веру в успех, а лишь только призрачную надежду.

Авось, это своего рода надежда на успех. Подозреваю, что большинство верующих, верят то же на всякий случай, практически на авось.

[Игорь Голаев]

Предлагаю попробовать сделать замены:
слово "социализм" заменить на "Христианство",
"капитализм" -- на "язычество"
"материалистический" -- на определение вашей конфессии (для примера, скажем, "православный/ое"),
"идеалистический" -- на то, что вам не нравится сильнее всего (допустим, "католический/ое")
"СССР" - на "Рим", "Хрущев" - на "Константин"

Замены не верные.
Христианство - это не социализм, а коммунизм.
Коммунистическая идея принадлежит христианскому миру (как и идея либерализма), Маркс взял эту идею и дал ей научное основание.

Материализм - это диалектика.
Идеализм - это метафизика.

СССР - это не Римская цивилизация, а Византийская.

[mgb]

...
Христианство - это не социализм, а коммунизм.
Коммунистическая идея принадлежит христианскому миру (как и идея либерализма), Маркс взял эту идею и дал ей научное основание.
...

Смешно.., спасибо.
А че ж вы на Маркса то не молитесь, раз он дал научное толкование?
Либерализм, это концепция свободы и равенства всех членов общества и основана она на идее гуманизма, по этой причине к христианской религии не может в принципе иметь отношения, как и к любой другой.

Любая религия, в своей сути - антигуманна.

[carbophos]

Любая религия, в своей сути - антигуманна.

особенно - атеизм.

[mgb]

особенно - атеизм.

Это че еще за метеоризм?

[carbophos]

Это че еще за метеоризм?

это не метеоризм, а атеизм. религия такая... я с Вами согласен глупая конечно, но... какая есть...

[mgb]

это не метеоризм, а атеизм. религия такая... я с Вами согласен глупая конечно, но... какая есть...

Я вообще то о тебе. Но смотрю точно, не метеоризм - словесный понос прямо.

[carbophos]

Я вообще то о тебе. Но смотрю точно, не метеоризм - словесный понос прямо.

Сразу на ты? Мы знакомы? Судя по всему, с метеоризмом Вы ближе знакомы...

[mgb]

Сразу на ты? Мы знакомы? Судя по всему, с метеоризмом Вы ближе знакомы...

Что ж, принимаю упрек, был не прав. Откатим назад и исправимся:
Я вообще то о вас. Но смотрю точно, не метеоризм - словесный понос прямо.

[Atheist]

Моя логика такова: в начале планируем (дом, автомобиль, ограбление, поход в ресторан, все что угодно), а потом делаем. В качестве инструментов планирования выступать могут: желание, опыт и главное знания. А вот побудительный мотив к действию, это уверенность (вера) в успехе. Как то так, по крайней мере такая точка зрения, находит сторонников и в лагере верующих. Многие из них считают, что веры без дел, не бывает. Я же считаю, что дел без веры, не бывает.

Это Вы других по себе судите
Я вот тоже так поступаю: "в начале планируем..." -- но при этом наблюдаю многих людей, которые планировать органически не способны, и делают всегда на "авось"; иногда результат их устраивает, иногда - нет, но какой результат будет -- заранее они имеют лишь очень смутное представление.

Авось, это своего рода надежда на успех.

Надежда -- это не вера.
Надеющийся радуется, когда его надежды сбылись; а верующий - недоумевает, если его ожидания не реализовались.

Подозреваю, что большинство верующих, верят то же на всякий случай, практически на авось.

Значит, это тоже надежда, а не вера.

[ковип11]

атеизм. религия такая... я с Вами согласен глупая конечно, но... какая есть.

Об "религии" - атеизм

Неверие в Бога ни к чему не обязывает атеиста, в то время как вера в Бога обязывает верующего ко многому хорошему (Но если бы только к хорошему?!), и ко многому плохому. Так, верующий должен постоянно ходит перед Богом (Бытие,12:7; 48:15); должен служить ему всем сердцем своим, и всею душею своею, и всеми помышлениями своими (Матфея, 22:37; Луки, 12:45); обязан сокрушать, искоренять инородцев, иноверцев и неверующих (Исход, 23:24; 34:13; 2-ая Царств, 12:27-31; 2 Паралипоменон, 34:7; Иова, 49:7; Псалом 2:9; Римлянам, 16:20; Апокалипсис, 2:27); возненавидь отца своего и мать свою, всех ближних своих во имя любви к Господу Богу (Лука, 14:16; Матфея, 10:37); во имя царствия божьего вырвать и выбросить вон свой глаз, руку и другой соблазняющий член тела (Матфея, 5:29-30; Матфея, 18:8-9; Марка, 9:43-47)

Вы слышали когда-нибудь, чтобы атеизм или какой-нибудь атеист за всю историю существования человечества призывал к чему-либо подобному своих последователей, - атеистов? Не слышали?! Не слышали и никогда не услышите, ибо подобные призывы ни при какой погоде не следуют из постулатов атеистического мировоззрения, не провозглашались и не могут провозглашаться логикой атеистического мышления и атеистического поведения.
Атеизм не требует от своих последователей ни постоянно ходить перед атеизмом, ни жить только тем, что Бога нет; он не призывает: возненавидь во имя атеизма инородцев, инакомыслящих или верующих; атеизм не предлагает своим последователям заниматься членовредительством над собой во имя атеизма Правда, атеизм или отдельные формы атеизма могут требовать от атеиста любить человечество и быть гуманистом, во имя любви к человечеству служить ему до самозабвения, до самопожертвования Но что и кто может усмотреть что-то нехорошее, что-то обессмысливающее жизнь человека в таких атеистических призывах, которые логически, социально и практически вытекают из атеистического смотрения на мир, из отрицания существования Бога? Если из атеистического взгляда на мир, кто-то и может логически делать дурные выводы, то это только те верующие, те проповедники религии и те богословы, которые судят о других по себе примерно так: Вот если бы лично мы перестали верить в существование Бога, который следит за нами и в обязательном порядке, на том и на этом свете, будет наказывать нас за наши злые, не богоугодные поступки; обязательно, на том или на этом свете, будет награждать нас за хорошее, богоугодное поведение, - то мы, в соответствии со своими личными скотскими желаниями, поступали бы только по-скотски, только плохо.(Проф. Дулуман Е.К. доктор философских наук,кандидат богословия.)

Некоторые верующие это полностью подтверждают:

Теперь оценим поведение тех и других с точки зрения общей цели. "Нравственный" атеист думает, что за гробом его ждет вечная смерть (и он прав). Но свою коротенькую жизнь тратит на то, чтобы следовать каким-то человеческим заповедям, правилам человеческой морали. Закабаляет себя самопридуманными принципами. Старается не пить, не курить, не наркоманить, не изменять жене. Не идет по головам в карьере И для чего эти потуги? Для чего это лишения себя удовольствия? Оказывается, только для того, "чтобы другие люди о тебе хорошо подумали".

Глупость в чистейшем виде!

Были бы поумнее, ни отказывал бы себе ни в чем: еда, питие, наркотики, бухло. "Красивые телки по два метра в холке".

http://www.evangelie.ru/forum/t90306...ml#post3859621