Психология - лженаука

[Tessaract]

babay

Психология базируется, в том числе и на результатах в смежных и пограничных отраслях.

Любая наука имеет взаимосвязи со смежными науками. И психология в том числе. Но речь шла о предмете изучения психологии. Изучение того, что происходит в мозгу не является предметом психологии.

Что касается экспериментов, то Вы сами и выбиваете основание из-под собственных утверждений. Во-первых, что бы определить закономерность, нужно абсолютное число вариантов. К примеру булочная. Идиот не согласится, что туда ходят за хлебом. Но она бывает или на ремонте, или на переучете, или просто закрывается совсем. То есть, аргумент имеет временный характер, а поэтому функция на абсолютна. А во-вторых, наблюдение не заменяет поиск механизма.

Чтобы определить закономерность необходимо чтобы результат был всегда одним и тем-же при одних и тех-же заданных условиях. Вот, к примеру, берем камень и кладем его на весы. Получаем вес - один килограмм. Повторяем ещё раз тоже самое, - получаем тот-же результат. Условия одни и те-же, и результат один и тот-же, значит имеет место закономерность. А вот с гуманитарными науками этого не получится, там при одних и тех-же условиях результат может различаться, поэтому в них речь идет о зависимости статистической, вероятностной.

Против чего вы спорите? Здесь просили привести пример закона психологии, подтвержденный экспериментально. Я привел в качестве примера плацебо. У вас есть аргументы против? Нет? Ну и все. Значит психология не лженаука, коль скоро её законы реально работают.

Вот мы к механизму и пришли. Какая разница, тянуть или толкать, что бы получить результат? Кнут и пряник, это мотивация исключительно плотская. Не учитывающая трансцендентальную сторону. Так что, давайте не станем подчеркивать собственное невежество. Если не сказать более.

Любая наука занимается вещами исключительно плотскими, материальными проще говоря. Трансцендентное, иными словами непознаваемое, не входит в её область интересов.

[babay]

babay

Любая наука имеет взаимосвязи со смежными науками. И психология в том числе. Но речь шла о предмете изучения психологии. Изучение того, что происходит в мозгу не является предметом психологии.

Наука - блондинка.))

Чтобы определить закономерность необходимо чтобы результат был всегда одним и тем-же при одних и тех-же заданных условиях. Вот, к примеру, берем камень и кладем его на весы. Получаем вес - один килограмм. Повторяем ещё раз тоже самое, - получаем тот-же результат. Условия одни и те-же, и результат один и тот-же, значит имеет место закономерность.

Вы уверены, что вес не изменится в любых условиях?))

А вот с гуманитарными науками этого не получится, там при одних и тех-же условиях результат может различаться, поэтому в них речь идет о зависимости статистической, вероятностной.

Почему только в гуманитарных науках? Из открытого крана не всегда течет газировка, иногда и бензин.))

Против чего вы спорите?

Я??? Беседую. А нужно спорить?))

Здесь просили привести пример закона психологии, подтвержденный экспериментально. Я привел в качестве примера плацебо. У вас есть аргументы против? Нет? Ну и все. Значит психология не лженаука, коль скоро её законы реально работают.

Ну, все было несколько не так. Я Вас просил разъяснить про это плацебо. Механизм, и все такое. Но где взять?... как считаете, рефлекс это плацебо?))
Один из принципов научного исследования, универсальность. Разве плацебо удовлетворяет ему? Это не более, как название необъяснимого пока явления.

Любая наука занимается вещами исключительно плотскими, материальными проще говоря. Трансцендентное, иными словами непознаваемое, не входит в её область интересов.

Богословие еще не так давно разделилось на отдельные отрасли. И когда делилось, человек мог осознать необходимость этого, обусловленную собственным несовершенством. А нынче он измельчал до размеров одной отрасли. И то, особо одаренные.))
Благословений.

[Tessaract]

babay

Наука - блондинка.

Только в вашем понимании.

Вы уверены, что вес не изменится в любых условиях?

При одних и тех-же - не изменится.

Почему только в гуманитарных науках? Из открытого крана не всегда течет газировка, иногда и бензин.

Не умничайте а то ведь я тоже могу поумничать и объяснить вам что и то и другое подчиняется одним и тем-же законам гидравлики.

Ну, все было несколько не так. Я Вас просил разъяснить про это плацебо. Механизм, и все такое. Но где взять?... как считаете, рефлекс это плацебо?

Нет, не плацебо.

Один из принципов научного исследования, универсальность. Разве плацебо удовлетворяет ему? Это не более, как название необъяснимого пока явления.

Разумеется удовлетворяет коль скоро экспериментально подтверждается и отлично работает на практике.

Богословие еще не так давно разделилось на отдельные отрасли. И когда делилось, человек мог осознать необходимость этого, обусловленную собственным несовершенством. А нынче он измельчал до размеров одной отрасли. И то, особо одаренные.

Богословие не наука. Максимум на что оно может претендовать, так это на то,чтобы быть разделом философии идеализма.

[babay]

babay

Только в вашем понимании.

При одних и тех-же - не изменится.

Не умничайте а то ведь я тоже могу поумничать и объяснить вам что и то и другое подчиняется одним и тем-же законам гидравлики.

Нет, не плацебо.

Разумеется удовлетворяет коль скоро экспериментально подтверждается и отлично работает на практике.

Богословие не наука. Максимум на что оно может претендовать, так это на то,чтобы быть разделом философии идеализма.

Я прошу прощения, указанную категорию не считаю несущей негативный оттенок. И Вам рекомендую подумать, что глупец, плодит глупости, а умный умничает. Это логично.
Благословений.

[Tessaract]

Я прошу прощения, указанную категорию не считаю несущей негативный оттенок. И Вам рекомендую подумать, что глупец, плодит глупости, а умный умничает. Это логично.
Благословений.

Видите-ли, если я начну умничать, вы вряд-ли меня поймете. Так что приходится говорить на вашем уровне, чтобы вы поняли о чем идет речь. Не нравятся законы психологии? Ваше право, их действие от этого нисколько не изменится.

[babay]

Видите-ли, если я начну умничать, вы вряд-ли меня поймете. Так что приходится говорить на вашем уровне, чтобы вы поняли о чем идет речь.

Спасибо большое. Не знаю, чем могу отблагодарить за такую жертву...))

Не нравятся законы психологии? Ваше право, их действие от этого нисколько не изменится.

Чего то Вы, верно, перешли на свой язык...))
Законы, они не психологии. Что такое психология, что бы эти законы устанавливать. Но она их обобщает. И кто я такой, что бы спорить с законами? А что касается психологии, так она распространяется на таких умных, к примеру, как Вы. А на таких как я, отдыхает.))
Благословений.

[Tessaract]

Спасибо большое. Не знаю, чем могу отблагодарить за такую жертву...))
Чего то Вы, верно, перешли на свой язык...))
Законы, они не психологии. Что такое психология, что бы эти законы устанавливать. Но она их обобщает. И кто я такой, что бы спорить с законами? А что касается психологии, так она распространяется на таких умных, к примеру, как Вы. А на таких как я, отдыхает.))
Благословений.

Наука законы не устанавливает, она их изучает. Вот собственно законы работы человеческой психики и изучает психология, и делает она это вполне успешно. Причем настолько успешно, что даже сами религиозники в своих проповедях зачастую не прочь их использовать. Скажем традиционное стращание адом и муками, игра на страхе смерти, которые столь часто встречаются в проповедях - чистой воды психология.

[babay]

Наука законы не устанавливает, она их изучает. Вот собственно законы работы человеческой психики и изучает психология, и делает она это вполне успешно. Причем настолько успешно, что даже сами религиозники в своих проповедях зачастую не прочь их использовать. Скажем традиционное стращание адом и муками, игра на страхе смерти, которые столь часто встречаются в проповедях - чистой воды психология.

Вы мне апеллируете?...)) Разве я чего то не то сказал, что и Вы? Только Вы маленько ошибаетесь. Это не "законы работы человеческой психики" используются в проповеди. А психология описывает процесс влияния слова на человека.)) Согласитесь, человека, к примеру, посылают "на..." не по закону, а по другим каким то причинам. Но действие этого посыла, или результат, определяется уже законами.))
Благословений.

[Tessaract]

babay

Вы мне апеллируете?...)) Разве я чего то не то сказал, что и Вы? Только Вы маленько ошибаетесь. Это не "законы работы человеческой психики" используются в проповеди.

В чистом виде они самые. Вся эта игра на человеческих чувствах, страхах смерти и неопределенности того, что после неё будет, все это психологические приёмы воздействия с целью навязать человеку свою точку зрения, в данном случае заставить его уверовать в Бога.

А психология описывает процесс влияния слова на человека.)) Согласитесь, человека, к примеру, посылают "на..." не по закону, а по другим каким то причинам.

Могу повторить ещё раз - задачей психологии является изучение принципов функционирования человеческой психики. Не надо ей приписывать того, чем она не является. Что касается слова, то это лишь способ воздействия путем использования законов психики. Кстати невербальное воздействие (несловесное) является более мощным. Из-за того, что у большинства людей более развиты визуальные и кинестетические системы представления, нежели аудиальные (слух). И это тоже психология. Не зря в разных протестантских книжках тексты сопровождаются яркими красочными рисунками. Ушлые проповедники знают, что у людей в большинстве своем наиболее развита зрительная система.

[babay]

babay

В чистом виде они самые. Вся эта игра на человеческих чувствах, страхах смерти и неопределенности того, что после неё будет, все это психологические приёмы воздействия с целью навязать человеку свою точку зрения, в данном случае заставить его уверовать в Бога.


Могу повторить ещё раз - задачей психологии является изучение принципов функционирования человеческой психики. Не надо ей приписывать того, чем она не является. Что касается слова, то это лишь способ воздействия путем использования законов психики.

То есть, если человек человеку что то говорит, имея цель передать какую то информацию, то его можно обвинить в неискренности? я уж не говорю сказать, что спина белая.))

Кстати невербальное воздействие (несловесное) является более мощным. Из-за того, что у большинства людей более развиты визуальные и кинестетические системы представления, нежели аудиальные (слух). И это тоже психология. Не зря в разных протестантских книжках тексты сопровождаются яркими красочными рисунками. Ушлые проповедники знают, что у людей в большинстве своем наиболее развита зрительная система.

Так они еще и на понятном языке разговаривают...
То есть, если человек делает что то с толком, то врет или заинтересован?
Благословений.

[poiuipl]

Против чего вы спорите? Здесь просили привести пример закона психологии, подтвержденный экспериментально. Я привел в качестве примера плацебо. У вас есть аргументы против? Нет? Ну и все. Значит психология не лженаука, коль скоро её законы реально работают.


.

Вы или неуч или лжете. Эффект плацебо это не закон психологии, открыт он в медицине в 1891 году, когда психологии не было. Как любая другая лженаука, психология украла и присвоила себе этот эффект для собственного веса, что бы потом спекулировать на нем и использовать в грязных целях.

[Milo]

Психология не может являтся наукой в принципе, ввиду почти полного отсутствия методологии и системности.

И откуда столь исчерпывающие знания? Смею надеяться, Вы получили образование в данной сфере или хотя бы углубленно изучили все основные направления психологии, прежде чем сделать такие впечатляющие выводы? Книг перечитали не один десяток? Поделитесь списком, просветите. Возможно, и я смогу пересмотреть свои взгляды на нее.

Психология пытается объяснить науку о душе лучше Иисуса Христа, но у неё это не получается.

Сдается, у самого христианства не слишком-то получается определиться непосредственно с предметом души. Вы только послушайте ваших собратьев: то душа - это кровь, то душа - это собственно, жизнь, то синоним бесовского начала, то смертна, то бессмертна, то часть плоти, то вместилище духа. Куда как исчерпывающе. С какой из версий Вы сравниваете - лучше-хуже?

Психология советская - вообще мусор материализма, а американская и западная в целом ближе к христианству.

И вновь буду настаивать на библиографическом списке

[Лука]

Сдается, у самого христианства не слишком-то получается определиться непосредственно с предметом души.

В отличие от психологии Христианство не претендует на роль науки, хотя объект исследования, предмет изучения и методология определены в нем гораздо точнее, нежели в психологии.

[babay]

В отличие от психологии Христианство не претендует на роль науки, хотя объект исследования, предмет изучения и методология определены в нем гораздо точнее, нежели в психологии.

А что является объектом исследования христианства?
Благословений.

[Лука]

А что является объектом исследования христианства?

Бог и Его воля.