Психология - лженаука

[Ида]

Уже сами с собой начали дискутировать. "Тихо сам с собою, я веду беседу". Это диагноз или синдром неудовлетворенного сознания?

Ну почему же? Мы с Танечкой беседуем... возможно вы этого недоосмыслили?

Мало вы Фрейда читали в "свое время" ! Или же наоборот - черезчур запоем... Какой-то вы немножко неуравновешенный.

Так вот отчего вы не воспринимаете психологию как науку? Оказывается ваш домочадец , освоивший ее успешно, таки дает жару в полемике с вами, и вы укрываетесь на форуме и на нас же отрываетесь? Это называется сброс негативных эмоций!

[Лука]

Оказывается ваш домочадец , освоивший ее успешно, таки дает жару в полемике с вами, и вы укрываетесь на форуме и на нас же отрываетесь? Это называется сброс негативных эмоций!

В психологии это называется "перенос"

[Надежда_В]

или наоборот. А чем можно объяснить, что среди верующих такое огромное число психических больных, фанатиков с горящими глазами, сумасшедших, онкобольных, одиноких, увечных, юродивых, блаженных? Вера как-то влияет на психику?

Искаженный взгляд на христиан.В миру душевно и психически больных гораздо больше,погибают без Христа,идут в никуда.Я много лет в церкви,была в других христианских церквях и утверждаю,что психически больных там мало.
А душевные недуги(которыми в той,или иной мере обладает каждый человек) Господь исцеляет.И многие "увечные" и "одинокие",или "юродивые" с Божьей помощью исцеляются в церквах и стают нормальными,морально здоровыми людьми. Факт.

[poiuipl]

Так вот отчего вы не воспринимаете психологию как науку? Оказывается ваш домочадец , освоивший ее успешно, таки дает жару в полемике с вами, и вы укрываетесь на форуме и на нас же отрываетесь? Это называется сброс негативных эмоций!

Вот, вот.По отрывку информации Вы уже моментально выстроили теоретический сюжет и разумеется ложный.Это называется оговор, сплетня, фальсификация и.т.д.

[Ида]

Вот, вот.По отрывку информации Вы уже моментально выстроили теоретический сюжет и разумеется ложный.Это называется оговор, сплетня, фальсификация и.т.д.

перестаньте злиться! Я не хотела вас обидеть! Но вы так огорчаетесь сразу, с такой болью, что совершенно ясно, даже не психологу, что у вас какое-то предвзятое отношение к психологии. Понимаете, когда человек так пишет, как вы- с таким надрывом и раздражением, вполне естественно выстроить цепочку рассуждений о том, что послужило причиной. А тут вы и пример кстати привели из своего окружения. Так что, никакого оговора, ни тем более сплетен, ни подтасовок я не использовала. Кстати, это совершенно разные морфологические термины.

[Tessaract]

babay

Ну натирает мне башмак, и что?
Благословенний.

А ничего. Лучше перечитайте ещё раз что я написал.

poiuipl

Все неправильно. Обычно дают не просто "чудодейственную таблетку" а таблетку под названием известного лекарства, хотя неорганизованные шарлатаны могут предложить и "чудодейственную таблетку", как правило это проходит под брендом "народные средства" или:"Я сказал себе, когда мой папа умер, создам лекарство...." (основатель Гербалайфа").

Совсем и далеко необязательно. Давать могут какую угодно таблетку и называться она может как угодно. Главное условие - убедить человека поверить в действенность лекраства, а само "лекарство" может быть любым. Хоть святая вода, хоть целование икон.

Дорогой мой сатаненок, при мне в семье выучился психолог, так что несколько лет обсуждений на эту тему было обеспечено. Сам же я увлекался К.Юнгом, читал Фрейда, но его бред мне быстро надоел. Поэтому горделивый и самомнительный Вы наш, вряд ли Вы ближе знаете Психологию чем я.

Я вижу как он "выучился", если вы даже что такое плацебо, как выясняется, не знаете и не понимаете.

Лука

Извините, но иногда читать Вас без улыбки не могу. Почитайте М.М.Бахтин. К МЕТОДОЛОГИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК. В кн.: М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е, М., 1986
А пока с Вами говорить не о чем.

И что, там будет описана единая методология для гуманитарных наук? Ну-ну.
Ну нашел (M.M.Bahtin - On methodology of humanities), ну почитал и что? И где тут методология, хоть какой-то намек на неё.Нет ничего, сплошное философствование, то есть личное мнение автора. Что собственно лишь подтверждает то, что я сказал. Нет в гуманитарных науках единой методологии.

[Okarin]

И что, там будет описана единая методология для гуманитарных наук? Ну-ну.

Можно подумать, что у гумманитарных наук вообще есть методология.

[Tessaract]

Можно подумать, что у гумманитарных наук вообще есть методология.

Вообще в целом можно скачать что есть, но она весьма субьективная, в той-же психологии существует множество направлений со своими принципами и методами. А так да, единой методологии как таковой нет. Собственно это и отличает гуманитарные науки от естественных, методы гуманитарных наук не имеют четких рамок применимости.

[babay]

babay

А ничего. Лучше перечитайте ещё раз что я написал.

А Вы лучше задумайтесь над тем, чем я Вам на это ответил. Это для Вас одержимость является неосознанной. А люди к вере приходят с нуждой и удовлетворяют ее, что бы не умничать модными словами.
Свидетель и доктринер, это две большие разницы.
Благословений.

[poiuipl]

Главное условие - убедить человека поверить в действенность лекраства, а само "лекарство" может быть любым. Хоть святая вода, хоть целование икон.

Предположим что это так, тогда с какого перепугу это все обьявляется "наукой"!. То есть знают следствие и не знают даже зачатков возникновения механизма. Ну так и обьявляйте Психологию верой и не морочьте голову ее "научностью", тем более что в отличие от науки психология не подлежит фальсификации.

[Лука]

Нет в гуманитарных науках единой методологии.

Единая методология для всех гуманитарных наук - это не фантазия, это идиотизм. Но есть такая методология - тупое отрицание. Принцип - "Я этого не знаю, значит этого не существует". Переубеждение в этом случае невозможно, а потому не будем зря терять время.
Всего Вам самого доброго.

[Tessaract]

babay

А Вы лучше задумайтесь над тем, чем я Вам на это ответил. Это для Вас одержимость является неосознанной. А люди к вере приходят с нуждой и удовлетворяют ее, что бы не умничать модными словами.
Свидетель и доктринер, это две большие разницы.
Благословений.

Вы мне ответили про то, как вам башмак ногу натирает. А вот сейчас зачем-то про одержимость пишите, хотя об этом разговора не бало вообще. Зачем люди приходят к вере это отдельный вопрос, всякие кресты, иконы и прочая аттрибутика в психологии обьясняется эффектом плацебо, а как данное явление объясняют верующие, это их личное дело.

poiuipl

Предположим что это так, тогда с какого перепугу это все обьявляется "наукой"!.

Одним из основным критериев научных знаний является повторяемость результатов при одних и тех-же заданных условиях. В психологии это присутствует, хотя и с оговоркой на то, что эта повторяемость не гарантируется наверняка из-за индивидуальных особенностей человека. Но этого вполне достаточно, чтобы считать психологию наукой.

То есть знают следствие и не знают даже зачатков возникновения механизма.

В предмет писхологии не входит изучение механизма, это предмет таких наук как нейробиология, нейрохимия и смежных с ними наук.

Ну так и обьявляйте Психологию верой и не морочьте голову ее "научностью", тем более что в отличие от науки психология не подлежит фальсификации.

Законы психологии удовлетворяют всем научным принципам, в том числе верификации и фальсификации.

Лука

Единая методология для всех гуманитарных наук - это не фантазия, это идиотизм. Но есть такая методология - тупое отрицание. Принцип - "Я этого не знаю, значит этого не существует". Переубеждение в этом случае невозможно, а потому не будем зря терять время.

Вы и для одной, отдельно взятой гуманитарной науки единой методологии привести не сможете. Ввиду отсутствия таковой. Если хотите, попробуйте.

[babay]

babay

Вы мне ответили про то, как вам башмак ногу натирает. А вот сейчас зачем-то про одержимость пишите, хотя об этом разговора не бало вообще.

Это аллегория. Я же Вас спросил по сути о механизме плацебо. Вы не ответили. Тогда как я и какими формами с Вами буду разговаривать, если Вы в аллегории не видите смысла?

Зачем люди приходят к вере это отдельный вопрос, всякие кресты, иконы и прочая аттрибутика в психологии обьясняется эффектом плацебо, а как данное явление объясняют верующие, это их личное дело.

Не для всех, уважаемый. Но Вы поясните свое понимание этой категории. Иначе, очевидно, что само название и именно для Вас является этим явлением.
Благословений.

[Tessaract]

babay

Это аллегория. Я же Вас спросил по сути о механизме плацебо. Вы не ответили. Тогда как я и какими формами с Вами буду разговаривать, если Вы в аллегории не видите смысла?

Я вам ответил. Психология не занимается механизмами работы мозга, этим занимаются другие науки, например нейрохимия. Эффект плацебо существует и экспериментально подтвержден, существует описание того, что он из себя представляет и как он воздейтсвует на психику. Что при этом происходит в мозгу не является предметом изучения психологии.

Не для всех, уважаемый. Но Вы поясните свое понимание этой категории. Иначе, очевидно, что само название и именно для Вас является этим явлением.

Понимание чего? Что такое эффект плацебо я уже сказал. Если простыми словами - плацебо это любой внешний раздражитель, который становится для человека значимым ввиду его веры и убежденности в этом. Раздражителем может быть абсолютно что угодно, хоть "чудо-таблетка", хоть крест и святая вода.

[babay]

babay

Психология не занимается механизмами работы мозга, этим занимаются другие науки, например нейрохимия. Эффект плацебо существует и экспериментально подтвержден, существует описание того, что он из себя представляет и как он воздейтсвует на психику. Что при этом происходит в мозгу не является предметом изучения психологии.

Психология базируется, в том числе и на результатах в смежных и пограничных отраслях.
Что касается экспериментов, то Вы сами и выбиваете основание из-под собственных утверждений. Во-первых, что бы определить закономерность, нужно абсолютное число вариантов. К примеру булочная. Идиот не согласится, что туда ходят за хлебом. Но она бывает или на ремонте, или на переучете, или просто закрывается совсем. То есть, аргумент имеет временный характер, а поэтому функция на абсолютна. А во-вторых, наблюдение не заменяет поиск механизма.

Понимание чего? Что такое эффект плацебо я уже сказал. Если простыми словами - плацебо это любой внешний раздражитель, который становится для человека значимым ввиду его веры и убежденности в этом. Раздражителем может быть абсолютно что угодно, хоть "чудо-таблетка", хоть крест и святая вода.

Вот мы к механизму и пришли. Какая разница, тянуть или толкать, что бы получить результат? Кнут и пряник, это мотивация исключительно плотская. Не учитывающая трансцендентальную сторону. Так что, давайте не станем подчеркивать собственное невежество. Если не сказать более.
Благословений.