Может ли наука давать ответы вопросах морали и нравственности?

[Andrij]

Вот ваши слова:
"Однако, "золотое правило" Библии, звучит иначе: "Делай другому то, что ты хотел бы получить сам"."

Мазохист хочет получить боль. Поэтому он должен ДЕЛАТЬ боль другим.

Объясняйте, раз опровергать у вас не получается.

Вот дядь Петь должен мне сделать больно, а я не хочу(поэтому ответить ему не могу тем же) - вызываю милицию. Нарушение библейского "золотого правила".
Чо дальше?
А дальше, либо вы действуете по этому правилу и садитесь в тюрьму, либо вы выбрасываете это правило на помойку.

Ваш выбор?


Нет разницы. Смысловая конструкция одинакова: делай другому вещи, которые хочешь сам.
Но что для русского благо - немцу верная смерть.
Правильную формулировку я уже привёл: "НЕ ДЕЛАЙ другому то, что не хочешь чтобы делали тебе."

.

Правильная формулировка - Вам на здоровье.

О чем вы хотите, чтобы я Вам рассказал - задайте вопрос, на который у Вас нет ответа


П.С. Писал статью не я - можете кликнуть на ссылку, но с автором я согласен - надо не не делать зло, но делать добро, между этим есть разница и для меня эта формулировка - ближе.

[Andrij]

Плохое правило. Поясню почему. Вот, к примеру, я хочу рыбы с пивом. И я, в соответствии с этой заповедью, иду к соседу и вливаю в него пиво, запихиваю рыбу. А соседу это не нужно, у него проблемы с почками и все это ему нельзя, к тому же он не любит пиво. а на рыбу у него аллергия. Понимаете? Ваше деятельное желание делать добро может вполне обернуться злом. Я конечно понимаю, что пример грубый и утрированный, но зато он отражает действительность. Христиане действительно считают, что надо по их рецепту "осчастливить" все человечество, вот только далеко не все человечество с этим согласно. но это ведь не препятствие для христианина насильно "сеять добро".

В этом примере дано превратное понимание добра - не все "добро" можно "вливать" силой, только то, что дается больному для выздоровления.

Логика у в этом суждении имеется - если человек болен и сопротивляется - его лечат силой , например - инфекционных больных.

Из этого же не следует, что не надо делать добро хоть волей хоть неволей, когда воля искажена.

Например - человек хочет броситься с моста, а Вы "Не делая того, что не желаете себе" - не спасаете его. Или младенец голый лежит на холоде, и Вы продолжеаете "не делать" - это уже не просто не по-христиански - это уголовное преступление

Не обижайтесь, что на Вы - это лишь пример, такую манеру Вы избрали

[Полковник]

О чем вы хотите, чтобы я Вам рассказал - задайте вопрос, на который у Вас нет ответа

А вы сможете объяснить? Нууу...:
Я вам уже сказал что вам следует прокомментировать. И не один я, вот ещё: http://www.evangelie.ru/forum/t10380...ml#post3676128 .
Ваша формулировка и соответствующее поведение, приводит к возрастанию агрессивности в обществе, вплоть до войн.
А вы называете её единственно верной и истинной, которой следует всем придерживаться.
Объясните почему это вы так считаете.

П.С. Писал статью не я - можете кликнуть на ссылку, но с автором я согласен - надо не не делать зло, но делать добро, между этим есть разница и для меня эта формулировка - ближе.

Но вы согласны с автором? Чо тогда вы за него прячетесь - ответьте за себя, для начала, а с автором потом будем разбираться.

Чо, не?

.

[Okarin]

Потому что они приходят, чтоб - жить, а не для того, чтоб их запирали.
Пусть лучше взрослые исправят свои пути настолько, чтобы и детям было нестрашно и безопасно жить среди них.

Дык они и будут жить, просто в полной изоляции от мира греха и разврата. Или, по вашему, они приходят жить в грехе и разврате?

[Buhator]

В этом примере дано превратное понимание добра - не все "добро" можно "вливать" силой, только то, что дается больному для выздоровления.

Логика у в этом суждении имеется - если человек болен и сопротивляется - его лечат силой , например - инфекционных больных.

Нет, силой никого не лечат (если только больной в следствии своей болезни не становится социально опасным для остальных. В первую очередь это касается психических больных). Каждый человек - хозяин своей судьбы и сам в праве решать, что ему лучше.

Из этого же не следует, что не надо делать добро хоть волей хоть неволей,

Добро нужно делать тогда, когда человек тебя об этом просит, или хотя бы не отказывается от вашей "помощи".

когда воля искажена.

Она не может быть искажена, ибо является отражением личности человека. Нельзя насиловать личность ни духовно, ни физически. Разве сие не очевидно?

Например - человек хочет броситься с моста, а Вы "Не делая того, что не желаете себе" - не спасаете его.

Я спасу его, т.к. попытка самоубийства может быть вызвана и минутной слабостью (так сказать в состоянии аффекта) и желанием обратить на себя внимание. Просто если человек решил свести счеты с жизнью, он это все равно сделает и я его за это осуждать не буду. Спасая человека, я даю ему шанс подумать еще. Так что такой поступок будет либо добром. либо ничем.

Или младенец голый лежит на холоде, и Вы продолжеаете "не делать" -

Младенец не обладает разумом и не может сознательно хотеть умереть.

это уже не просто не по-христиански - это уголовное преступление

Вы считаете Господа уголовником?

[Sigert]

Старая истина, которую очень давно осознали люди. Еще в "кодексе Маат" встречается. (т.е. задолго до Моисеевых законов, если считать миф о Моисее чистой правдой).

эээ, как специалист - где это такое встречается? Вы имеете в виду 125ю главу книги мертвых?

[Atheist]

Чему мне завидовать в Ваших приключениях - похотливой плоти?.. ))))))))
Разобрались теперь?..

Ну, очевидно, не мне. Наверняка -- ей.

2. Жаль бедную девочку было, говорите?..
Если бы Вам действительно было жаль ту девочку, то Вы бы не лезли к ней изначально своими мохнатыми лапами, соображая своей медвежьей головой и трезво, адекватно оценивали ситуацию, что у Вас - семья, и что перед Вами - чужая девочка, чья-то дочка и чья-то будущая жена!

Да, она чья-то дочка, чья-то будущая жена... И что?
Надеюсь, теперь она и сама сможет кого-нибудь научить, и сможет быть счастлива...
А не уныло заниматься самовнушением: "я счастлива, я счастлива, я счастлива..."
-- если настоящего счастья нет, приходится прибегать и к такому, чтобы от горя не запить, или вообще не повеситься
Вот вы и повторяете... а чего повторять-то? Все очень просто: хочешь быть счастливым -- будь им.

Счастливые не упрекают других счастливых в том, что счастье тех -- якобы мерзость.

[Sigert]

Счастливые не упрекают других счастливых в том, что счастье тех -- якобы мерзость.

Как Вы относитесь к счастью монахини в монастыре? считаете ли Вы что ее счастье - мерзость? иллюзия? неестественно? что-то еще?

И еще: настойчиво советую Вам наконец-то обзавестись дочерью.

[Atheist]

А вы не пробовали их познакомить, да и втроём...

Познакомил. Они даже друг другу очень понравились. Жена, конечно же, не знала и не узнала о том, что у меня есть любовница. А любовница знает о моей семье все до деталей. А насчет втроем... у меня есть внутреннее убеждение, что секс -- это дело двоих, и третий тут лишний.

Сообщение от Atheist

А какая прямо таки большая разница? Ведь юридические отношения можно и расторгнуть, если очень надо. Механизм-то налаженный. Разве что пошлину заплатить придется, да пара штампиков в паспорте появятся.

Последствия.

Да ну, какие последствия? Вы же сами говорили о пробной совместной жизни от нескольких месяцев до года-двух.
Какие последствия могут быть, если после такого срока люди расторгнут брак?

Знаете почему зрелые и старые пары не разбегаются?
1) привычка и
2) неохота возиться с последствиями развода. Лом!

3) не видно, на что можно поменять вторую половину. Шило на мыло -- не хочется, потому что нет смысла.

А вообще вы заметили как интересно?
Я бросил идею и вот мы уже обсуждаем детали её реализации - скоро понесём в думу на рассмотрение?!

Ну если идея была интересная и плодотворная... неплохо бы и до Думы ее донести.

А говорите не завидовать... романтика, мать её... красиво-то как...
Кстати, мне тоже приходилось разок исправлять чужие огрехи и возвращать женщине радости жизни. Понимаю вас на все стопитьсот... Несмотря на то, что в вашем случае запущенность была больше на порядок.

Самое смешное, что коллеги по работе мужского пола стали оказывать ей знаки внимания, заметили, как она внешне изменилась, похорошела, огонь в глазах загорелся... Когда они мне это говорят, я улыбаюсь, и отвечаю, что да, я заметил Правда, она категорически не желает даже обращать внимание на ухаживания кого бы то ни было из них. Я спросил ее, она ответила: где же они были раньше

[Andrij]

А вы сможете объяснить? Нууу...:
Я вам уже сказал что вам следует прокомментировать. И не один я, вот ещё: http://www.evangelie.ru/forum/t10380...ml#post3676128 .
Ваша формулировка и соответствующее поведение, приводит к возрастанию агрессивности в обществе, вплоть до войн.
А вы называете её единственно верной и истинной, которой следует всем придерживаться.
Объясните почему это вы так считаете.


Но вы согласны с автором? Чо тогда вы за него прячетесь - ответьте за себя, для начала, а с автором потом будем разбираться.

Чо, не?

.

ВАша формулировка к Этому скорее приводит

Таков ответ устроит ?

[Andrij]

Нет, силой никого не лечат (если только больной в следствии своей болезни не становится социально опасным для остальных. В первую очередь это касается психических больных). Каждый человек - хозяин своей судьбы и сам в праве решать, что ему лучше.
Добро нужно делать тогда, когда человек тебя об этом просит, или хотя бы не отказывается от вашей "помощи".
Она не может быть искажена, ибо является отражением личности человека. Нельзя насиловать личность ни духовно, ни физически. Разве сие не очевидно?
Я спасу его, т.к. попытка самоубийства может быть вызвана и минутной слабостью (так сказать в состоянии аффекта) и желанием обратить на себя внимание. Просто если человек решил свести счеты с жизнью, он это все равно сделает и я его за это осуждать не буду. Спасая человека, я даю ему шанс подумать еще. Так что такой поступок будет либо добром. либо ничем.
Младенец не обладает разумом и не может сознательно хотеть умереть.
Вы считаете Господа уголовником?

Инфекционных больных лечат принудительно, если даже они не согласны.

Если не спасете ребенка или другого человека в аналогичной ситуации - будете отвечать перед уголовным судом за неоказание принудительной помощи, независимо от того, какие мотивы были у утопающего-самоутопленника-самосожженца-само...-чего-то еще, оказавшегося в беспомощной ситуации, например

[Atheist]

Понимаю, значит у святых есть особенность впитывать в себя как губка внешний негатив и страдания испытывать. Даа.. не завидую святым, так и с ума сойти можно

И сходят... - и только таких и канонизируют.
Святых, на самом деле, куда больше, чем канонизированных.

[Okarin]

Инфекционных больных лечат принудительно, если даже они не согласны.

Не лечат.

Если не спасете ребенка или другого человека в аналогичной ситуации - будете отвечать перед уголовным судом за неоказание принудительной помощи, независимо от того, какие мотивы были у утопающего-самоутопленника-самосожженца-само...-чего-то еще, оказавшегося в беспомощной ситуации, например

Ответственность за неоказание медецинской помощи несут только родители. Ибо без их согласия не будет лечения, и их будут судить за неоказание помощи, а не врачей и тем более людей со стороны.

[Atheist]

Адам знал что такое зло еще и до грехопадения. Помните: "Нехорошо человеку быть одному" - он испытывал зло одиночества.

Во бред! Адам испытывал неудобство, дискомфорт. Чувство дискомфорта само по себе не является злом, даже наоборот, оно является ДОБРОм.
Злом можно назвать причину, вызывающую это чувство. Но о причинах Адам не догадывался. Стараниями Бога.

Затем Адам испытал добро любви.

Добро любви к Еве -- это благодаря Змию, ага

Бог не хочет чтоб люди сами для себя решали что зло и что добро. Так же как Он не хочет чтоб люди сами решали, где красный цвет а где зелёный.

Унылая отсебятина. Вы сочиняете, в Библии этого нет. И не надо мне петь песенки о том, что Библию якобы надо читать не глазами, а сердцем.
Доброе сердце увидит свое, злое сердце - увидит свое... Если скажете, что надо читать добрым сердцем -- тогда докажите, что ваше сердце доброе. А до того все ваши "толкования" -- чистой воды туфта.

Ваше высказывание - пример того что у вас, гуманистов, называется "андроцентризмом" и глубоко осуждается. Женщине важна не сама вещь, а тот факт что мужчина ради нее потратился чтоб оказать ей знак внимания.

Я потратился. Только не материально. И она это оценила даже больше, тем более, что материально она полностью независима.
Правда, от своих трат я сам нисколько не потерял. Кроме, разве что, парочки килограммов лишнего веса, и сейчас мой вес равен моему росту минус 105; очень неплохо, даже мужики лет на десять-пятнадцать моложе отмечают мою хорошую физическую форму.

Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут одна плоть (Быт. 2, 24).

Но ни разу не сказано, что жена должна быть всего лишь одна. Жена в единственном числе названа лишь потому, что большинство мужчин обречены иметь только одну жену (если существенно не сократят мужское поголовье, поубивав друг дружку).
Пример пророков - многоженцев доказывает, что многоженство в Библии НЕ считается грехом.

Брак у всех (да будет) честен и ложе непорочно (Евр. 13, 4).

Это относилось лишь к ложу мужчин, что женщина, как мужская собственность -- должна быть неприкосновенна для других мужчин, и эта неприкосновенность якобы охраняется Богом. Даже христианские богословы до середины средневековья спорили, есть ли у женщин душа, -- что доказывает то, что в Библии нет прямых указаний на наличие у женщин души, и, соответственно, человеческих прав.

ли не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть (1 Кор. 6:16)

Тут вообще логический казус. В первой цитате брак называется "прилепится к жене своей, и будут одна плоть", а тут -- простой секс.
Так что здесь просто некорректная отсылка к авторитету Ветхого Завета, или в результате непонимания его сути, либо умышленное искажение.

Эээ, Вы что меня за иудейку принимаете?

А что, христиане разве Ветхий Завет выкинули на свалку истории? Вот уж не знал.
Я лишь ссылался на Ветхий Завет, полагая его священной книгой христиан.
Но если вы решили выбросить ВЗ на помойку -- я только рад за вас

Зря уверены.
Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и [так] истреби зло от Израиля.
(Втор. 22:22)

И-и-и-и... да вы совсем думать не умеете. Даже подчеркнули совсем не то. Я вам подчеркнул, выделил болдом и красным цветом -- вникайте.
Так что греха на мне нет, -- если с точки зрения вашей морали. Которую вы сами-то плохо знаете.

Пару вопросов:
1) Ваша жена знает о Ваших отношениях с той девушкой?
2) Если нет, почему Вы ей не скажете? Совесть заедает?

Жена не знает. Не говорю, потому что не считаю нужным доставлять ей неприятные эмоции.
Но если сама станет допытываться -- скажу все честно, куда ж я денусь.
Надеюсь, что, если это произойдет, то произойдет уже после окончания отношений с любовницей.
Удовлетворены?

[Atheist]

Atheist

Снова подманула подвела? Одним словом спустословили как обычно,но это было красиво!


Психологии? Науки о душе? Она тоже фигура речи? Ну попробуйте не скажите что я очень догадлив?
Что не догадываюсь что вы часто используете слова, за которыми у вас ничего на самом деле нет?!



Значит опять на самом деле ничего стоящего? Как вы предсказуемы?!



Вот и я думаю...а не послать ли вас дальше и не прекратить ли разговаривать с вами? Толку то от вас никакого,вы предлагаете одни фантики без конфет.


Однако какое неприкрытое пустословие? А дайте как цитатку из Библии,где искуситель открыл любовь между мужчиной и женщиной?
Или как обычно вы истинный смысл сказанного станете манипулируя пустыми фразами пытаться подменять своим? Это вы умеете.
Только не со мной.



Считаю вашу реакцию положительной,потому отвечать не стану. Рад что всё поняли как надо.Что будете с этим делать решать вам.


В них на самом деле нет никакого смысла. С этой трагедией вашей души вам придётся бороться самому,так как помощи от верующих и от Бога вы не ищите. А наука ничего кроме каких то безликих процессов вам дать ничего не способна. Увы вам.



Ну и оставайтесь вообще со своим "ни с чем". Ведь вы сами прекрасно ЗНАЕТЕ что во вселенной нет НИКАКОГО смысла. А то что у вас обычные иллюзии.И иллюзии что вы умнее кого то тоже. Только они возможно ценны для вас и ваших знакомых.А для меня нет.Это и есть ваша проблема №1?

Не нашел ничего, на что стоило бы отвечать.