Вы - конфигурация атомов?

[Okarin]

Конечно не может. Он, хе-хе, и не пребывает.
Но что собой объект представляет целиком и полностью зависит от СО. А они равнозначны.

Совсем не может? Не, понятное дело в нашей вселенной однозначно нет, но если брать вообще?

[Игорян]

Сейчас в теме появится страшный и ужасный... весь такой парадоксальный... встречаем...

(уже осталось сделать шрифты, отступы и цветовую гамму)

[Victor N.]

Господь Бог, к счастью, настолько мудр,
что не дает грешным людям создавать
искусственный интеллект, оживлять роботов...


Иначе люди превратили бы жизнь
созданных ими существ в вечные муки.

Вы рассуждаете в парадигме самодура Сидорова. А если Бог не такой? А если его вообще нет? Тогда всё упирается в тему атомов, их конфигураций и того, что вообще из материи можно "слепить". Т.е. в данную тему.

Когда говорят: "А если Бог не такой? А если его вообще нет?",
это уже область религии.
В религии, дорогой Игорян, вы имеете юридическое
право делать любые предположения.

А я принципиально выбираю из равно-возможных наиболее
оптимистичный взгляд на мир, на будущее, на Бога.

И считаю такой метод самым разумным.


Вы - как вам угодно.


Как уже и говорилось, этот самый Сидоров - продукт вашего
воображения. И это довольно извращенный гражданин.


Печально...

Может, и так. А может, и не так. Фиг знает. А Вы-то откуда знаете?

И вообще: как один кусок материи (человек) может быть более "греховным", чем другой кусок материи (хомяк, дерево)? Сказки какие-то иррациональные.

Причин Вы никаких рациональных привести не можете. Так что тоже неизвестно. Может, будут. А может, и не будут.

Из материи (конфигурации атомов, условно говоря) теоретически можно о-о-о-очень много чего "слепить". Кто запретит-то? Сидоров?

А я верю. У меня своя религия. У вас - своя.


Каждый выбирает сам во что верить.
И что считает самым логичным и разумным.

Вам Сидоров представляется логичным
развитием эволюции человека. Венцом науки.
Апофеозом развития мира к разуму.

Я правильно вас понял?

Или ваш Сидоров - это продукт абсурдного, безумного мира?
А вы сами часть этого мира?


Печально видеть все это...

[Игорян]

Или ваш Сидоров - это продукт абсурдного, безумного мира?

Не угадали. Продукт реального мира. Где атомы, конфигурации... материя, в общем. И нету места сказкам про "душу" и т.п. В начале этой темы один энтузиаст попытался было порассказывать такие сказки (гляньте-гляньте), но быстро сдулся, как только дело дошло до конкретной проверки. Так всегда со сказочниками бывает, ага.

Ну, а дальше... Если условный Сидоров много читал ту книжку, что Вы так любите... и перенял повадки главного персонажа... то роботам его разумным не позавидуешь. Да уж.

А если нет, если придерживается гуманистических идеалов... то с чего он вдруг будет измываться над своими разумными созданиями?

[Игорян]

Урок физики в церковно-приходской школе. Артемида Ивановна строгим голосом, смотря на учеников поверх очков:

Атомы, это мельчайшие строительные материалы, задействованные духами, для построения той или иной сущности по программе, заложенной - Творцом.

[Sewenstar]

Еще по теме. К христианам, считающим, что в человеке, помимо атомов, есть еще некая нематериальная "душа", - просьба объяснить, каким образом она за эти самые атомы цепляется. Я когда-то давно уже спрашивал на форуме, но тогда из христиан никто толком ничего не смог ответить.

Ну вот встанут атомы, сконфигурированные в Игоряна, сейчас из-за компа... а душа-то не останется на стуле... правильно? Как-то цепляется эта нематериальная сволочь за вполне материальные Игоряновы атомы. Но как? Как это вообще возможно?

Вы сначала докажите, а "материальны" ли сами атомы.( в том смысле, в каком душа "не материальна")?
А там глядишь и ответ найдете на этот вопрос.

[ИлюхаМ]

Если вы желаете субъективно выделить в сущность объективные свойства систем, то кто ж вам помешает. Главное не забывать, что дополнтельных сущностей от этого не появляется.

Это в тебе редукционизм говорит
А мне больше холизм нравится.

[Victor N.]

Не угадали. Продукт реального мира. Где атомы, конфигурации... материя, в общем. И нету места сказкам про "душу" и т.п. В начале этой темы один энтузиаст попытался было порассказывать такие сказки (гляньте-гляньте), но быстро сдулся, как только дело дошло до конкретной проверки. Так всегда со сказочниками бывает, ага.

Хотите верить в это - верьте сколько вам угодно.
Но доказательств у вас нет.

Никто еще не показал, как устроено сознание,
откуда берется разум и достаточно ли для этого
конфигурации атомов

В теме "парадокс клонов" (ссылка) обсуждалась
парадоксальность вашей точки зрения.

Ну, а дальше... Если условный Сидоров много читал ту книжку, что Вы так любите... и перенял повадки главного персонажа... то роботам его разумным не позавидуешь. Да уж.

Значит, подобно вам, он понял Библию по своему,
как ему ближе и понятнее.

Многие шли этой дорогой
и создавали себе богов по образу своему.

А если нет, если придерживается гуманистических идеалов... то с чего он вдруг будет измываться над своими разумными созданиями?

Ложь это и лицемерие, так же как и
вся демократия на основе насилия...

Ваши "гуманистические идеалы" - просто
красивые слова, прикрывающие звериную
сущность общества потребления.

[Ilуа]

Но его можно наблюдать непосредственно через действия имярека или опосредовано через наблюдения, например путем фМРТ. В динамике.

всегда ли через наблюдения можно сказать что имярек - личность?

...вас удобнее всего описать волновой функцией из прошлого в будущее (мировая линия)...

Опишите, плиз.

И не должно. Оно лишь описывает всю совокупность процессов, а уж по каким признакам мы будем отличать одни от других - наша проблема.
Признаки живого в определении имеются. Как в общем виде и разумности.

Живое не всегд разумно, а разум не синоним личности. Ведь так?
Так что делает человека личностью?

[diana]

Живое не всегд разумно, а разум не синоним личности. Ведь так?
Так что делает человека личностью?

Труд души над собой; умение: наблюдать, мыслить, перерабатывать, анализируя и делать выводы; исходя из этого опыта - делать правильные жизненные выборы, приближающие к - совершенству.

[Ilуа]

Труд души над собой; умение: наблюдать, мыслить, перерабатывать, анализируя и делать выводы; исходя из этого опыта - делать правильные жизненные выборы, приближающие к - совершенству.

Ну, это терминатор какой-то, а не человек.
Человек слаб. Склонен к неправильным жизненным выборам и несовершенен.

[diana]

Ну, это терминатор какой-то, а не человек.
Человек слаб. Склонен к неправильным жизненным выборам и несовершенен.

Это про личность, а не терминатора. Личность, это труд - души, а не тела.

[Ilуа]

Это про личность, а не терминатора. Личность, это труд - души, а не тела.

Не секрет что человек обычно сачкует и не особо утруждает свою душу. Он при этом разве не личность?

[Игорян]

В теме "парадокс клонов" (ссылка) обсуждалась
парадоксальность вашей точки зрения.

Кстати, Вам "Аватар"-то удалось в конце концов посмотреть?

А можно ли (гипотетически, разумеется) создать уменьшенную копию конкретного живого человека? Это физически возможно?

Скажем, эдакого нано-Игоряна. Размером с таракана, но чтоб все пропорции были сохранены. И чтоб мысли, самосознание и т.д. были такими же.

Только при условии при условии принципиально иного субстрата нейронного коррелята сознания. Нейроны не потянут.

Просто это могло бы помочь решить многие проблемы, связанные с нехваткой природных ресурсов и экологией. Ходят такие нано-Игорян, нано-Ветров, нано-Илюха, нано-Виктор... кушают мало, гадят мало...

звериную сущность общества потребления.

Ничо, ничо. И с повышенным потреблением у хомо сапиенсов тоже проблема решаема научно-техническим путем. Спасем природу - мать вашу! (с) Гляньте на строчки выше, например.

[diana]

Не секрет что человек обычно сачкует и не особо утруждает свою душу. Он при этом разве не личность?

Если Совесть, благодаря такому сачкованию - совсем потухла, то, к сожалению, уже - не личность, а или - терминатор, или более простой вариант биоробота.