Вы - конфигурация атомов?

[Vetrov]

Это в тебе редукционизм говорит
А мне больше холизм нравится.

Холизм не дружит с бритвой если идет суммой к редукционизму.
Если вместо, то имеет право на жизнь.

[Vetrov]

всегда ли через наблюдения можно сказать что имярек - личность?
Опишите, плиз.
Живое не всегд разумно, а разум не синоним личности. Ведь так?
Так что делает человека личностью?

Это не в ту степь. Размытость определения здесь не предмет обсуждения.
Размытость как раз и подчеркивает постепенный характер проявления нужных черт, количественную зависимость от субстрата.

[Vetrov]

Кстати, Вам "Аватар"-то удалось в конце концов посмотреть?

Конечно. Там копирование сознания, а не перенос, как это ошибочно подано в фидьме.

Просто это могло бы помочь решить многие проблемы, связанные с нехваткой природных ресурсов и экологией. Ходят такие нано-Игорян, нано-Ветров, нано-Илюха, нано-Виктор... кушают мало, гадят мало...

Обозримые перспективы скорее в пользу терраформинга.

[Vetrov]

Я что-то не то процитировал. Имел ввиду, может ли быть больше одной временной оси в произвольной вселенной?

Ну, гипотетически может, конечно. Но предполагать св-ва объектов в подобных условиях и уж тем-более применимость ОТО, было бы странно.
По крайней мере я не думал на эту тему, да и боюсь моей теоретич. подготовки для утверждений по оной будет недостаточно.

Можно у Войда спросить.

[Ilуа]

Это не в ту степь. Размытость определения здесь не предмет обсуждения.
Размытость как раз и подчеркивает постепенный характер проявления нужных черт, количественную зависимость от субстрата.

Чего-то я ничего не понял...
Не могли бы вы более пространно объяснить что к чему.

[Victor N.]

Кстати, Вам "Аватар"-то удалось в конце концов посмотреть?

Любопытный фильм.
А вы, когда его смотрели, о чем думали?
Сценарий-то явно не материалистический

Если личность - это конфигурация атомов,
то почему личность в фильме переносится из тела в тело?

Тут скорее уж на манипуляции с душой похоже...

И так, через метафизику сценарист
ушел от парадокса клонов.


Поставьте себя на его место и попробуйте
составить подобный сценарий с правильным
материалистическим сюжетом

Интересно, что у вас получится?

Просто это могло бы помочь решить многие проблемы, связанные с нехваткой природных ресурсов и экологией. Ходят такие нано-Игорян, нано-Ветров, нано-Илюха, нано-Виктор... кушают мало, гадят мало...

Вы правда думаете, что проблема в нехватке ресурсов?
Наивный. Вот как она возникает:

"... воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать

Зачем?

Удовольствие получать!"

(С)

[ТотсамыйБублик]

Сценарий-то явно не материалистический

Или кое-кто просто опять ничего не понял.

Если личность - это конфигурация атомов,
то почему личность в фильме переносится из тела в тело?

Если информация это конфигурация атомов, то как можно перенести информацию из одной флешки в другую? Оо?
Намек понятен? Оставлю добивать вас Игоряну.

[Рейн]

Вроде вот какой вопрос на форуме еще не обсуждали...

А можно ли (гипотетически, разумеется) создать уменьшенную копию конкретного живого человека? Это физически возможно?

Скажем, эдакого нано-Игоряна. Размером с таракана, но чтоб все пропорции были сохранены. И чтоб мысли, самосознание и т.д. были такими же.

М. Ахманов, "Среда обитания". В принципе, даже читабельно.

[Игорян]

Любопытный фильм.
А вы, когда его смотрели, о чем думали?
Сценарий-то явно не материалистический

Если личность - это конфигурация атомов,
то почему личность в фильме переносится из тела в тело?

Тут скорее уж на манипуляции с душой похоже...

И так, через метафизику сценарист
ушел от парадокса клонов.


Поставьте себя на его место и попробуйте
составить подобный сценарий с правильным
материалистическим сюжетом

Интересно, что у вас получится?

Я про "Аватара" поинтересовался, помня Ваши удивительные приключения с DVD (ссылка).

А в фильме вообще не происходит ничего общего с нашей проблемой копирования. Еще до "Аватара" вышел фильм, специально посвященный той технической хрени, которая в "Аватаре" используется. И мне этот фильм в сто раз больше "Аватара" нравится. Я когда-то на форуме писал Армагедонтычу:

Кстати, даже конкретно с такой проблематикой фильм есть: "Суррогаты" с Брюсом Уиллисом. В сентябре в кинотеатрах шел. Типа, в будущем почти все люди в развитых странах сидят целый день у себя дома в "симуляционных креслах", а на работу, в магазины, на дискотеки и т.д. ходят "суррогаты" - машины, выглядящие как улучшенные люди (молодые, красивые, неболеющие и т.п.) и передающие всю информацию человеку в кресле ("оператору" суррогата) прямо в мозг. В результате все начинают ассоциировать себя со своим суррогатом... а герой Брюса Уиллиса считает, что это извращение, и всех суррогатов (миллиард или вроде того) в конце фильма компьютерным вирусом грохает.



Там в фильме прикольные моменты есть. Например, суррогат приходит домой, подходит к креслу, где лежит его оператор, - и человек как будто смотрит на себя со стороны. Или, например, суррогат пробирается в чужой дом, убивает человека-оператора, сам садится в симуляционное кресло и ощущает себя уже тем другим суррогатом, управляет им... короче, прям странствование "Я" из тела в тело... как при переселении душ.

ЗЫ. А если серьезно, то это можно рассматривать просто как обман психики. Нормальное (обычное) состояние - это когда человек ассоциирует свое "Я" с тем живым организмом, который это "Я" и порождает. А случаи как в этом фильме... или когда человек, играя в компьютерную игру, ассоциирует себя с персонажем игры... или (немного другой случай) когда актер "вживается в роль" и воспринимает себя как другого человека... это всё для "Я" нечто неестественное, искусственное, виртуальное. Тут главное - чувство меры. Ибо в клиническом случае человек уже может не возвратиться в реальность.

К слову, и "Аватар", и "Суррогаты" - 100% материалистические фильмы. Это ж типичная научная фантастика (НФ), а не фэнтези.

Насчет НФ... загляните в новую тему:

http://www.evangelie.ru/forum/t102278.html

Вы хоть и любите потроллить, но в отличие от Вовы Пэ у Вас, по крайней мере, бывают содержательные сообщения по теме. Только про свои "парадоксы" там лучше не надо, ок? Все и так уже выучили, что Вы человек в высшей степени парадоксальный. И вряд ли кто-то опять станет пытаться Вас от этой парадоксальности вылечить. Сомневаюсь, что у кого-то хотя бы спортивный интерес к этому сохранился.

[Victor N.]

А в фильме вообще не происходит ничего общего с нашей проблемой копирования. Еще до "Аватара" вышел фильм, специально посвященный той технической хрени, которая в "Аватаре" используется. И мне этот фильм в сто раз больше "Аватара" нравится. Я когда-то на форуме писал Армагедонтычу:


К слову, и "Аватар", и "Суррогаты" - 100% материалистические фильмы. Это ж типичная научная фантастика (НФ), а не фэнтези.

На сколько я помню, в "Аватаре"
есть совершенно нематериалистические идеи

Это перемещение души из тела главного героя
в тело аватара в конце фильма



Кроме того, остается непонятным, как происходило
управление аватаром в зоне, куда не проходили
радиосигналы.

И как могли они потерять в джунглях главного героя,
если с аватаром постоянно поддерживался радиосигнал?



В целом, "Аватар" - нематериалистический фильм.

[Arigato]

В целом, "Аватар" - нематериалистический фильм.

Ну и что это нам дает? Я бы сказал, что "Аватар" - примитивный фантастический фильм, не заслуживающий внимания.

[Игорян]

Это перемещение души из тела главного героя
в тело аватара в конце фильма

Ой, блин, я и забыл совсем про это. Наверно, мне отчасти поэтому и понравился меньше, чем "Суррогаты". Там антинаучных ляпов с сознанием я что-то не припомню.

[БАБАЙ]

Если мы - только лишь конфигурация атомов, коих во вселенной - пруд пруди; что тогда делает вас уникальным? личностью? или же, личность - фейк? и допустимо разбирать человека на запчасти - во благо человечества, прогресса и протчее, и прочее? Вопрос тот же: вы - существо или вещество? Ну же, господа материалисты...

[Манагуа]

Еще по теме. К христианам, считающим, что в человеке, помимо атомов, есть еще некая нематериальная "душа", - просьба объяснить, каким образом она за эти самые атомы цепляется. Я когда-то давно уже спрашивал на форуме, но тогда из христиан никто толком ничего не смог ответить.

Ну вот встанут атомы, сконфигурированные в Игоряна, сейчас из-за компа... а душа-то не останется на стуле... правильно? Как-то цепляется эта нематериальная сволочь за вполне материальные Игоряновы атомы. Но как? Как это вообще возможно?

К юзерам, считающим, что ДВД-Р с записью чем-то отличается от пустой болванки.

ДВД без записи, и ДВД с записью состоят из одного набора атомов. Никакой хроматографический, химический, спектральный, физический... анализ различия в них не найдёт. Так? Или не так? Если юзеры считают, что на ДВД с записью имеется какая-то информация, то пусть они объяснят, как эта нематериальная сволочь цепляется за вполне материальные дивидишные атомы. Как это вообще возможно?

[Манагуа]

Кстати, действительно интересно, как местные верующие объяснят феномен "солености" у конфигурации атомов, где составным частям ничего такого не присуще. Согласятся с объяснением в моем предыдущем посте? Должны, по идее, согласиться; либо - признать заодно и человека лишь конфигурацией атомов.

Иисус (реальный, исторический) над этой проблемой, по-видимому, серьезно задумывался:

Ежели соль не солона будет, чем вы ее поправите? От Марка 9:50.

Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? От Матфея 5:13.

Если соль потеряет силу, чем исправить ее? От Луки 14:34.

---

Действительно, откуда у NaCl эта "соленость", или соленая "сила"?

Разве не может она, как допускал Иисус, улетучиться из известной химикам конфигурации атомов?

Сейчас выяснится, сколько тут на форуме истинно упёртых материалистов. Даже среди христиан.

Что интересно. "Солёность" не является свойством соли. Солёность - это свойство вкусовых рецепторов языка. Если Вам отрезать язык, "солёность" исчезнет. Иными словами, это субъективная характеристика. Как, кстати, и цвет. Надеюсь, все учили физику и знают, что никакого цвета на самом деле не существует?