Кто готов умереть за теорию эволюции?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Сергеевна
    Ветеран

    • 01 September 2011
    • 3840

    #76
    Сообщение от Victor N.
    Так я вас в этом и не обвинял.

    Просто перечислил обычные версии атеистов
    А вашу точку зрения я пока не понял.



    Какое событие из Евангелий кардинально изменено, по вашему?

    Ученики написали, что были свидетелями
    воскрешения умершего Лазаря.
    Затем - смерти и воскресения Христа.

    Как по вашему надо правильно понимать?
    Этого ничего не было? Или было как-то не так?



    Поясните вашу мысль.
    При чем здесь "необходимость новой идеологии"?

    Мы пытаемся разобраться, происходили ли
    на самом деле события, описанные в Евангелиях.

    Варианты лжи и сговора авторов мы уже исключили.
    (Почему исключили - это уже многократно пояснялось)

    Что остается?
    Я уже обЪясняла и не раз.Но попробую еше.
    Единственное что может обЪединить и скрепить любое общество,это идеология.То есть система взглядов,которая отображает интересы и убеждения общества.Вам знакомо выражение классиков марксизма-"Любая идея становится реальной силой только тогда,когда она овладевает массами."?Малочисленные в начале группки христиан к концу 1 века начали обЪединяться в достаточно крупные,но замкнутые общины.Стали необходимы законы регулирующие отношения и стиль отношений как внутри таких крупных сообществ так и отношения с внешним миром.Не дром,до сих пор христиане называют людей вне своего круга-"Внешними".Это неизбежно при складывании любых больших групп.Но,что бы каждый член общества понимал,зачем необходимо соблюдать эти законы,необходимо их обоснование.Сейчас,при соблюдении законов,большинство людей пользутся моралью. Убивать,красть,врать,завидовать,лгать и т.д-не морально.Но в то время такой развитой морали не было.То есть опираться нужно было,на чей то личный пример.И Евангелия стали таким примером описываюшим Христа.
    Я уже говорила,что на тот момент,христианство было прорывной идеей. Она отвечала требованиям большинства из за того,что опиралось на единый пример,а не на разрозненные и зачастую привнесенные из других стран законы.Оно(христианство),позволило каждому человеку почувствовать свою индивидуальность и в то же время,единство с миром,что позволило в дальнейшем складывать бОльшие единые группы,вплоть до империй,с единым богом,царем,экономикой и законами.
    Оно позволило заменить родоплеменные отношения,на комплекс единых законов.То есть,это было требование времени.Необходимость менять стиль и образ жизни для дальнейшего развития.Кроме того,оно позволило обЪединять племена в народы.По сути,хрисианство заложило основы морали,добровольного самоограничения.
    Но любая идея устаревает.В 18 веке,религия стала откровенным тормозом для дальнейшего развития и в 19 веке на смену ей пришел марксизм.Он уже опирался не только на мораль созданную христианством,но и на экономику и был новой обЪединяющей идеей.
    Надеюсь теперь вам моя позиция понятна?


    Какое событие из Евангелий кардинально изменено, по вашему?
    Практически все.Воспоминания сорокалетней давности,просто не могут быть не искажены.Это закон человеческой психики подтвержденный неоднократно.Можете проверить его сами.Найдите трех свидетелей любого события годичной давности и попросите рассказать о нем.Вы получите три разных варианта событий.Поэтому и говорят"Врет как очевидец".
    Жизнь моя, или ты приснилась мне
    Словно бы весенней , гулкой ранью
    проскакал на розовом коне

    Комментарий

    • Victor N.
      Ветеран

      • 27 December 2010
      • 8017

      #77
      Сообщение от Сергеевна
      Практически все.Воспоминания сорокалетней давности,просто не могут быть не искажены.Это закон человеческой психики подтвержденный неоднократно.Можете проверить его сами.Найдите трех свидетелей любого события годичной давности и попросите рассказать о нем.Вы получите три разных варианта событий.Поэтому и говорят"Врет как очевидец".
      Вот по этой причине в Евангелиях есть небольшие
      расхождения по второстепенным вопросам.
      Человеку свойственно забывать мелкие подробности,
      но помнить всю жизнь важнейшие события.

      Если бы вы были свидетелем чего-то невероятного,
      например воскрешения из мертвых,
      вы бы просто не смогли этого забыть.

      К тому же у нас есть несколько свидетелей,
      которые в целом одинаково повествуют
      о событиях жизни Христа.


      Сообщение от Сергеевна
      Я уже обЪясняла и не раз.Но попробую еше.
      Единственное что может обЪединить и скрепить любое общество,это идеология.То есть система взглядов,которая отображает интересы и убеждения общества.Вам знакомо выражение классиков марксизма-"Любая идея становится реальной силой только тогда,когда она овладевает массами."?Малочисленные в начале группки христиан к концу 1 века начали обЪединяться в достаточно крупные,но замкнутые общины.Стали необходимы законы регулирующие отношения и стиль отношений как внутри таких крупных сообществ так и отношения с внешним миром.Не дром,до сих пор христиане называют людей вне своего круга-"Внешними".Это неизбежно при складывании любых больших групп.Но,что бы каждый член общества понимал,зачем необходимо соблюдать эти законы,необходимо их обоснование.Сейчас,при соблюдении законов,большинство людей пользутся моралью. Убивать,красть,врать,завидовать,лгать и т.д-не морально.Но в то время такой развитой морали не было.То есть опираться нужно было,на чей то личный пример.И Евангелия стали таким примером описываюшим Христа.
      Я уже говорила,что на тот момент,христианство было прорывной идеей. Она отвечала требованиям большинства из за того,что опиралось на единый пример,а не на разрозненные и зачастую привнесенные из других стран законы.Оно(христианство),позволило каждому человеку почувствовать свою индивидуальность и в то же время,единство с миром,что позволило в дальнейшем складывать бОльшие единые группы,вплоть до империй,с единым богом,царем,экономикой и законами.
      Оно позволило заменить родоплеменные отношения,на комплекс единых законов.То есть,это было требование времени.Необходимость менять стиль и образ жизни для дальнейшего развития.Кроме того,оно позволило обЪединять племена в народы.По сути,хрисианство заложило основы морали,добровольного самоограничения.
      Но любая идея устаревает.В 18 веке,религия стала откровенным тормозом для дальнейшего развития и в 19 веке на смену ей пришел марксизм.Он уже опирался не только на мораль созданную христианством,но и на экономику и был новой обЪединяющей идеей.
      Надеюсь теперь вам моя позиция понятна?
      Непонятно, к чему вы это написали.

      У меня был простой и конкретный вопрос.

      Ученики написали, что были свидетелями
      воскрешения умершего Лазаря.
      Затем - смерти и воскресения Христа.

      Как по вашему надо правильно понимать?
      Этого ничего не было? Или было как-то не так?



      Варианты лжи и сговора авторов мы уже исключили.
      (Почему исключили - это уже многократно пояснялось)

      Что остается?

      Научная версия Творения и Потопа

      Комментарий

      • sergey31
        Ветеран

        • 04 November 2011
        • 2579

        #78
        Сообщение от Сергеевна
        Какому именно здравому смыслу противоречит эволюция? Попрошу примеров.Четко, с чувством и расстановкой.
        Попытаюсь:
        Для того, что-бы из простого произошло сложное, необходимо, что-бы кто-то это спланировал и осуществил. Не может такой сложнейший процесс протекать спонтанно - это раз.
        Далее, тезис Okarin о "происхождении видов путём отбора генов против их аллелей, обеспечивающих создание такого фенотипа, который будет лучше приспособлен к окружающей среде и будет лучше размножаться, создавая больше копий генов, сформировавших этот фенотип" предполагает, что изначальное "творение" должно нести в себе все те наборы геннов, которые произошли из его, т.е. должно быть гораздо сложнее всех существующих сегодня форм жизни, что означает не эволюцию, а деградацию!
        Ну а по поводу Молекулярно-генетические доказательства эволюции , то чего стоит хотя-бы эта фраза:" Например, недавно на основе анализа ДНК из человеческих костей, обнаруженных под Екатеринбургом, удалось доказать, что это останки семьи последнего российского императора Николая II......Результаты таких исследований позволяют устанавливать степень родства различных видов живых организмов с такой же степенью надежности"
        И попутно - я не верю, что-бы любой, даже са-а-а-амый большой взрыв мог-бы что-то создать. Все взрывы, о которых я знаю, только разрушают, но не создают!

        Комментарий

        • sergey31
          Ветеран

          • 04 November 2011
          • 2579

          #79
          Сообщение от Сергеевна
          Сейчас,при соблюдении законов,большинство людей пользутся моралью. Убивать,красть,врать,завидовать,лгать и т.д-не морально.Но в то время такой развитой морали не было.
          Как по Вашему, под влиянием чего эта мораль сформировалась?

          Комментарий

          • Vetrov
            Ветеран

            • 11 April 2008
            • 6241

            #80
            Сообщение от sergey31

            И попутно - я не верю, что-бы любой, даже са-а-а-амый большой взрыв мог-бы что-то создать. Все взрывы, о которых я знаю, только разрушают, но не создают!
            Это вы сейчас о чем?
            О боже мой, они убили Кенни!

            Комментарий

            • Kentron
              E Pluribus Unum

              • 11 December 2010
              • 1199

              #81
              Сообщение от Vetrov
              Это вы сейчас о чем?
              Как всегда
              О вере в крео...............
              "Если вера человека не меняет его жизнь к лучшему, то она не стоит и ломанного гроша."
              <неизвестный>



              Истина ничуть не страдает от того, что кто-либо её не признаёт.
              Иоганн Фридрих Шиллер

              Комментарий

              • Сергеевна
                Ветеран

                • 01 September 2011
                • 3840

                #82
                Сообщение от Victor N.
                Вот по этой причине в Евангелиях есть небольшие
                расхождения по второстепенным вопросам.
                Человеку свойственно забывать мелкие подробности,
                но помнить всю жизнь важнейшие события.
                Второстепенные? я вас умоляю.Все четыре евангелия сходятся только в нескольких пунктах;Был-арестован-распят.Все остальное расходится,вплоть до мальчика,который описан только у Матфея.
                Если бы вы были свидетелем чего-то невероятного,
                например воскрешения из мертвых,
                вы бы просто не смогли этого забыть.
                Я сомневаюсь,что вообще были воскрешения.Воскрешение и победа над смертью,это самая расхожая мифологема присущая всем Богам.Даже Кетцалькоатль не исключение.
                К тому же у нас есть несколько свидетелей,
                которые в целом одинаково повествуют
                о событиях жизни Христа.
                Нет. Свидетельств сторонних наблюдателей о жизни Христа нет.Есть упоминания,но большинство либо откровенная липа,либо пересказ христианских историй.



                Непонятно, к чему вы это написали.
                К вопросу о необходимости новой идеологии.
                У меня был простой и конкретный вопрос.

                Ученики написали, что были свидетелями
                воскрешения умершего Лазаря.
                Затем - смерти и воскресения Христа.
                А кроме ссылки на учеников свидетели есть?Любой мент откровенно засмеется,когда вы представите замкнутые сами на себя свидетельства.
                Что остается?
                Миф
                Жизнь моя, или ты приснилась мне
                Словно бы весенней , гулкой ранью
                проскакал на розовом коне

                Комментарий

                • sergey31
                  Ветеран

                  • 04 November 2011
                  • 2579

                  #83
                  Сообщение от Kentron
                  Как всегда
                  О вере в крео...............
                  Именно!...

                  Комментарий

                  • Okarin
                    Ветеран

                    • 09 December 2011
                    • 1930

                    #84
                    Сообщение от sergey31
                    Попытаюсь:
                    Для того, что-бы из простого произошло сложное, необходимо, что-бы кто-то это спланировал и осуществил. Не может такой сложнейший процесс протекать спонтанно - это раз.
                    Основания так считать?
                    Далее, тезис Okarin о "происхождении видов путём отбора генов против их аллелей, обеспечивающих создание такого фенотипа, который будет лучше приспособлен к окружающей среде и будет лучше размножаться, создавая больше копий генов, сформировавших этот фенотип" предполагает, что изначальное "творение" должно нести в себе все те наборы геннов, которые произошли из его, т.е. должно быть гораздо сложнее всех существующих сегодня форм жизни, что означает не эволюцию, а деградацию!
                    Нет. Достаточно организма, который сможет размножаться с копированием своих генов. Причём копирование генов должно быть неточным.
                    Ну а по поводу Молекулярно-генетические доказательства эволюции , то чего стоит хотя-бы эта фраза:" Например, недавно на основе анализа ДНК из человеческих костей, обнаруженных под Екатеринбургом, удалось доказать, что это останки семьи последнего российского императора Николая II......Результаты таких исследований позволяют устанавливать степень родства различных видов живых организмов с такой же степенью надежности"
                    И что не нравится?
                    И попутно - я не верю, что-бы любой, даже са-а-а-амый большой взрыв мог-бы что-то создать. Все взрывы, о которых я знаю, только разрушают, но не создают!
                    Собственно, это всего лишь название теории. Понятно, что к обычным взрывам оно имеет далёкое отношение. Вообще, английский термин big bang вообще дословно переводится как большой бум.
                    Есть две бесконечные вещи Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен.©

                    Комментарий

                    • Okarin
                      Ветеран

                      • 09 December 2011
                      • 1930

                      #85
                      Сообщение от sergey31
                      Как по Вашему, под влиянием чего эта мораль сформировалась?
                      man эволюционная этология.
                      Есть две бесконечные вещи Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен.©

                      Комментарий

                      • Сергеевна
                        Ветеран

                        • 01 September 2011
                        • 3840

                        #86
                        Сообщение от sergey31
                        Попытаюсь:
                        Для того, что-бы из простого произошло сложное, необходимо, что-бы кто-то это спланировал и осуществил. Не может такой сложнейший процесс протекать спонтанно - это раз.
                        Не понятно зачем здесь планировщик.Реакция Бутлерова может протекать спонтанно образуя 22 аминокислоты и сахара.
                        Достаточно температуры и электричества.Оба присутсвуют в земной атмосфере.
                        Далее, тезис Okarin о "происхождении видов путём отбора генов против их аллелей, обеспечивающих создание такого фенотипа, который будет лучше приспособлен к окружающей среде и будет лучше размножаться, создавая больше копий генов, сформировавших этот фенотип" предполагает, что изначальное "творение" должно нести в себе все те наборы геннов, которые произошли из его, т.е. должно быть гораздо сложнее всех существующих сегодня форм жизни, что означает не эволюцию, а деградацию!
                        С чего бы это?"Больше копий генов",означает всего навсего больше потомства.Которое и выживает благодаря приспособленности.Грубо говоря, из за изменения структуры гена.Иначальная сложность тут не нужна.Идет не отбрасывание лишнего,а приобретение нового.Например новых свойств.Вы молочко любите попить? Если пьете его спокойно( а есть те,кто после стакана молока с толчка не слазит),то у вас есть новоприобретенное свойство-наличие гена,который позволяет вырабатывать сычужный фермент и створаживать молоко..Потому как изначально оно усваивается только у грудных младенцев.Так,что идет не отбрасывание лишнего,а приобретение нового.

                        Ну а по поводу Молекулярно-генетические доказательства эволюции , то чего стоит хотя-бы эта фраза:" Например, недавно на основе анализа ДНК из человеческих костей, обнаруженных под Екатеринбургом, удалось доказать, что это останки семьи последнего российского императора Николая II......Результаты таких исследований позволяют устанавливать степень родства различных видов живых организмов с такой же степенью надежности"
                        Извините,я не поняла,что вас насторожило в этой цитате? Растолкуйте глупой.
                        И попутно - я не верю, что-бы любой, даже са-а-а-амый большой взрыв мог-бы что-то создать. Все взрывы, о которых я знаю, только разрушают, но не создают!
                        Вы знаете только пороховые и ядерные
                        Жизнь моя, или ты приснилась мне
                        Словно бы весенней , гулкой ранью
                        проскакал на розовом коне

                        Комментарий

                        • Сергеевна
                          Ветеран

                          • 01 September 2011
                          • 3840

                          #87
                          Сообщение от sergey31
                          Как по Вашему, под влиянием чего эта мораль сформировалась?
                          Я писала об этом.Вы читать не умеете?
                          По сути,хрисианство заложило основы морали,добровольного самоограничения.
                          Жизнь моя, или ты приснилась мне
                          Словно бы весенней , гулкой ранью
                          проскакал на розовом коне

                          Комментарий

                          • Kentron
                            E Pluribus Unum

                            • 11 December 2010
                            • 1199

                            #88
                            Сообщение от sergey31
                            Именно!...
                            Не думаю, что от вашей веры в то,что больше взрывы только разрушают, а не создают, во вселенной что то будет менятся, и не может быть с точностью наоборот!
                            "Если вера человека не меняет его жизнь к лучшему, то она не стоит и ломанного гроша."
                            <неизвестный>



                            Истина ничуть не страдает от того, что кто-либо её не признаёт.
                            Иоганн Фридрих Шиллер

                            Комментарий

                            • sergey31
                              Ветеран

                              • 04 November 2011
                              • 2579

                              #89
                              Сообщение от Okarin
                              Основания так считать?
                              Здравый смысл

                              Нет. Достаточно организма, который сможет размножаться с копированием своих генов. Причём копирование генов должно быть неточным.
                              Ну это опять теория

                              И что не нравится?
                              Типичная ошибка эволюционистов - переносить механизм "микроэволюции" (внутривидовой изменчивости) на "макроэволюцию" (происхождение видов), а здесь ещё круче: от установления отцовства до происхождения от одного предка - один шаг!

                              Собственно, это всего лишь название теории. Понятно, что к обычным взрывам оно имеет далёкое отношение. Вообще, английский термин big bang вообще дословно переводится как большой бум.
                              Вообще по моему мнению, эволюционизм - своеобразная форма религии , т.к. изначально основывается на недоказуемых предпосылках. Поэтому спорить бесполезно!

                              Комментарий

                              • sergey31
                                Ветеран

                                • 04 November 2011
                                • 2579

                                #90
                                Сообщение от Kentron
                                Не думаю, что от вашей веры в то,что больше взрывы только разрушают, а не создают, во вселенной что то будет менятся, и не может быть с точностью наоборот!
                                От веры во взрыв - согласен, ничего не меняется, а вот от веры или неверия Богу меняется абсолютно всё​ лично для Вас!

                                Комментарий

                                Обработка...