Кто готов умереть за теорию эволюции?

[Okarin]

Сейчас речь именно об этом.
Ведь вы утверждаете, что усложнение
происходило потому, что оно было выгодно.
Правильно?

А вот в вашей же статье подчеркивается, -
совершенно не доказано, что половое размножение
для видов выгодней, чем перекрестный гермафродитизм.

Нет уж. Вы попросили меня привести пример предсказаний ТЭ. Я привел вам статью. Вы безосновательно обвинили автора в ошибке, возможно намеренной, и на этом основании отказались рассматривать статью дальше. Почему безосновательно? Не смотря на то, что в статье про половое размножение действительно написано, что не очевидно, чем половое размножение эффективнее перекрёстеного гермафродитизма, там написано, что перекрёстное размножение(куда входят и половое размножение, и прекрестный гермафродитизм) эффективнее самооплодотворения. У коловраток последний вариант.
И теперь вы попросту переводите разговор. Нет, так дело не пойдет. Либо вы признаёте, что возможно непреднамеренно устроили демагогию, либо разговора не будет.

[Okarin]

P.s. А с чего тему по Допплеру удалили?

Не знаю. Вроде там ничего такого не было, что могло не понравиться злобному модератору.

[void]

В таком случае, почему это случалось редко? Почему есть колоссальный дисбаланс между
прямым процессом и обратным?

A Magic Man Done It!

[void]

P.s. А с чего тему по Допплеру удалили?

да тема фигня, я вот смотрю они поотключали "стариков": Крыза, Толстого, Реха, "сэра" Юджина и даже христианнейшего Попачса. грустно всё это.

[Германец]

да тема фигня, я вот смотрю они поотключали "стариков": Крыза, Толстого, Реха, "сэра" Юджина и даже христианнейшего Попачса. грустно всё это.

да, в особенности без КРЫЗА и Реха здесь совсем скучно стало.


Приветствую Вас, Войд.

[Vetrov]

да тема фигня, я вот смотрю они поотключали "стариков": Крыза, Толстого, Реха, "сэра" Юджина и даже христианнейшего Попачса. грустно всё это.

Тема само-собой, но с Полковником так недурственно разговор об эфире пошел и нате.
Ну да и шут с ней.

Без стариков, конечно, здесь не то. Даже Попачса и того жалко.
Горец ушел, Лаа.
Рулла в Истории в основном.
Вы с перерывами в квартал заглядываете.

Полагаю, основной вопрос в качестве опозиции. Гама, Л-я М-ка Нон, Аллочка и т.п
Не фонтан, конечно.

[Victor N.]

Нет уж. Вы попросили меня привести пример предсказаний ТЭ. Я привел вам статью. Вы безосновательно обвинили автора в ошибке, возможно намеренной, и на этом основании отказались рассматривать статью дальше. Почему безосновательно? Не смотря на то, что в статье про половое размножение действительно написано, что не очевидно, чем половое размножение эффективнее перекрёстеного гермафродитизма, там написано, что перекрёстное размножение(куда входят и половое размножение, и прекрестный гермафродитизм) эффективнее самооплодотворения. У коловраток последний вариант.
И теперь вы попросту переводите разговор. Нет, так дело не пойдет. Либо вы признаёте, что возможно непреднамеренно устроили демагогию, либо разговора не будет.

Автор статьи, на самом деле, не прав.

Материал, на который автор ссылается,
не доказывает выгоду именно полового размножения
перед прочими видами размножения.

Наоборот, по логике статьи получается,
что самым выгодным для видов должен быть
перекрестный гермафродитизм (ПГ).
Ведь он сочетает достоинства бесполого размножения
(скорость) и полового (перемешивание геномов).


И автор статьи, очевидно, ввел вас в заблуждение.
Вы обещали привести пример предсказания ТЭ.
А привели лжепророчество.

Согласно ТЭ, на планете:

1. должен преобладать ПГ,
   как самый выгодный вид размножения.
2. бесполое размножение должно быть
   сведено до минимума, как самое невыгодное

Но ни 1-е, ни 2-е не правда.

Наука говорит, что бактерии составляют
большую половину всей биомассы.
А ПГ вообще редкий случай, насколько я понимаю.


Если я ошибаюсь, покажите где ошибаюсь.

[Германец]

Victor N.

Отчего же вы так любите лгать?
Ну Вы у нас здесь известный клеветник.


Вспомните, сначала вы твердили, что кукуруза сложнее человека.

Витя, если Вы вспомните (хотя это дохлый номер), то разговор с Вами шел о том, что при дефиниции неких Ваших бредовых критериев для сравнения <<сложности>> организмов, Вы пытались сравнить шнурки с ананасами.

И там же лажанулись со своими критериями, когда Вам предложили применить их на паре наглядных примеров.

Иначе говоря, чтобы сравнивать, что сложнее, а что проще, необходима универсальная физическая единица измерения сей <<сложности>>. А таковой быть не может, поскольку понятия сложнее и проще несут субъективное отражение человеческих чувств, базирующихся на сугубо личном опыте, персональных способностях и индивидуальном уровне образования. Именно поэтому для меня генетика проста, как сосчитать 2 плюс 2, а Вашему уму она непосягаема.

[Okarin]

Автор статьи, на самом деле, не прав.

Материал, на который автор ссылается,
не доказывает выгоду именно полового размножения
перед прочими видами размножения.

Наоборот, по логике статьи получается,
что самым выгодным для видов должен быть
перекрестный гермафродитизм (ПГ).
Ведь он сочетает достоинства бесполого размножения
(скорость) и полового (перемешивание геномов).


И автор статьи, очевидно, ввел вас в заблуждение.
Вы обещали привести пример предсказания ТЭ.
А привели лжепророчество.

Согласно ТЭ, на планете:

1. должен преобладать ПГ,
   как самый выгодный вид размножения.
2. бесполое размножение должно быть
   сведено до минимума, как самое невыгодное

Но ни 1-е, ни 2-е не правда.

Наука говорит, что бактерии составляют
большую половину всей биомассы.
А ПГ вообще редкий случай, насколько я понимаю.


Если я ошибаюсь, покажите где ошибаюсь.

Ваша ошибка в том, согласно ТЭ очевидно, что перекрёстное размножение, не важно, с ПГ или с нормальным половым. У предков коловраток есть перекрестное размножение, а у их самих коловраток партеногенез, то есть потомство развивается из неоплодотворенных яйцеклеток. Из чего и был сделан вывод о неизвестной адаптации, которая скомпенсировала утрату перекрестного размножения и сопутствующих ему преимуществ.
Неочевидность преимуществ перекрестного гермофрадитизма перед половым к этим коловраткам никакого отношения вообще не имеет.
А бесполое размножение у многоклеточных действительно, редкость.

[Victor N.]

Victor N.

Отчего же вы так любите лгать?
Ну Вы у нас здесь известный клеветник.

Ах, зачем же вы лжете опять?!

Иначе говоря, чтобы сравнивать, что сложнее, а что проще, необходима универсальная физическая единица измерения сей <<сложности>>.

Мы же предлагаем использовать сравнительный метод.

Чтобы узнать, какая доска длиннее, не требуется
универсальная физическая единица измерения длины!
Достаточно просто приложить одну к другой.

Так же точно, не требуется "единица измерения сложности",
чтобы утверждать, что сложность системы возрастает,
когда к ней добавляется новый агрегат.

Неужели это так трудно понять?

А таковой быть не может, поскольку понятия сложнее и проще несут субъективное отражение человеческих чувств, базирующихся на сугубо личном опыте, персональных способностях и индивидуальном уровне образования. Именно поэтому для меня генетика проста, как сосчитать 2 плюс 2, а Вашему уму она непосягаема.

Уже много раз пояснялось.

Мы здесь термин "сложность" используем
в том же смысле, в каком академик Галимов
говорит "упорядоченность".

Он физик, и некоторые ботаники видимо,
не понимают, о чем идет речь.

[Victor N.]

Ваша ошибка в том, согласно ТЭ очевидно, что перекрёстное размножение, не важно, с ПГ или с нормальным половым.

Извините, из этой запутанной фразы
осталось непонятным, в чем же моя ошибка.

Неочевидность преимуществ перекрестного гермофрадитизма перед половым к этим коловраткам никакого отношения вообще не имеет.
А бесполое размножение у многоклеточных действительно, редкость.

Что-то вы не о том говорите.


Мы же обсуждаем способность СТЭ к прогнозам.

По логике авторов статьи самым выгодным
является перекрестный гермафродитизм (ПГ).
Недостатков ПГ авторы статьи не указали,
зато указали на его преимущества.

Либо он выгоден всегда, во всех случаях.
Либо их методику оценки выгодности - в топку.

Но ПГ - редкое явление.
Так что, прогноз СТЭ пока не сбывается

[Германец]

А...

О Витя, мой предыдущий пост был не для Вас.

[Okarin]

Извините, из этой запутанной фразы
осталось непонятным, в чем же моя ошибка.

В том, что нельзя просто так перейти от перекрестного размножения к самооплодотворению или партеногенезу.

[Victor N.]

В том, что нельзя просто так перейти от перекрестного размножения к самооплодотворению или партеногенезу.

Что значит "просто так" ?

И вообще, что вы этим хотели сказать?

[Okarin]

Что значит "просто так" ?

И вообще, что вы этим хотели сказать?

Просто так - без некой адаптации, которая бы помогала бороться с паразитами, компенсируя таким образом переход на партеногенез. Собственно, наличие такой адаптации и предсказывалось ТЭ.