Кто готов умереть за теорию эволюции?

[Okarin]

И вообще - тезис "выживают сильнейшие" является диким заблуждением.

[Германец]

Apollo


Отдавать жизнь за что-либо - глупо.
Вот как. Гипатией уже не хотите прославиться?
Нет. Как Гипатия не желаю. И мне, в отличие от Гипатии повезло. Ибо я живу в стране и эре, где женщину за ее ум не растерзывает толпа религиозных придурков.


За глупость отдавать жизнь глупо. Вот и нет желающих. Даже в теории.

Это Ваша версия. Мой ответ был иным. Он оговаривал, что отдавать жизнь за что-либо есть глупость. Без разницы, глупость ли это что-либо, или нет. Ибо жизнь есть очень дорогая штука.

Вы спрашивали, Вам ответили. Понимать это стоит именно так, как и оговаривалось, а не так, как Вы попытались видоизменить ответ, пришпилив ему иной смысл.



Готовы ли Вы отдать свою жизнь за креа- идейку <<шестиднев>>
Почту за честь.
Тоесть, взойдете на эшафот за свою креа-идейку и позволите властвующим эволюционистам сжечь себя на костре?


P.S. Вы не отреагировали на требование предЪявить док-ва подделки пленки
А я все жду, когда Вы ответите на мой пост в той же теме. На странице 6 в са-а-мом конце.


Расценивать Ваше молчание как стыдливое признание своей неправоты?
Нет. Пока как вежливую терпеливость.

Неужели не слыхали о такой штуке, как половой отбор? Только сильнейший дает потомство.

Слыхали. Не половой отбор, а естественный отбор. Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный.

Именно поэтому такие как Вы, неприспособленные, в строгом порядке глупо отдадите жизнь за свои идеалы, не оставив потомства.

[Gamer]

Смерть за веру уже не в почёте? Или что?

Самодеятельность не в почете. Типа на спор отдать жизнь, это больше похоже на самоубийство, чем смерть за веру. А самоубийство является очень тяжким грехом

[Okarin]

Самодеятельность не в почете. Типа на спор отдать жизнь, это больше похоже на самоубийство, чем смерть за веру. А самоубийство является очень тяжким грехом

Дык я предлагаю отдать безвозмездно(то есть даром) как раз вечную жизнь.

[Gamer]

Дык я предлагаю отдать безвозмездно(то есть даром) как раз вечную жизнь.

Самоубийство это как раз способ отдать жизнь вечную, а не только временную.

[Okarin]

Самоубийство это как раз способ отдать жизнь вечную, а не только временную.

А иногда и не только свою

[Gamer]

А иногда и не только свою[ATTACH=CONFIG]27780[/ATTACH]

Чужую вечную жизнь трудно отдать. Разве что обратить в атеизм

[Okarin]

Чужую вечную жизнь трудно отдать. Разве что обратить в атеизм

Как показала практика, достаточно сообщить им, что они крестятся не тем количеством пальцев.

[Gamer]

Как показала практика, достаточно сообщить им, что они крестятся не тем количеством пальцев.

Конкурентные терки ничего не решают. Издержки жанра

[Okarin]

Конкурентные терки ничего не решают. Издержки жанра

Только вот многие в ходе этих терок добровольно устраняли себя из реальности. С веселым пафосом, молитвами, и за веру. Некоторым правда приходилось немного помогать.

[Gamer]

Только вот многие в ходе этих терок добровольно устраняли себя из реальности. С веселым пафосом, молитвами, и за веру. Некоторым правда приходилось немного помогать.

Все не так трагично, как кажется. Но это уж дела "кухни". Об этом смертным знать не положено, до времени

[Сергеевна]

Как видите, путем простых логических рассуждений
отброшены варианты сумасшествия учеников Христа
и их сговора с целью обмана.


Можете ли вы указать ещё какие-то причины
считать эти книги выдумкой?

У вас фишка,что ли такая, выдумывать то,о чем не говорилось?
1)я нигде не утверждала,что ои сумасшедшие.
2)я нигде не говорила о обмане.Читайте внимательно.Я сказала,что по прошествии времени события либо приобретают другой оттенок,либо их описание кардинально меняется. "Врет как очевидец" не в 21 веке придумано.И даже не в 15-м.С древнего Рима повелось.
3) я нигде не говрила о сговоре.Я сказала,что возникла необходимость новой идеологии.

В общем и целом,двойка вам за понимание материала

[Сергеевна]

Так же могу возразить. Атеисту жизнь отдать легче, так как он верит, что никакого воздаяния не будет. Раз и все: вечная смерть и лопух на могиле.

Христианину тяжелее, так как он знает, что будет суд и воздаяние за каждое его беззаконие. Два по лени или нежеланию нераскаянных греха или одна страсть (устойчивая привычка ко греху) могут его навечно погубить, ибо Бог справдлив.

Большевики отдавали свои единственные жизни за истину коммунизма - и ничего. Это считалось подвигом. Отдать жизнь за высокую идею. Бакинские комиссары. Мальчиш-кибальчиш. Джордано Бруно сгорел за научную истину со словами: и все-таки она крутиться (согласно народному мифу ). Вавилова уморили голодом за научную истину. Вы почему не готовы? Омельчали?

Дык, я что то за последние лет двадцать,ни одного верующего не видела,способного отдать жизнь за идею.Может я и упустила чего,но как то больше предпочитают судиться. .С устроителями выставки " Осторожно религия" например.А кода иконы на манежке кололи,что то ни один в драку не кинулся. Так,что может с упреками поосторожней будете?

[Сергеевна]

Теория эволюции противоречит не только Священному Писанию, но и здравому смыслу, а так-же имеющимся в распоряжении науки фактам. (Но это уже другая тема!)

Какому именно здравому смыслу противоречит эволюция? Попрошу примеров.Четко, с чувством и расстановкой.

[Victor N.]

У вас фишка,что ли такая, выдумывать то,о чем не говорилось?
1)я нигде не утверждала,что ои сумасшедшие.
2)я нигде не говорила о обмане.Читайте внимательно.

Так я вас в этом и не обвинял.

Просто перечислил обычные версии атеистов
и показал, почему они не состоятельны.

А вашу точку зрения я пока не понял.

Я сказала,что по прошествии времени события либо приобретают другой оттенок,либо их описание кардинально меняется. "Врет как очевидец" не в 21 веке придумано.И даже не в 15-м.С древнего Рима повелось.

Какое событие из Евангелий кардинально изменено, по вашему?

Ученики написали, что были свидетелями
воскрешения умершего Лазаря.
Затем - смерти и воскресения Христа.

Как по вашему надо правильно понимать?
Этого ничего не было? Или было как-то не так?

3) я нигде не говрила о сговоре.
Я сказала,что возникла необходимость новой идеологии.

В общем и целом,двойка вам за понимание материала

Поясните вашу мысль.
При чем здесь "необходимость новой идеологии"?

Мы пытаемся разобраться, происходили ли
на самом деле события, описанные в Евангелиях.

Варианты лжи и сговора авторов мы уже исключили.
(Почему исключили - это уже многократно пояснялось)

Что остается?