Твитнуть
О доказательствах историчности/неисторичности Потопа говорено несчитаное число раз. Аргументы оппонентов известны, всевозможно рассмотрены, и (как считает каждая из спорящих сторон) разгромлены в пух и прах. Однако, с подачи форумчан Санчеза и Йицхака, возьму на себя смелость открыть тему, посвященную рассмотрению сравнительно малоизученного аспекта той же проблемы:
Из книги Бытие знаем, что Потоп продолжался в течение года, вода покрыла вершины самых высоких гор. Поэтому даже не имея инфы о точной высоте допотопных вершин Кавказа, можем предположить, что какою-то горой Арарат всё же был и возвышался над "нормальным" уровнем моря хотя бы на пару километров. А в интересующий нас момент и над ним стала (хоть на чуть-чуть) возвышаться вода.
Из той же книги узнаём, что ради спасения зверей от Потопа, патриарх Ной брал в Ковчег и чистых и нечистых, но и тех и других - сухопутных. Также брал птиц (возможно - водоплавающих в том числе) и гадов пресмыкающихся. О взятии им в Ковчег каких-либо рыб Библия нам ничего не пишет, да это и не удивительно: мысль о необходимости спасения рыб от воды писцу этих глав в голову не пришла. Но упрекать в этом его (древнего и по-древнему вполне грамотного) язык не поворачивается, а вот упрекнуть наученных креационистов, которые, дожив до 21-го века, до мысли этой так и не доросли - следует.
Доктрина научного креационизма, насколько я её понимаю, состоит в том, что чудесен сам факт Потопа (явившегося Божьей карой), а все сопровождавшие его процессы строго материальны - даже "пароводяная оболочка", окружавшая земную тропосферу *до того как* и пролившаяся сорокадневным дождем при его начале. То есть, и спасение Ноя со зверинцем в Ковчеге и выживание некоторых из тех, кто оставался все это время за его бортом - события уже не чудесные, а естественные.
Из вышесказанного проистекает стартовый вопрос креационистам: что и по каким научно-обоснованым (на ваш взгляд) естественным причинам должно было произойти при Потопе с рыбами и другими обитателями водной стихии - им предстояло выжить или утонуть?
Из книги Бытие знаем, что Потоп продолжался в течение года, вода покрыла вершины самых высоких гор. Поэтому даже не имея инфы о точной высоте допотопных вершин Кавказа, можем предположить, что какою-то горой Арарат всё же был и возвышался над "нормальным" уровнем моря хотя бы на пару километров. А в интересующий нас момент и над ним стала (хоть на чуть-чуть) возвышаться вода.
Из той же книги узнаём, что ради спасения зверей от Потопа, патриарх Ной брал в Ковчег и чистых и нечистых, но и тех и других - сухопутных. Также брал птиц (возможно - водоплавающих в том числе) и гадов пресмыкающихся. О взятии им в Ковчег каких-либо рыб Библия нам ничего не пишет, да это и не удивительно: мысль о необходимости спасения рыб от воды писцу этих глав в голову не пришла. Но упрекать в этом его (древнего и по-древнему вполне грамотного) язык не поворачивается, а вот упрекнуть наученных креационистов, которые, дожив до 21-го века, до мысли этой так и не доросли - следует.
Доктрина научного креационизма, насколько я её понимаю, состоит в том, что чудесен сам факт Потопа (явившегося Божьей карой), а все сопровождавшие его процессы строго материальны - даже "пароводяная оболочка", окружавшая земную тропосферу *до того как* и пролившаяся сорокадневным дождем при его начале. То есть, и спасение Ноя со зверинцем в Ковчеге и выживание некоторых из тех, кто оставался все это время за его бортом - события уже не чудесные, а естественные.
Из вышесказанного проистекает стартовый вопрос креационистам: что и по каким научно-обоснованым (на ваш взгляд) естественным причинам должно было произойти при Потопе с рыбами и другими обитателями водной стихии - им предстояло выжить или утонуть?
Комментарий