Чарльз Дарвин мы приносим вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории

[ТотсамыйБублик]

кстати да, Виктор, вы так и не доказали ни одного своего постулата (что упрощение выгоднее, что упрощения должны происходить чаще и т.д.) не привели ВООБЩЕ ни одного доказательства, кроме своих мыслей. А сами тредуете, чтобы вам предоставляли горы информации, чтобы вы потом плодили демагогию7 Это ваш способ борьбы?

[Victor N.]

кстати да, Виктор, вы так и не доказали ни одного своего постулата (что упрощение выгоднее, что упрощения должны происходить чаще и т.д.)

Я все время повторяю, что у меня доказательств
нашей точки зрения, не меньше и не больше, чем у вас.

Именно поэтому,
наши теории совершенно равноправны.

Так и должно быть. По замыслу Божьему люди будут выбирать
не под давлением научных фактов, а голосу сердца последуя.

[ТотсамыйБублик]

Я все время повторяю, что у меня доказательств
нашей точки зрения, не меньше и не больше, чем у вас.

Именно поэтому,
наши теории совершенно равноправны.

Так и должно быть. По замыслу Божьему люди будут выбирать
не под давлением научных фактов, а голосу сердца последуя.

Люди пусть выбирают что хотят. Свобода мысли все-таки, а факты говорят, что ни Бога, ни ангелов не сущесвует. На этом точка. Когда принесете труп ангела тогда и поговорим.

[w5346c]

Я все время повторяю, что у меня доказательств
нашей точки зрения, не меньше и не больше, чем у вас.

Именно поэтому,
наши теории совершенно равноправны.

Так и должно быть. По замыслу Божьему люди будут выбирать
не под давлением научных фактов, а голосу сердца последуя.

1. Коровы не летают
2. Коровы летают

100% доказательств ни того ни другого привести невозможно. Ведь никто не может доказать, что коровы не летают, когда за ними никто не наблюдает. Когда за коровой никто не наблюдает, ни человек, ни видеокамера, она вполне может летать, используя не открытые пока наукой способы полета. Доказательств нет. Обе гипотезы равноправны.

[Мастер2010]

Люди пусть выбирают что хотят. Свобода мысли все-таки, а факты говорят, что ни Бога, ни ангелов не сущесвует. На этом точка. Когда принесете труп ангела тогда и поговорим.

когда возьму в руки дырку от бублика тогда уверую что коровы летают
бред полнейший

[ТотсамыйБублик]

когда возьму в руки дырку от бублика тогда уверую что коровы летают
бред полнейший

Согласен. Вы написали полный бред.

[Мастер2010]

Согласен. Вы написали полный бред.

А ТЕ ЧЕ ХОТЕЛ ПРОЧИТАТЬ? БРЕДОВІЕ РАЗГОВОРІ ПОРОЖДАЮТ БРЕДОВІЕ ПОСТУПКИ БУБЛИК

[Victor N.]

Марков, Галимов и другие говорили вовсе не о том, что не найдена какая-то там машина усложненния, а том, что вопрос об усложнении крайне сложный и запутаный. Требуется упорядочить полученную информацию.

Хениально! Вот они, юридические способности! Вы далеко пойдете.

Информация свыше получена?

Ну а Галимов, значит, ставит опыты и проводит исследования
чтобы полученную информацию упорядочить?


Раз уж вы решили отчалить, напомню
напоследок вам ещё цитату доктора биологии Щербакова

Недостаточность синтетической теории в качестве
общей теории биологии осознаётся многими.

осознайте и вы этот факт

Сам по себе механеизм усложнения был найден 150 лет назад.

Знаете, Бублик, Дарвин вообще никогда
не занимался вопросом усложнения.
Он об этом ни слова не написал.

В его время ещё мало было накоплено
палеонтологических находок.

И конечно же, никакого "механеизма" он не находил.

А доказательства в книге. Вас никто чиать не заставляет. Можете и дальше тявкать от отсутствии доказательств. Только вот интересующиеся люди прочитают книгу и поймут какой вы лжец.

А вот сейчас вы лжёте, друг Бублик, вместе с Ветровым.
Потому что прочитали, и ничего подходящего не нашли.
Нашли бы, так уже давно бы процитировали ...
Но нечего цитировать...

Марков излагает ряд своих мыслей по поводу
проблемы усложнения видов.

Но я подожду, когда он найдет им подтверждения.


Кроме того, он рассматривает некоторые частные случаи,
когда усложнение действительно выгодно.
Но эти отдельные примеры никак не объясняют
общую тенденцию эволюции к усложнению.

Можно указать контрпримеры, когда
выгодность усложнения очень сомнительна.

Короче, отдыхайте.
Поиски машины упорядочения, похоже,
будут ещё долго продолжаться.

Возможно, до самого второго пришествия Христа.

[Victor N.]

1. Коровы не летают
2. Коровы летают

100% доказательств ни того ни другого привести невозможно. Ведь никто не может доказать, что коровы не летают, когда за ними никто не наблюдает. Когда за коровой никто не наблюдает, ни человек, ни видеокамера, она вполне может летать, используя не открытые пока наукой способы полета. Доказательств нет. Обе гипотезы равноправны.

Ваш пример не катит.
Коровы не летают - это научный факт.

А вот гипотеза, что для эволюции видов было
достаточно СМ+ЕО, научным фактом не является.
Это всего лишь главная догма СТЭ.
Аксиома, принятая без доказательств.

У вас одна аксиома, а у нас другая.
Не более и не менее вероятная, чем ваша.

В остальном наши теории идентичны.
Они отличаются только аксиомами о движущих
силах эволюции.

Значит они полностью равноправны.

[ТотсамыйБублик]

Хениально! Вот они, юридические способности! Вы далеко пойдете.

Информация свыше получена?

Ну а Галимов, значит, ставит опыты и проводит исследования
чтобы полученную информацию упорядочить?


Раз уж вы решили отчалить, напомню
напоследок вам ещё цитату доктора биологии Щербакова
осознайте и вы этот факт

Цитата вырвана из контекста и к "машине усложнения" никакого отношения не имеет.

Знаете, Бублик, Дарвин вообще никогда
не занимался вопросом усложнения.
Он об этом ни слова не написал.

В его время ещё мало было накоплено
палеонтологических находок.

И конечно же, никакого "механеизма" он не находил.

Разумеется в своей книге он ряд доказательств в пользу развития видов путем естественного отбора. Например он привел гипотезу появления у страусов шикарного хвоста.

А вот сейчас вы лжёте, друг Бублик, вместе с Ветровым.
Потому что прочитали, и ничего подходящего не нашли.
Нашли бы, так уже давно бы процитировали ...
Но нечего цитировать...

Марков излагает ряд своих мыслей по поводу
проблемы усложнения видов.

Но я подожду, когда он найдет им подтверждения.

Ну что вы говорите. ВЫ сосбвтенно тоже ни одного подтверждения ваших утверждений не нашли. Ждем доказательств того, что упрощения должны происходить чаще.

[QUOTE]

Кроме того, он рассматривает некоторые частные случаи,
когда усложнение действительно выгодно.
Но эти отдельные примеры никак не объясняют
общую тенденцию эволюции к усложнению.

Можно указать контрпримеры, когда
выгодность усложнения очень сомнительна.

Приводите сколько хотите. Никакой мащины У. не существует. Все что нужно давно нашли.

Короче, отдыхайте.
Поиски машины упорядочения, похоже,
будут ещё долго продолжаться


Возможно, до самого второго пришествия Христа

.

Намекаете на бесконечность.

[Victor N.]

Цитата вырвана из контекста и к "машине усложнения" никакого отношения не имеет.

Читайте контекст и поймёте, что речь идёт о том же самом.
Вся статья посвящена проблеме усложнения видов.
Щербаков предлагает свою гипотезу, тоже пока не доказанную.

Разумеется в своей книге он ряд доказательств в пользу развития видов путем естественного отбора. Например он привел гипотезу появления у страусов шикарного хвоста.

Замечательные доказательства путём новых гипотез
Вы вообще не понимаете, что говорите?

Ну что вы говорите. ВЫ сосбвтенно тоже ни одного подтверждения ваших утверждений не нашли. Ждем доказательств того, что упрощения должны происходить чаще.

Не дошло? дубль два


Я все время повторяю, что у меня доказательств
нашей точки зрения, не меньше и не больше, чем у вас.

Именно поэтому,
наши теории совершенно равноправны.

Приводите сколько хотите. Никакой мащины У. не существует. Все что нужно давно нашли.

А что говорят учёные? Цитаты приводились.
Если машины упорядочения не существует, СТЭ пора на свалку.

[w5346c]

Ваш пример не катит.
Коровы не летают - это научный факт.

А вот гипотеза, что для эволюции видов было
достаточно СМ+ЕО, научным фактом не является.
Это всего лишь главная догма СТЭ.
Аксиома, принятая без доказательств.

Они не летают когда за ними наблюдают. Но как только наблюдателей нет - летают. Вы можете доказать, что это не так?
Случайные мутации и отбор - это не все механизмы эволюции. Есть еще управляемые изменения генома, горизонтальный перенос генов и т.д. Количество доказательств огромно, и многие приводились на этом сайте. Повторяться я уже не буду. Доказательств чего нет точно - это того, что изменениями генома руководит какая-то высшая сила. Эволюционные изменения протекающие естественным путем можно наблюдать в пробирке, проведя эксперимент. Ну а если этим руководит какая-то высшая сила, которую никто не видит и существование которой недоказуемо - тогда и коровы летают.

[w5346c]

А что говорят учёные? Цитаты приводились.
Если машины упорядочения не существует, СТЭ пора на свалку.

Вы привели цитаты пары ученых. Конечно, каждый ученый имеет право на свое мнение. Один (вообще геолог) говорит о какой-то машине усложнения - и вы ухватились. А миллион других вообще ни разу не слышали ни об этом ученом, ни об этом термине, и прекрасно развивают теорию без всяких машин.

[ТотсамыйБублик]

Не дошло? дубль два


Я все время повторяю, что у меня доказательств
нашей точки зрения, не меньше и не больше, чем у вас.

Именно поэтому,
наши теории совершенно равноправны.

Смешно, согласен. Только вот никто, кроме вас, так не считает.

А что говорят учёные? Цитаты приводились.
Если машины упорядочения не существует, СТЭ пора на свалку.

Ученые говорят, что ЕО+СМ достаточно для обьяснения эволюции. Цитаты приводились.

[Victor N.]

Они не летают когда за ними наблюдают.
Но как только наблюдателей нет - летают. Вы можете доказать, что это не так?

Вы против науки, что-ли?

Я опираюсь на научные факты.
Коровы не летают - это научный факт.

Гипотеза о достаточности известных факторов для эволюции
не является научным фактом. Об этом говорят сами учёные.
Сегодня это всего лишь постулат, принятая без доказательств аксиома.

Случайные мутации и отбор - это не все механизмы эволюции. Есть еще управляемые изменения генома, горизонтальный перенос генов и т.д.

Вот именно поэтому, я чаще всего говорю "известные факторы для эволюции"
Просто СМ+ЕО это уже стало нарицательным, - это самые известные факторы.

Количество доказательств огромно, и многие приводились на этом сайте. Повторяться я уже не буду.

Есть доказательства, что эти факторы существуют
К сожалению для вас, нет и пока не предвидится
доказательств, что этих факторов достаточно.

Например, нет пока научного, доказательного объяснения
общей тенденции эволюции к усложнению.

Доказательств чего нет точно - это того, что изменениями генома руководит какая-то высшая сила.

Однако, нет доказательств, что руководство
эволюцией свыше является лишним, не нужным.

Пока не удалось никому доказать, что общая тенденция
к усложнению может объясняться известными науке факторами.

Эволюционные изменения протекающие естественным путем можно наблюдать в пробирке, проведя эксперимент. Ну а если этим руководит какая-то высшая сила, которую никто не видит и существование которой недоказуемо - тогда и коровы летают.

Нет конечно. Не руководит.

Но и никто никогда в пробирке не наблюдал никаких усложнений видов.
Тем более, систематичных, соответствующих общему ходу истории Земли.

В этом-то и проблема, дорогой w5346c