Чарльз Дарвин мы приносим вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории

[ТотсамыйБублик]

Вы с своём уме? Какой слив?

Никто из вашей братии пока ещё не переспорил академика Галимова.

И никто не нашёл доказательств,
что усложнение всегда выгодно для вида.

А мы с ним и не спорим. Мы с вами спорим. Как видим. Марков нашел "машину усложнения". Можно расходиться.

[Victor N.]

А мы с ним и не спорим. Мы с вами спорим.

Некоторые, однако, пытались Галимова заклеймить неучем...
Дескать, он школьный курс биологии забыл...

Как видим. Марков нашел "машину усложнения". Можно расходиться.

Неужели?
Где, когда?
Интересно, а он сам-то об этом знает?

Можно ли на неё взглянуть?

[ТотсамыйБублик]

Некоторые, однако, пытались Галимова заклеймить неучем...
Дескать, он школьный курс биологии забыл...






Неужели?
Где, когда?
Интересно, а он сам-то об этом знает?

Можно ли на неё взглянуть?

Читаем 4 главу новой книги Маркова "Рождение сложности":


Порядок из хаоса


Излюбленным аргументом креационистов является утверждение о невозможности самопроизвольного развития сложных структур из простых на основе случайных изменений. Действительно, здравый смысл вроде бы подсказывает, что, сколько бы мы ни ворошили лопатой кучу мусора, ничего полезного и принципиально нового из обрывков и обломков не соберется. Креационисты очень любят приводить эту аналогию (она известна во многих вариантах). Часто в этом контексте понимают также второе начало термодинамики, согласно которому якобы невозможен самопроизвольный рост упорядоченности - сам собой нарастать может только хаос.
Все это, сказать по правде, полная ерунда. Подобные рассуждения изобилуют логическими ошибками: аналогии не соответствуют объясняемому феномену, а физические законы привлекаются не к месту, то есть делается попытка применить из за пределами установленных для них области применимости. Например, второе начало термодинамики справедливо только для изолированных систем, которые не получают энергии из внешней среды. Живые организмы, напротив, всегда получают энергию извне и, расходуя часть этой энергии на повышение упорядоченности внутри себя, создают при этом порядочный хаос снаружи. Суммарная неупорядоченность (энтропия) всей системы (организм + среда) при этом растет. Поэтому никакого противоречия между развитием жизни и вторым началом термодинамики попросту не существует. Возможность самоорганизации - самопроизвольного рождения порядка из хаоса - показана экспериментально и обоснована теоретически для самых разных типов открытых неравновесных систем.
Кроме того, говоря о "случайности", якобы лежащей в основе предполагаемых механизмов эволюции, креационисты занимаются откровенным передергиванием. Они спекулируют на многозначности и расплывчатости термина "случайность". В действительности эволюции основана не на случайностях, а на вполне строгих закономерностях (см. Главу "Управляемые мутации"). Дарвиновский механизм естественного отбора сам по себе вполне достаточен для того чтобы придать эволюционному процессу упорядоченность. Пусть даже первичные изменения (мутации) происходят случайно - благодаря действию отбора запоминание системой произошедших изменений происходит уже не случайно, а строго закономерно. Это избирательное запоминание и производит новую информацию и новую сложность. Между прочим, математикам хорошо известна так называемая S-теорема Ю.Л. Климонтовича, представляющая собой строгое математическое доказательство того, что новая информация порождается сочетанием случайного изменения состояния системы с последующим необходимым запоминанием результатов изменения. Иными словами, эволюционный механизм, предложенный Дарвином, является совершено адекватным и достаточным объяснением самопроизвольного усложнения живых систем в ходе эволюции - как с точки зрения биологии, так и с точки зрения физики и математики.


Виктор, вы же не будете сомневаться в знаниях доктора биологических наук?

[Victor N.]

Читаем 4 главу новой книги Маркова "Рождение сложности":

Например, второе начало термодинамики справедливо только для изолированных систем, которые не получают энергии из внешней среды. Живые организмы, напротив, всегда получают энергию извне и, расходуя часть этой энергии на повышение упорядоченности внутри себя, создают при этом порядочный хаос снаружи. Суммарная неупорядоченность (энтропия) всей системы (организм + среда) при этом растет. Поэтому никакого противоречия между развитием жизни и вторым началом термодинамики попросту не существует.

Ну так он же сам говорил...
"разумеется, этого мало, требуется ещё показать,
почему и как происходил рост упорядоченности"


Читаем дальше...

Возможность самоорганизации - самопроизвольного рождения порядка из хаоса - показана экспериментально и обоснована теоретически для самых разных типов открытых неравновесных систем.

Да, многие открытые неравновесные системы к этому способны отчасти.
А другие вовсе не способны, несмотря на то, что они открытые и неравновесные.

Вот скажем, стоит автомобиль во дворе, ржавеет.
Открытая система? Безусловно.
От старости у него вдруг крылья отвалились.
Неравновесная система? Точно так.
Но самоорганизации что-то не наблюдается.

Если вы не знали, вот что говорит Википедия:

подавляющее большинство встречающихся в природе систем находятся вдали от термодинамического равновесия

Дарвиновский механизм естественного отбора сам по себе вполне достаточен для того чтобы придать эволюционному процессу упорядоченность. Пусть даже первичные изменения (мутации) происходят случайно - благодаря действию отбора запоминание системой произошедших изменений происходит уже не случайно, а строго закономерно. Это избирательное запоминание и производит новую информацию и новую сложность.

Эта гипотеза стала главным постулатом СТЭ.

Но есть ли у неё доказательства?


Дело в том, что избирательное запоминание
может так же и уничтожать информацию.

Между прочим, математикам хорошо известна так называемая S-теорема Ю.Л. Климонтовича, представляющая собой строгое математическое доказательство того, что новая информация порождается сочетанием случайного изменения состояния системы с последующим необходимым запоминанием результатов изменения.

Ну так это опять - же для процессов самоорганизации справедливо.
Осталось доказать, что они обязаны были идти в ходе эволюции

Разумеется, новая информация может порождаться описанным путем.
Никто не спорит с этим.
Но дело в том, что таким же образом информация может и теряться!


Теперь требуется доказать, что в ходе эволюции видов
новая информация обязана была создаваться быстрее,
чем старая информация терялась...

Иными словами, эволюционный механизм, предложенный Дарвином, является совершено адекватным и достаточным объяснением самопроизвольного усложнения живых систем в ходе эволюции - как с точки зрения биологии, так и с точки зрения физики и математики.

Да, этот постулат нам известен
Но вы же обещали доказательства?!

Где они?

Виктор, вы же не будете сомневаться в знаниях доктора биологических наук?

Конечно, нет.

Обратите внимание, он здесь никаких доказательств
даже не пытается привести. Знает, конечно, что их пока нет.

Подождем, когда будет публикация в рецензируемом издании
об открытом механизме самоусложнения видов.




А пока я благодарен Маркову за его формулировку
проблемы, которой он посвятил свой сайт.
Ведь некоторые местные атеисты даже не знали
о существовании проблемы самоупорядочения.

[ТотсамыйБублик]

Ну так он же сам говорил...
"разумеется, этого мало, требуется ещё показать,
почему и как происходил рост упорядоченности"


Читаем дальше...

Так он здесь говорит, что этого достаточно. Что механизмы эволюции в целом описаны. Или вы ставите под сомнение слова доктора биологических наук?

Да, многие открытые неравновесные системы к этому способны отчасти.
А другие вовсе не способны, несмотря на то, что они открытые и неравновесные.

Вот скажем, стоит автомобиль во дворе, ржавеет.
Открытая система? Безусловно.
От старости у него вдруг крылья отвалились.
Неравновесная система? Точно так.
Но самоорганизации что-то не наблюдается.

Если вы не знали, вот что говорит Википедия:

Да нет конечно. Потому как автомобиль, стоящий во дворе не получает энергию извне (энергия от Солнца разумеется не считается т.к. вообще не оказывает на автомобиль никакого внимания). Следовательно - автомобиль - закрытая система.

Эта гипотеза стала главным постулатом СТЭ.

Но есть ли у неё доказательства?


Дело в том, что избирательное запоминание
может так же и уничтожать информацию.

А у вас есть этому доказательсва из надежного источника?

Ну так это опять - же для процессов самоорганизации справедливо.
Осталось доказать, что они обязаны были идти в ходе эволюции

Разумеется, новая информация может порождаться описанным путем.
Никто не спорит с этим.
Но дело в том, что таким же образом информация может и теряться!


Теперь требуется доказать, что в ходе эволюции видов
новая информация обязана была создаваться быстрее,
чем старая информация терялась...

Как видим, Марков утверждает, что жизнь - это котрытая система, которая тратит энергию на самоупорядочение.

Да, этот постулат нам известен
Но вы же обещали доказательства?!

Где они?

как? Вам не достачно мнение авторитетного учёного? Странно, но Галимов убедил вас отдой цитатой.

Конечно, нет.

Обратите внимание, он здесь никаких доказательств
даже не пытается привести. Знает, конечно, что их пока нет.

Подождем, когда будет публикация в рецензируемом издании
об открытом механизме самоусложнения видов.

есть конечно. Читайте всю книгу. Вы же заинтересованное лицо? Неужели вам не интересно? конечно интересно, но ведь если вы прочитаете, то информация, которая там содержится полдорвет все ваши убеждения. Это настоящий шок - потерять то над чем работал долгое время. Понимаю.

А пока я благодарен Маркову за его формулировку
проблемы, которой он посвятил свой сайт.
Ведь некоторые местные атеисты даже не знали
о существовании проблемы самоупорядочения.

Как видим, ее и нет.

[Victor N.]

Так он здесь говорит, что этого достаточно. Что механизмы эволюции в целом описаны. Или вы ставите под сомнение слова доктора биологических наук?

Это он постулат повторяет. Доктрину СТЭ
А я просил доказательств.


Обратите внимание, он чётко формулирует проблему.
Но не указывает, в каком году, кем она была решена.
Не указывает научных публикаций об этой проблеме.

В книге он излагает своё представление, как все было.
Это интересно.... но мы подождем доказательств.

Да нет конечно. Потому как автомобиль, стоящий во дворе не получает энергию извне (энергия от Солнца разумеется не считается т.к. вообще не оказывает на автомобиль никакого внимания). Следовательно - автомобиль - закрытая система.

э

Бублик! Это совершенно безграмотное заявление.

Автомобиль как раз и ржавеет от действия Солнца,
ветра, воды, воздуха... Это полностью открытая система.

И неравновесная, необратимая.
(ржавеет, крылья отвалились)

Именно энергия извне приводит к таким изменениям.


Только вот никакого упорядочения здесь не наблюдается ...

Дело в том, что избирательное запоминание
может так же и уничтожать информацию

А у вас есть этому доказательсва из надежного источника?

Разумеется. Вам надо ссылку по теории информации?

Простой и понятный наглядный пример, как с автомобилем, подойдет?

Представьте себе, что вы отправили по сети вашему другу несколько файлов.
А его антивирусник избирательно пропустил для запоминания на диске
из них некоторые. А другие не пропустил. Антивирусники на это способны...

Вот так, путём избирательного запоминания часть информации пропала.

Как видим, Марков утверждает, что жизнь - это котрытая система, которая тратит энергию на самоупорядочение.

Утверждать можно все что угодно. Доказать сложнее.
Но Марков, конечно же, не говорил, что "жизнь это открытая система..."
Признайтесь честно, это ваш перл.

Живое существо - да, открытая система.
В нем идут некоторые процессы упорядочения.
Но при этом, в нем идут процессы потери информации,
которые приводят к старению и смерти - именно как и диктует 2НТД.

Мы же с вами об этом уже говорили.

как? Вам не достачно мнение авторитетного учёного? Странно, но Галимов убедил вас отдой цитатой.

Видите ли, цитаты бывают разные.
Галимов сказал, что у СТЭ не описан механизм усложнения видов.
И что на эту проблему указывало много учёных.
Марков подтверждает наличие проблемы. Ещё мы обсуждали
цитаты Щербакова, Пригожина. Все это убеждает - проблема есть.

Тут же Марков говорит - известных факторов достаточно для усложнения.
Как это понять? Он же только что говорил, что проблема есть.

На самом деле, все просто.
"известных факторов достаточно для усложнения"
- это главный постулат СТЭ. Догма.

Это пока не доказано, иначе бы Марков привел вам ссылку
на научную публикацию с доказательством, расчётами,
экспериментальными проверками ...


Но Марков является сторонником СТЭ.
Он имеет право рассказывать вам о постулатах этой теории...

есть конечно. Читайте всю книгу. Вы же заинтересованное лицо? Неужели вам не интересно? конечно интересно, но ведь если вы прочитаете, то информация, которая там содержится полдорвет все ваши убеждения. Это настоящий шок - потерять то над чем работал долгое время. Понимаю.

Бублик, я вам доставлю удовольствие процитировать мне все,
что повергнет меня в настоящий шок...

попкорн уже запасен...

[Мастер2010]

Иллюзорный ум человека

Понимаете, господа, ум человека строит все новые иллюзии чем больше постигает тем больше путаница получается, чем дальше в лес тем больше дров так сказать.... Сидели бы се в пещерах ели мамонтов и всем было бы хорошо, особенно животным и растениям, которых мы губим- братьев наших меньших.

Да нету той эволюции уже 150 лет как умер дарвин. подумаеш теорийку бросил а все подхватили как попугаи. Как вы уже успели заметить ни одна обезьяна не стала человеком. К стати когда вы в последний раз были в зоопарке?

Такой же иллюзией человеческого ума являются и античные боги язычества и киевской руси, которая была насильно крещена Владимиром красным солнышком имеющим гарем женщин.
Такой же иллюзией является и вся современная религия созданная человеком и живет в человеческом уме ад и рай, бог и дьявол, добро и зло все это живет в человеке многие века.
Также иллюзорны и многие человеческие псевдонауки астрология, хиромантия
Человеки никогда не выкарабкаются пока не отбросят все иллюзии
Казалось бы прогресс ну что еще надо для рая на земле но.. увы посмотрите как мы живем иногда я завидую пещерному человеку

[Victor N.]

Понимаете, господа, ум человека строит все новые иллюзии чем больше постигает тем больше путаница получается, чем дальше в лес тем больше дров так сказать.... Сидели бы се в пещерах ели мамонтов и всем было бы хорошо, особенно животным и растениям, которых мы губим- братьев наших меньших.

...
Казалось бы прогресс ну что еще надо для рая на земле но.. увы посмотрите как мы живем иногда я завидую пещерному человеку

Здесь идёт дискуссия о причинах этого прогресса.
Что или кто способствует этому прогрессу...
А что ему мешает...

[ТотсамыйБублик]

Это он постулат повторяет. Доктрину СТЭ
А я просил доказательств.

Это и есть доказательство. Мнение эксперта - это доказательство. Вам нужны подробности? Они есть в книге. Читайте. Они слишком обьемные, чтобы выкладывать их на форум. Вы же не приводите никаких доказательств своей правоты? Почему я должен?

Обратите внимание, он чётко формулирует проблему.
Но не указывает, в каком году, кем она была решена.
Не указывает научных публикаций об этой проблеме.

В книге он излагает своё представление, как все было.
Это интересно.... но мы подождем доказательств.

Разумеется в книге указывает. Я предоставил только первые две страницы. Признайтесь честно... вы ведь даже не скачали ее?

Бублик! Это совершенно безграмотное заявление.

Автомобиль как раз и ржавеет от действия Солнца,
ветра, воды, воздуха... Это полностью открытая система.

И неравновесная, необратимая.
(ржавеет, крылья отвалились)

Именно энергия извне приводит к таким изменениям.


Только вот никакого упорядочения здесь не наблюдается ...

Нет конечно. Потому как ни Солнце, ни вода, ни другие элементы частью системы не становятся. Происходит только обмен энергией. Мда... Виктор, у вас явные проблемы с физикой, логикой, биологией и т.д.

Разумеется. Вам надо ссылку по теории информации?

Простой и понятный наглядный пример, как с автомобилем, подойдет?

Представьте себе, что вы отправили по сети вашему другу несколько файлов.
А его антивирусник избирательно пропустил для запоминания на диске
из них некоторые. А другие не пропустил. Антивирусники на это способны...

Вот так, путём избирательного запоминания часть информации пропала.

Нет не подойдет. Ваши примеры чего-то хромают. Жду обоснованный ответ.

Утверждать можно все что угодно. Доказать сложнее.
Но Марков, конечно же, не говорил, что "жизнь это открытая система..."
Признайтесь честно, это ваш перл.

Живое существо - да, открытая система.
В нем идут некоторые процессы упорядочения.
Но при этом, в нем идут процессы потери информации,
которые приводят к старению и смерти - именно как и диктует 2НТД.

Мы же с вами об этом уже говорили

.

Говорить говорили, но вам по прежнему доказать ничего не удалось. Вы попросту не владете нужными навыками. У вас проблемы и с логикой, с физикой, биологией и т.д. Конечно же если живые элементы это открытые системы, то и биосфера тоже. Она обменивается с окружающей средой энергией и веществом. Это настолько очевидно, что не поддается сомнению. Виктор, у вас просто огромные пробелы в знаниях и мышлении. Или вы просто тролль.

Видите ли, цитаты бывают разные.
Галимов сказал, что у СТЭ не описан механизм усложнения видов.
И что на эту проблему указывало много учёных.
Марков подтверждает наличие проблемы. Ещё мы обсуждали
цитаты Щербакова, Пригожина. Все это убеждает - проблема есть.

Тут же Марков говорит - известных факторов достаточно для усложнения.
Как это понять? Он же только что говорил, что проблема есть.

На самом деле, все просто.
"известных факторов достаточно для усложнения"
- это главный постулат СТЭ. Догма.

Это пока не доказано, иначе бы Марков привел вам ссылку
на научную публикацию с доказательством, расчётами,
экспериментальными проверками ...

Они в книге собственно есть. И ссылки, и аргументы и доказательства.

Бублик, я вам доставлю удовольствие процитировать мне все,
что повергнет меня в настоящий шок...

попкорн уже запасен...

Наслаждайтесь.

[Мастер2010]

Витек причина прогресса конечно же Бог разве ты не знаеш такого простого?

Особенно Бог средневековый, ох и кровавые были деньки это вам не по клавишам тут стучать

[Victor N.]

Это и есть доказательство. Мнение эксперта - это доказательство. Вам нужны подробности? Они есть в книге. Читайте. Они слишком обьемные, чтобы выкладывать их на форум. Вы же не приводите никаких доказательств своей правоты? Почему я должен?

Как не привожу? Я вам привел пример с автомобилем. Пример с антивирусом.

Мнение эксперта хорошо в тех вопросах, где он является экспертом.

В глобальных философских вопросах
все люди одинаковые профаны и одинаковые эксперты.

Разумеется в книге указывает. Я предоставил только первые две страницы. Признайтесь честно... вы ведь даже не скачали ее?

Сразу скачал, глянул по диагонали. И разочаровался...
Подожду, когда вы найдете интересные цитаты

Нет конечно. Потому как ни Солнце, ни вода, ни другие элементы частью системы не становятся. Происходит только обмен энергией. Мда... Виктор, у вас явные проблемы с физикой, логикой, биологией и т.д.

Дорогой Бублик.
Открытая система это система, которая получает энергию или вещество извне.
Надо ссылку на Википедию?

Вот как раз автомобиль во дворе - это и есть такая система.
Будете ещё упрямиться?

Мне не верите, ну так спросите ещё кого-нибудь из вашей братии

Нет не подойдет. Ваши примеры чего-то хромают. Жду обоснованный ответ.

Подожду обоснованный вопрос.

Ваши претензии к примеру с автомобилем являются смешными.
Ну правда спросите, у других местных атеистов,
чтобы не садиться в лужу.

А что не нравится в примере с антивирусником и информацией?

Говорить говорили, но вам по прежнему доказать ничего не удалось. Вы попросту не владете нужными навыками. У вас проблемы и с логикой, с физикой, биологией и т.д. Конечно же если живые элементы это открытые системы, то и биосфера тоже. Она обменивается с окружающей средой энергией и веществом. Это настолько очевидно, что не поддается сомнению.

Разумеется. И биосфера тоже открытая система.
Как и автомобиль во дворе.

Марков правильно сказал - известно много типов открытых неравновесных систем, в которых идут процессы упорядочения.
Но не во всех таких системах!


Теперь вам осталось доказать, что биосфера обязана усложняться
Успехов.

Они в книге собственно есть. И ссылки, и аргументы и доказательства.

Так уже не томите. Ссылки, аргументы и доказательства в студию

Наслаждайтесь.

Я уже ...

Снова потрясён вашими идеями.
На этот в области открытых и закрытых систем

[ТотсамыйБублик]

Как не привожу? Я вам привел пример с автомобилем. Пример с антивирусом.

Мнение эксперта хорошо в тех вопросах, где он является экспертом.

В глобальных философских вопросах
все люди одинаковые профаны и одинаковые эксперты.

А причем тут философия? Речь идет о биологии.

Сразу скачал...

Не врите.

Дорогой Бублик.
Открытая система это система, которая получает энергию или вещество извне.
Надо ссылку на Википедию?

Вот как раз автомобиль во дворе - это и есть такая система.
Будете ещё упрямиться?

Мне не верите, ну так спросите ещё кого-нибудь из вашей братии

Да нет конечно. А если вы считаете, что постоянно циркулирование воздуха в машине это обмен веществом, то придется признать, что почти любая система является открытой. Так, да? рамки здесь весьма условны, но всеже придется признать, что автомашина это закрытая система.

Подожду обоснованный вопрос.

Ваши претензии к примеру с автомобилем являются смешными.
Ну правда спросите, у других местных атеистов,
чтобы не садиться в лужу.

А что не нравится в примере с антивирусником и информацией?

Ваши познания являются смешными, а не претензии. В вашем примере с автивирусом пропала вредная инфорация. Собственно цифровой естественной отбор в действии. Никакого противоречия нет.

Разумеется. И биосфера тоже открытая система.
Как и автомобиль во дворе.

Марков правильно сказал - известно много типов открытых неравновесных систем, в которых идут процессы упорядочения.
Но не во всех таких системах!


Теперь вам осталось доказать, что биосфера обязана усложняться
Успехов.

кто же сказал, что она обязана усложняться? она лишь иногда усложняется и Марков об этом говорил.

Так уже не томите. Ссылки, аргументы и доказательства в студию

ССылка были, а вы ее прочитали по диагонали.

Я уже ...

Снова потрясён вашими идеями.
На этот в области открытых и закрытых систем

А меня ваши познания давно не удивляют.

[Vetrov]

Victor N.;3003984]Вот и вам для чтения подходящий материал

Кстати, помните, мы договаривались, что доказывает утверждающий.

Вы где-то что-то доказывали?
Все, что вы делали и продолжаете делать, это копипастить набор лозунгов вырванный из контекста.

Вы просили цитату? Бублик уже приводил, но специально для вас:

Иными словами, эволюционный механизм, предложенный Дарвином, является совершено адекватным и достаточным объяснением самопроизвольного усложнения живых систем в ходе эволюции - как с точки зрения биологии, так и с точки зрения физики и математики.

Получите и распишитесь.

Вы утверждаете, что в вашей книжечке есть ответ?
Так и приведите оттуда конкретные цитаты.

Не забудьте, что меня интересует не ещё одна версия,
коих немало, а научные доказательства.

Все доказательства в последующих нескольких главах. Копировать сюда, естественно, их не буду.
Садитесь за чтение.

Расчёты, результаты моделирования, результаты экспериментов
признанные научным сообществом.

Все там.
Но, т.к. вы не утруждаете себя поиском аргументов, приведенная выше цитата ничем не хуже ваших лозунгов. На ваше не может, мое может.
А вот лучше многим по причине того, что в самой книге доказательств и последовательной аргументации вагон.

Вы Маркова как авторитета первым привели, вот и читайте, что он пишет.

На этом с вами все.

[allb]

...Иными словами, эволюционный механизм, предложенный Дарвином, является совершено адекватным и достаточным объяснением самопроизвольного усложнения живых систем в ходе эволюции - как с точки зрения биологии, так и с точки зрения физики и математики.
...

Как убежденный сторонник дарвинизма, Папа Карло, прежде чем сделать Буратино, вырезал из полена обезьяну.

[Victor N.]

А причем тут философия? Речь идет о биологии.

Сегодня вопрос о полезности борьбы для развития является
философским, поскольку научные доказательства отсутствуют

Не врите.

Врать?

Да нет конечно. А если вы считаете, что постоянно циркулирование воздуха в машине это обмен веществом, то придется признать, что почти любая система является открытой. Так, да? рамки здесь весьма условны, но всеже придется признать, что автомашина это закрытая система.

Я заметил, что вы совершенно не понимаете, о чем говорите.
Вы думаете, если дверки закрыты, то автомашина - закрытая система?

Но вы не учли, что сам кузов обменивается веществом с окружающей средой.
Вспоминайте, какая хим. реакция приводит к появлению ржавчины.
Это школьный курс.

И вы не учли нагрев от Солнца. Странно, все атеисты твердят,
что земля - открытая система, потому что её Солнце греет.
А машину под тем же Солнцем вы почему-то считаете
закрытой системой... Это вы один у нас такой ...способный.

Ваши познания являются смешными, а не претензии. В вашем примере с автивирусом пропала вредная инфорация. Собственно цифровой естественной отбор в действии. Никакого противоречия нет.

Почему обязательно вредная?
Во-первых, навалом случаев, когда антивирусники ошибаются.
Во-вторых, даже если там что-то прицепилось,
то вместе с маленьким вирусом пропал важный файл.

кто же сказал, что она обязана усложняться? она лишь иногда усложняется и Марков об этом говорил.

Почему усложнений значительно больше, чем упрощений?
Согласно 2НТД, упрощений должно быть больше.

Если усложнений больше, значит должна быть
какая-то "машина упорядочения",
например, работающая за счёт энергии солнца...
Вот её-то как раз и осталось вам отыскать.

Успехов.

ССылка были, а вы ее прочитали по диагонали.

Даже не собирался углубляться.
Доказывает утверждающий.

Ваша команда нашла какую-то книгу?
Теперь ищите в ней подходящие цитаты.

А то ведь я книг тоже могу вам длинный перечень предложить...