Твитнуть
Одной из самых сложных задач для человеческого ума в течение многих веков было объяснение сложного и невероятного возникновения разумного начала во вселенной.
Естественно, возникает соблазн приписать появление разума самому разуму. Например, такой предмет, как часы, созданный человеческими руками, изобрел умный инженер. Хочется применить такую же логику и к глазу или крылу, пауку или человеку.
В окаменелости превращается только крошечная доля всех умерших организмов, и нам уже повезло, что мы имеем так много промежуточных ископаемых. Могло оказаться, что окаменелости вообще отсутство-вали бы, но в любом случае доказательства эволюции из других источников, таких как молекулярная генетика и географическое рас-пространение, являются не менее убедительными. С другой стороны, эволюционная теория открыто предсказывает, что если один-единственный ископаемый остаток обнаружится в неправильном геологическом пласте, всё эволюционное построение окажется опровергнутым.
Когда сторонники Поппера допрашивали Дж. Б. С. Холдейна, каким образом можно фальсифицировать теорию эволюции, он пробурчал знаменитую фразу: "Ископаемые кролики в докембрии". Такие достоверно подтверждённые окаменелостианахронизмы никогда не были обнаружены, несмотря на басни креационистов (опровергнутые) о найденных в каменноугольных слоях черепах человека и идущих рядышком следах людей и динозавров.
Представьте, что благодаря какомуто необычному стечению обстоятельств медицинские археологи заполучили образец ДНК, подтверждающий, что у Иисуса действительно не было биологического отца. На-сколько вероятно, что защитники веры, пожав плечами, заявят что-нибудь вроде: "Ну и что? Научные доказательства не имеют ничего общего с теологическими проблемами. Другой магистериум! Мы занимаемся только вопросами общего порядка и моральными цен-ностями. Ни ДНК, ни любые другие научные доказательства нико-им образом не могут повлиять на окончательные выводы наших дискуссий".
Сама мысль о такой реакции кажется смешной. Можно поспорить на что угодно, что, появись подобные научные доказательства, они будут подхвачены и превознесены до небес.
"появиться случайно" означает "появиться без преднамеренного сознательного планирования". Поэтому неудивительно, что неверо-ятность случайного появления они принимают за доказательство наличия "разумного замысла". Дарвиновский естественный отбор демонстрирует ложность подобного заключения в отношении биологических невероятностей.
спроектированный объект, как крыло стрекозы или орлиный глаз, является на самом деле продуктом долгой цепочки не случайных, но абсолютно естественных событий
Эволюция же минует отвесный склон и шаг за шагом поднимается наверх с удобной стороны как просто! Преимущество медленного карабканья по склону по сравнению с попытками допрыгнуть до вершины за один раз
Страдающий катарактой и перенесший операцию по удалению хрусталика пациент не видит без очков четкие контуры предметов, но его зре-ния хватает, чтобы не натолкнуться на дерево или не упасть с обрыва. Безусловно, полкрыла хуже, чем целое крыло, но лучше, чем полное отсутствие крыльев. Половина крыла может спасти жизнь во время падения с дерева определённой высоты. А 51-процентное крыло спасет жизнь при падении с чуть более высокого дерева.
легко представить ситуации, в которых обладание 49 процентами глаза окажется недостаточным, а 50 процентами спасёт жизнь животного. Плавные переходы в данном случае возникают в силу разной освещённости, разного расстояния, на котором удаётся разглядеть добычу или хищника.
Глаз плоского червя, по любым меркам, недотягивает и до половины возможностей человеческого глаза. Глаз наутилуса (и, возможно, его вымерших близких родственников аммонитов, изо-биловавших в морях палеозоя и мезозоя) по качеству занимает промежуточное положение между глазом плоского червя и челове-ка. В отличие от глаза плоского червя, способного различать свет и тень, но не образы, глаз наутилуса устроен по принципу камеры-обскуры и видит изображения, хотя по сравнению с нашими они туманны и расплывчаты. Строгую количественную оценку качества зрения в данном случае трудно осуществить, но никакой здраво-мыслящий наблюдатель не может отрицать преимущество того, что у беспозвоночных животных есть подобные глаза, как и глаза у многих других моделей, по сравнению с полным их отсутствием. Все они занимают своё место на пути, который медленно и непре-рывно ведёт к вершине пика невероятностей
Требование полного вещественного подтверждения каждого шага каждой линии развития, будь то эволюция или другая наука, противоречит элементарной логике. Это аналогично требованию судьи, ведущего дело об убийстве, представить для вынесения приговора полную видеозапись каждого шага убийцы до момента преступления и чтобы в ней не было пропущенных кадров.
Следует отметить, что обвинения в атеизме и отрицании религии, приводимые некоторыми противниками эволюционного учения, основаны в известной мере на непонимании природы научного знания: в науке никакая теория, в том числе и теория биологической эволюции, не может как подтвердить, так и отрицать существование таких потусторонних миру субъектов, как Бог (хотя бы потому, что Бог при творении живой природы мог использовать эволюцию)
Нынешний Папа Бенедикт XVI называет себя сторонником теистической эволюции, не поддерживает антиэволюционные формы креационизма и концепцию «разумного замысла вселенной». Об этом он сообщил в статье, опубликованной в Германии в 2007 году в составе научного сборника «Творение и эволюция» (Schoepfung und Evolution).
Накануне 200-летия со дня рожденья Чарльза Дарвина официальные представители церкви вновь подтвердили, что теория эволюции не противоречит христианскому вероучению. Глава Понтификального совета по культуре Джанфранко Равази заявил, что основы эволюционизма можно проследить уже у святых Августина и Фомы Аквинского. В марте 2009 года под эгидой Святого престола прошла конференция, посвященная 150-летию выхода в свет главного труда Дарвина «Происхождение видов». На ней так же утверждалось, что конфликта между эволюционной теорией и католическим богословием не существует[24].
Американский биолог-неодарвинист и генетик, а по совместительству бывший католический священник-доминиканец Франциско Айала, лауреат Темплтоновской премии считает, что между христианством и эволюционной теорией нет существенных противоречий, а эволюционная теория наоборот помогает объяснить как совершенство сотворённого Богом мира, так и причину зла в мире.
Хотя энциклика Humani Generis разрешает католикам заниматься эволюционными исследованиями, она называет теорию эволюции всего-лишь гипотезой. Однако уже следующий понтифик Иоанн Павел II заявил, что теория эволюции это «больше, чем гипотеза». 22 октября 1996 года Папа Иоанн Павел II обратился к Папской Академии Наук с речью, в которой упомянул о необходимости поиска новых интерпретаций библейских текстов, когда их буквальное прочтение входит в противоречие с научными открытиями, напомнив в качестве примера печально известную историю осуждения Галилея, и признал достаточную основательность теории эволюции:
Теистический эволюционизм Википедия
1)Наблюдаемая эволюция
2)Эволюция кишечной палочки в лаборатории
3)Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции
4)Быстрая эволюция ящериц в новых условиях
5)Развитие устойчивости к антибиотикам и пестицидам
6)Примеры видообразования
7)Промежуточные этапы видообразования
8)Белый медведь
9)Наблюдаемое видообразование
10)Яблонная муха
11)Палеонтологические доказательства
12)Антропогенез
13)Эволюция лошади
14)Морфологические доказательства
15)Гомологичные органы
16)Пятипалая конечность
17)Части ротового аппарата насекомых
18)Аналогичные органы
19)Рудименты
20)Атавизмы
21)возвратный гортанный нерв
22)Желудочно-кишечный тракт
23)выпадение матки, частое воспаление носоглотки
24)Эмбриологические доказательства
25)Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
26)Биохимическое единство жизни
27)2-я хромосома человека
28)Эндогенные ретровирусы
29)Биогеографические доказательства
В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов[2].
После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными
сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеется огромное число подтверждающих научных фактов и теорий.
чтобы фальсифицировать теорию эволюции, недостаточно указать на подобные пробелы в палеонтологической летописи. Чтобы опровергнуть эволюционное учение, потребовалось бы предъявить скелет, не соответствующий филогенетическому дереву или не укладывающийся в хронологическую последовательность. Так, в ответ на вопрос о том, какая находка могла бы сфальсифицировать эволюционную теорию, Джон Холдейн отрезал: «Ископаемые кролики в докембрии!» Были найдены миллионы окаменелостей около 250 000 ископаемых видов, и каждая находка это проверка теории эволюции, а пройденная проверка подтверждает теорию.
В тех случаях, когда палеонтологическая летопись оказывается особенно полна, появляется возможность построить так называемые филогенетические ряды, то есть ряды видов (родов и т. д.), последовательно сменяющих друг друга в процессе эволюции. Наиболее известны филогенетические ряды человека и лошади (см. ниже), также в качестве примера можно привести эволюцию китообразных
Эволюция птиц Википедия
Происхождение земноводных Википедия
Происхождение рептилий Википедия
Маммализация териодонтов Википедия
Эволюция китообразных Википедия
Переходная форма Википедия
Даже 60% христиан признают эволюцию по опросам на Ответах и христианских сайтах
в Европе этот процент намного больше среди верующих
В США ниже только 48% насиления из них - 81% среди буддистов 80% среди индуистов 77% среди иудеев 72% некофессиальные верующие 58% католики 45% мусульмане 38% Чернокожие протестанты 22% Мормоны 8% Свидетели Иеговы
Роберт Шапиро (англ. Robert Shapiro) американский химик, заслуженный профессор химии Университета Нью-Йорка. Специалист в области биохимии ДНК и вопросах происхождения жизни.
Известен своими работами по происхождению жизни, среди которых наиболее известны Origins, a Skeptics Guide to the Creation of Life on Earth (1986) и Planetary Dreams (2001). Является оппонентом гипотезы мира РНК, утверждая, что спонтанное возникновение молекул такой сложности, как РНК, является очень маловероятным. Вместо этого Р. Шапиро предлагает гипотезу, согласно которой жизнь возникла из некой самоподдерживающейся реакции простых молекул: «сначала метаболизм» вместо «сначала РНК». Эта реакция способна к воспроизведению себя и эволюции, что, в конечном итоге, должно привести к появлению РНК. Р. Шапиро утверждает, что в таком случае жизнь является нормальным следствием законов природы и потенциально жизнь может быть широко распространена во вселенной.
Комментарий