Живое из неживого

[diana]

А является ли остаток клетки без ДНК живым? На момент сборки он был именно таким.Германец, возможно подробнее раскроет тему. Что происходит с клеткой после удаления ДНК? Ведь даже прокариоты с ней бегают.Органоиды и цитоплазма тоже сами по себе вряд-ли к живым относимы. Т.е. набор в конструкторе получается изначально неживым. Хим. элементы, органич. вещества, а собираем "пинцетом" и бац - живая клетка. Чем не создание живого из неживого?

Не пинцет - причина сборки из неживого в живое, а - что?

[diana]

А по-вашему цинк живой? Или водород?Тема, если вы не поняли, создавалаь для получения ответов с точки зрения христиан. Поэтому верните себе эти вопросы и дайте ответ.И эти тоже.

По моему - цинк и водород - не живые вещества, а то, что ими движет - живое.Все неживое и живое - создал Господь Бог.И только Он приводит в движение неживое, так что оно - начинает жить.Он - Дух, Разум, Энергия...

[Vetrov]

Не пинцет - причина сборки из неживого в живое, а - что?

Химические реакции межды неживыми элементами. Они и склеивают кирпичики в живую клетку.
Здесь подробнее (это материал от 2004 года, еще до опытов, ссылки на которые выше)
Синтетическая биология: Жизнь 2.0 уже проходит бета-тестирование

[Vetrov]

По моему - цинк и водород - не живые вещества, а то, что ими движет - живое.Все неживое и живое - создал Господь Бог.И только Он приводит в движение неживое, так что оно - начинает жить.Он - Дух, Разум, Энергия...

Цинком движут фундаментальные взаимодействия, составленные из фотонов, глюонов и прочего.
Они живые?

[diana]

Цинком движут фундаментальные взаимодействия, составленные из фотонов, глюонов и прочего. Они живые?

Кто эту фундаментальную программу взаимодействий написал??? Они (неживое) сами, не имея мозгов - решили всегда действовать строго по своим схемам?

[TTN]

Кто эту фундаментальную программу взаимодействий написал??? Они (неживое) сами, не имея мозгов - решили всегда действовать строго по своим схемам?

А кто написал программу взаимодействия того кто написал программу взаимодействия?

[diana]

А кто написал программу взаимодействия того кто написал программу взаимодействия?

Задачи нужно решать - по мере поступления.По ступенькам, а не через пролёты.Нам, как со своей позиции надо усвоить то, что - Кто-то написал все программы. А где взялся Тот, Кто это всё сделал, - какое это имеет значение, для понимания - насущных проблем и задач? Для нас пока - это не имеет значения. Когда залезем на ступеньку "А" - увидим что на ступеньке "Б" и т.д.

[TTN]

Задачи нужно решать - по мере поступления.По ступенькам, а не через пролёты.Нам, как со своей позиции надо усвоить то, что - Кто-то написал все программы. А где взялся Тот, Кто это всё сделал, - какое это имеет значение, для понимания - насущных проблем и задач? Для нас пока - это не имеет значения. Когда залезем на ступеньку "А" - увидим что на ступеньке "Б" и т.д.

Конечно это имеет большое значение. Ведь тот кто написал программу тому кто написал программу сам вполне мог написать программу, которую Вы приписываете тому, кто пишет программы.

[free_kick]

Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка.»
В. Н. Пармон дал следующее определение: «Жизнь это фазово-обособленная форма существования функционирующих автокатализаторов, способных к химическим мутациям и претерпевших достаточно длительную эволюцию за счёт естественного отбора."
Существуют также кибернетические определения жизни. По определению А. А. Ляпунова, жизнь это «высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул".

[Vetrov]

Кто эту фундаментальную программу взаимодействий написал??? Они (неживое) сами, не имея мозгов - решили всегда действовать строго по своим схемам?

Вы уходите от вопросов. Для разговора откуда взялось неживое можете открыть отдельную тему.
Человек живой, а булыжник нет. Это очевидно.

Вернитесь к началу темы.

[Vetrov]

Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка.»
В. Н. Пармон дал следующее определение: «Жизнь это фазово-обособленная форма существования функционирующих автокатализаторов, способных к химическим мутациям и претерпевших достаточно длительную эволюцию за счёт естественного отбора."
Существуют также кибернетические определения жизни. По определению А. А. Ляпунова, жизнь это «высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул".

Научные и "около" определения понятны, как и взгляд на вопрос в начале темы науки в целом. Меня интересует именно взгляд христиан на проблему создания живого из неживого.
Они же вечно носятся с утверждением, что это подвластно лишь богу.

[diana]

Конечно это имеет большое значение. Ведь тот кто написал программу тому кто написал программу сам вполне мог написать программу, которую Вы приписываете тому, кто пишет программы.

Чем Вам не нравятся программы Того, Кто написал их для всего, так, что Вы привлекаете к объяснению их плохости, не факт, что - существующего программиста Того, Кто, как известно,( по причине простого логического и наблюдаемого эксперимента) - пишет программы для всего?

[w5346c]

Задачи нужно решать - по мере поступления.По ступенькам, а не через пролёты.Нам, как со своей позиции надо усвоить то, что - Кто-то написал все программы. А где взялся Тот, Кто это всё сделал, - какое это имеет значение, для понимания - насущных проблем и задач?

Но причинно-следственная цепочка не может быть бесконечной.. Должна существовать какая-то программа, которую никто не писал, которая существовала всегда.
По мнению верующих эта программа - Бог. По мнению атеистов - Вселенная. А если можно обойтись одной сущностью в цепочке меньше - так и нужно обходиться.

[diana]

Вы уходите от вопросов. Для разговора откуда взялось неживое можете открыть отдельную тему.Человек живой, а булыжник нет. Это очевидно.Вернитесь к началу темы.

Хорошо, не буду уходить от вопроса, Вами задаваемого и сразу - отвечу на него.Создание человеком из неживого - живое, предположительно - возможно. На меня, как на - верующую - это никак не повлияет в плане Веры в то, что всё создано - Всевышним.

[diana]

Но причинно-следственная цепочка не может быть бесконечной.. Должна существовать какая-то программа, которую никто не писал, которая существовала всегда.По мнению верующих эта программа - Бог. По мнению атеистов - Вселенная. А если можно обойтись одной сущностью в цепочке меньше - так и нужно обходиться.

Кому и зачем нужно обходиться такой цепочкой, в которой нет - Главного звена?