Является ли Иисус мессией обещанным в Ветхом Завете?

[Chetnik]

вылезаяиспатстала

Надеюсь не ушиблись падая?

Я говорю, слава Богу, что мы с вами
хоть в чем-то согласны оказались.
(почитайте нашу дискуссию)

Вы тут же вставляете "Стыд и Позор"

Вы везде, где только увидели "слава Богу",
сразу пишите "Стыд и Позор"?

Не всегда. Когда из контекста видно, что речь идет о Дионисе, Гефесте или, например, Тецкатлипоке я этого не вставляю. Ибо не считаю позорными их действия.

Опять же, следите за дискуссией.
Напомню, спор идет о следующем:
сотворение словом допускает ли ручной труд?


Я вам привел пример.
Бог велел Адаму ухаживать за садом.
Это было слово Божье к Адаму.
По этому слову в саду все зрело и цвело.
Но исполнителем слова Божьего был Адам.

Вот таким образом, Бог сотворил Эдем словом.

И вообще, Бог всё всегда творит словом.
Но в некоторых случаях исполнителями бывают люди,
ангелы, или даже Сын Божий.

Поэтому и нет противоречия между 1-й и 2-й главами.
Просто 2-я глава дает более детальное
описание процесса творения словом Божьим.

Абсолютно не так. Бог насадил сад. Пусть даже словом. Потом создал Адама. Своими руками. А потом заставил этого же самого Адама (вместе с Евой, пусть даже тогда еще и безымянной) заниматься рабским трудом по озеленению территории.

Если бы мы проталкивали её как догму,
то уже давно растиражировали бы повсюду.

Но сегодня нам важно как следует испытать некоторые наши тезисы,
в сложных дискуссиях с разными оппонентами.

Боюсь, что Вы бы не растиражировали свою догму, а напоролись бы на признание вашей организации экстремистской. Хотя, ИМХО, и незаслуженно, но по понятным причинам.

Ни в коем случае!

Ваша идея о двух разных Адамах в 1-й и 2-й главах
это нонсенс для ортодоксального иудаизма,
к которому принадлежал Раши.

Возможно и нонсенс. Но моя трактовка не противоречит написанному им. Что бы там ни было сказано.

А это уже не важно.
Вы опять теряете нить разговора
Напомню, спор идет о вашем тезисе,
что глагол "бара" всегда и везде
означает "творение из ничего"


Так вот, по поводу иврита Раши для всех авторитет.
(только по поводу иврита!)
И его перевод Бытия противоречит вашему тезису

Потому что Адам в 1-й главе был сотворен "бара"
Но Раши дальше поясняет, что Адам был сотворен из праха земного.

Поэтому, вы опять пролетели как фанера над Парижем.

Не всегда глагол "бара" означает творение из ничего.
А может быть даже и никогда не означает.

АФАИК "творение из ничего" - средневековая идея.

В 1-й главе Адам не творился. Творился «бара» адам (с маленькой буквы).

А в первой "бара".
И в первой и во второй, по мнению Раши,
идет речь об одном и том же событии.

Раши этого не говорит. Если даже и думал.

Где это я говорил что "они познали абсолютное добро"?

Возможно термин «абсолютное» Вы лично и не употребляли. Но для верующих всегда существует абсолютное добро и абсолютное зло. В отличие от меня, например. Для меня добро и зло всегда относительны.

А разве я сказал, что они все вообще не пьющие?
Нет, к сожалению.
Я лично считаю, что лучше вообще не пить.
Но они просто никогда нигде ни разу
не напивались до потери контроля. Знали меру.
И никому в этой семье алкоголизм не грозит.

Ну, так причина в чем, не пойму? Если в семье все были изначально умные и знающие меру, а потом родился один больной человек это одна история. А если люди злоупотребляли, а потом появился такой алкаш, что, глядя на него, все начали «знать меру» - совсем другая.

Опять это не мои слова. Это ложь Змея.
А выбор у них был другой.
Познать добро и зло глядя на этого "алкоголика" на древе.
Иначе говоря, познать зло со стороны, теоретически.
И при этом оставаться добрыми и с Богом.


Или присоединиться к нему и познать зло изнутри.
А добро - лишь теоретически.

Шастать в чем мать родила вечно в любом случае они бы не стали.
Ведь это только под куполом Эдема было тепло.

А на остальной территории Земли, похоже,
заканчивался ледниковый период.

Бог же указал, что людям надлежит заселять всю Землю.

Ну, насчет лжи, поспорил бы но это будет уже серьезный оффтоп. Остальное, по крайней мере понятно. Хоть и не со всем согласен.

Не пытайтесь найти в грешном мире какую-то аналогию.
Никакой "тандем", "триумвират" даже близко не сравним
с полным взаимопониманием и единством Троицы
и первой семьи, созданной по образу Троицы.

Именно потому люди и грешные, что не дано никому
на Земле сегодня создать подобный союз.
Это невозможно для эгоистичных людей.

Я бы может и не пытался бы найти аналогию, но ведь вот в чем дело-то. Когда бог «прославляется», то он «прославляется» всегда с человеческих позиций. Дескать, обеспечивает людям «то-то», «то-то» и «то-то». А вот как что-то спорное, так сразу бога понять нельзя и т.д. и т.п.

Вы бы хоть немножко познакомились с христианским
учением, прежде чем делать недалекие выводы.

Обратите внимание, Иисус произнес эти слова
в ситуации, когда никто вообще не упоминал Духа Святого.
Но Христа обвиняли в том, что Он творит чудеса силой сатаны.

Вот таким образом, хулой на Духа Святого может быть
ложь на Сына Божьего. Разумеется, и на Отца тоже.

Почитайте, подумайте самостоятельно, почему это так.
Попробуйте, на всякий случай, к себе это приложить...

К несчастью (а может и к счастью) я знаком с христианским учением. И довольно неплохо, смею сказать. Так вот, в греческом оригинале (даю подстрочник): «Также кто бы ни сказал слово против сына, будет прощено ему, кто же скажет слово против духа святого, ни будет прощено ему ни в веке, ни в будущем». И трактовка совершенно однозначна: лажайте меня, если хотите но не трогайте божественную силу. Кстати, косвенное признание Иисуса не богом.

Крылов по этому поводу написал басню о лисе и винограде.

Ну, положим, не написал, а спер. Можно спорить у кого у Эзопа или у Лафонтена, но, несомненно, спер.

Мне жаль вас.
Возможно, вы никогда не сможете узнать,
что такое единство и взаимопонимание

Благодарю за жалость. Только «единство и взаимопонимание» в Вашем понимание мне и даром не нужно.

У вас вообще, есть что-нибудь святое? Доброе?
Расскажите, если можно.

Хорошо, отвечу на то, что для меня добро и зло.
Зло все, что делает нас слабее, препятствуя физическому и психическому самосовершенствованию, ограничивает наши возможности.
Добро все, что делает нас более сильными и совершенными.

Например, в "Мастере и Маргарите" образ Христа вас
не впечатлил?

Абсолютно не впечатлил. Полная серость.

Почему он покорил Пилата, Мастера?
Считаете ли вы этих людей безвольными недотепами?

Безвольными недотепами не считаю ни в коем случае. Напротив, достойные люди. Но покорил он их по одной простой причине они оба были серьезно больны.

Кто в этом романе вам ближе по характеру, по складу ума, по целям?

По характеру Иван Бездомный
По складу ума - Воланд
По целям - Фагот

На примере нашей планеты все существа вселенной ясно видят,
к чему приводит грех. Столько зла и мерзостей здесь творится.

А с чем сравнить? На основании чего можно утверждать, что в других местах лучше?

И очень жаль людей, которые деградируют
на глазах и практически безнадежны.

С этим согласен. Только деградация понимается по-разному.

Вот видите, Иисус не такой как вы.
Поэтому, он не говорит так, как предлагаете вы.
Возможно, вы не поймете Его никогда. Очень жаль.

Знаете, того чего он наговорил вполне хватило. Кровушки пролилось

Где именно сказано, что «Апокалипсис»
до этого собора все считали ересью?

А где Вы нашли, что я сказал, что ВСЕ считали его ересью? Не все, наверное. Но достаточный процент, чтобы не рискнуть книгу канонизировать.

Не понимаю, почему вы все время повторяете эту фразу?


Делать подобные необоснованные предположения
о незнакомом человеке - глупо.
Тем самым вы просто раскрываете ваш образ мыслей и привычки.

Не такой уж Вы и незнакомый для меня человек. Не льстите себе. А уж организацию Вашу я вообще знаю как облупленную.
А образ мысли и привычки свои я и вообще не скрывал. Удивительно только, как Вы умудряетесь постоянно попадать пальцем в небо, делая предположения касательно меня.

Непонятно, к чему эти сентенции.
Вы вообще не следите за беседой?

Я всего лишь сказал:
Атеист с научным мировоззрением, отрицая Творца,
обязан предложить научное объяснение,
каким образом возник наш мир и жизнь на Земле.


Вы с этим не согласны?

Не согласен. В этой ситуации никто никому ничего не должен. Поскольку сначала появился недоказанный (и неопределенный) творец, а уже потом, как реакция на него атеистическое мировоззрение.

Ничего не понял. Чего вы от меня хотите?

Как чего? Того же, чего хотел друг моего детства Коля Остен-Баккен от подруги моего детства, польской красавицы Инги Зайонц А если серьезно: то я предлагаю следующее Вы объясняете мне, с чем не согласны по моему абзацу, который Вы изволили обозвать пропагандой, а я объясняю Вам, с чего я вдруг к Вам пристал.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Мне очень жаль. Как я и предполагал, вы понятия не имеете,
что такое взаимопонимание, единство и гармоничные отношения.

Имею. Только мое понятие отличается от Вашего. И перечисленные механизмы являются достаточными, для обеспечения единства и гармоничных отношений.

Я тоже. Выше уже сказал о нашей цели.
И похоже, все в порядке.

Сомневаюсь.
Нельзя слепить пулю из гна. Сначала нужно гно превратить в сталь. А это уже алхимия. Социальная

[Victor N.]

Абсолютно не так. Бог насадил сад. Пусть даже словом. Потом создал Адама. Своими руками. А потом заставил этого же самого Адама (вместе с Евой, пусть даже тогда еще и безымянной) заниматься рабским трудом по озеленению территории.

Для вас - рабский.
Для Адама - любимое дело.
Но не в этом суть спора.

Главное, что сад цветет по слову Божьему к Адаму.
Поэтому, творение словом Божьим не исключает ручной труд

Возможно и нонсенс. Но моя трактовка не противоречит написанному им. Что бы там ни было сказано.

Но наш спор о другом - о смысле глагола "бара" в иврите.

И было показано, что у Раши этот глагол
не всегда означает творение ex nihilo
(а может быть и никогда не означает)

В 1-й главе Адам не творился. Творился «бара» адам (с маленькой буквы).

В оригинале Библии нет никаких заглавных букв.
Но вы можете оставаться с вашими глюками сколько хотите.


А вот у Раши в обоих главах тот же самый Адам.
И мы с ним в этом полностью согласны.

Раши этого не говорит. Если даже и думал.

Важно именно то, что человек думал.
Раши - ортодоксальный иудей.

Ваши выдумки насчет двух разных
Адамов им и в голову не приходили.

Но если бы вдруг, Раши был с вами в этом согласен,
то непременно отразил бы такую революционную мысль
в своем комментарии.

Возможно термин «абсолютное» Вы лично и не употребляли.

Ну значит, в этом вопросе мы договорились.
Не приписывайте мне в другой раз лишнего.

Но для верующих всегда существует абсолютное добро и абсолютное зло.

Абсолютное добро - это качество Бога.
Абсолютное зло - это вопрос спорный и не однозначный.

В отличие от меня, например. Для меня добро и зло всегда относительны.

ниже будет вопрос на эту тему.

Ну, насчет лжи, поспорил бы но это будет уже серьезный оффтоп. Остальное, по крайней мере понятно. Хоть и не со всем согласен.

Значит, два пути познания добра и зла стали понятны.
Замечательно.

Не стоит утверждать, что Бог желал
скрыть от людей какое-то знание.

Я бы может и не пытался бы найти аналогию, но ведь вот в чем дело-то. Когда бог «прославляется», то он «прославляется» всегда с человеческих позиций. Дескать, обеспечивает людям «то-то», «то-то» и «то-то». А вот как что-то спорное, так сразу бога понять нельзя и т.д. и т.п.

Нет, не правильно.

Христос по истине прославился на кресте.

Скорее всего, вам это непонятно и
не соответствует вашим представлениям о славе.

К несчастью (а может и к счастью) я знаком с христианским учением. И довольно неплохо, смею сказать.

Не заметно. см. ниже.

Так вот, в греческом оригинале (даю подстрочник): «Также кто бы ни сказал слово против сына, будет прощено ему, кто же скажет слово против духа святого, ни будет прощено ему ни в веке, ни в будущем». И трактовка совершенно однозначна: лажайте меня, если хотите но не трогайте божественную силу. Кстати, косвенное признание Иисуса не богом.

Правильный перевод, но не правильная трактовка.

Еще раз советую, - читайте,
что на эту тему говорят христиане.

Имеется общее мнение всех конфессий,
что Иисус укоряет тех, кто врал, что Он творит
чудеса силой сатаны.

Именно их он предупреждает, что это
может оказаться непростительным грехом
- хулой на Святого Духа.

Хотя они ни единым словом Святого Духа не упомянули.

Благодарю за жалость. Только «единство и взаимопонимание» в Вашем понимание мне и даром не нужно.

"Лисица и виноград"

Хорошо, отвечу на то, что для меня добро и зло.
Зло все, что делает нас слабее, препятствуя физическому и психическому самосовершенствованию, ограничивает наши возможности.
Добро все, что делает нас более сильными и совершенными.

Скушаете ли вы во время голода человека?
Станете физически сильнее, выживете.

Это будет добро или зло?

Если зло, то почему?

Безвольными недотепами не считаю ни в коем случае. Напротив, достойные люди. Но покорил он их по одной простой причине они оба были серьезно больны.



По характеру Иван Бездомный
По складу ума - Воланд
По целям - Фагот

Почему же образ Христа и сам Мастер
покорили Ивана Бездомного?

И напомню, что роман частично рассказан Воландом.
Причем, весьма талантливо.

Отчего же все эти персонажи уважают Христа?
А вы нет, хотя вам они нравятся.

Они тоже все тяжело больны?

А с чем сравнить? На основании чего можно утверждать, что в других местах лучше?

Наш мир таков, каковы его обитатели.


Но если есть такие люди, как Христос,
Его ученики, пророки Ветхого Завета,
то есть надежда и на другой мир.

Эти люди не принадлежат нашему миру.

А где Вы нашли, что я сказал, что ВСЕ считали его ересью? Не все, наверное. Но достаточный процент, чтобы не рискнуть книгу канонизировать.

Значит и в этом вопросе договорились.

Нет оснований считать, что "Апокалипсис"
до канонизации все считали ересью.

На самом деле, в Церкви всегда были и есть
люди, способные самостоятельно отличать истину от лжи.
И решения соборов для этого им не нужны.

я предлагаю следующее Вы объясняете мне, с чем не согласны по моему абзацу, который Вы изволили обозвать пропагандой, а я объясняю Вам, с чего я вдруг к Вам пристал.

Мне не надо ваших объяснений.
А с чем я не согласен - уже сказал.

Вы цитируете целыми главами атеистическую пропаганду
совершенно не по теме нашей дискуссии.

Отвечать на каждую фразу этого километрового
бреда нет ни желания, ни времени.


Так для чего вы флудите?

[Chetnik]

Для вас - рабский.
Для Адама - любимое дело.
Но не в этом суть спора.

Для того чтобы называть дело «любимым» необходимо, как минимум, попробовать несколько разных дел и выбрать. Выбора не было было требование делать то-то и то-то. Прав никаких одни обязанности.

Главное, что сад цветет по слову Божьему к Адаму.
Поэтому, творение словом Божьим не исключает ручной труд

Сад цветет сам по себе. А Адам создан потом и вынужден ухаживать.

Но наш спор о другом - о смысле глагола "бара" в иврите.

И было показано, что у Раши этот глагол
не всегда означает творение ex nihilo
(а может быть и никогда не означает)

Нет, именно всегда. Всегда в первой главе «бара» - творение из ничего по слову. А во-второй «асса» - творение руками.

В оригинале Библии нет никаких заглавных букв.
Но вы можете оставаться с вашими глюками сколько хотите.

То что в оригинале заглавных букв нет это безусловно. А вот то, что переводить следует иногда с заглавной, а иногда со строчной это я и хотел сказать.

А вот у Раши в обоих главах тот же самый Адам.
И мы с ним в этом полностью согласны.

Нет, нет и еще раз нет. Разные люди, сотворенные по-разному.

Важно именно то, что человек думал.
Раши - ортодоксальный иудей.

Оно, конечно, важно, что человек думал. Только проверить невозможно.
А Горбачев был ортодоксальный коммунист. Что не помешало ему развалить компартию.
А Вы завзятый христианин. Что не помешало Вам дать два доказательства невозможности мессианства Иисуса.

Ваши выдумки насчет двух разных
Адамов им и в голову не приходили.

Вполне возможно, что и не приходили. Что же с них взять? Дикие люди

Но если бы вдруг, Раши был с вами в этом согласен,
то непременно отразил бы такую революционную мысль
в своем комментарии.

А вдруг просто побоялся?

Ну значит, в этом вопросе мы договорились.
Не приписывайте мне в другой раз лишнего.

Ладно, Ваших двух доказательств мне вполне достаточно.

Абсолютное добро - это качество Бога.
Абсолютное зло - это вопрос спорный и не однозначный.

Не согласен, но понял.

ниже будет вопрос на эту тему.

Ну, давайте

Значит, два пути познания добра и зла стали понятны.
Замечательно.

Скажем так: стал понятен Ваш взгляд на два пути познания добра и зла.

Не стоит утверждать, что Бог желал
скрыть от людей какое-то знание.

Спорное утверждение. По крайней мере для меня.

Нет, не правильно.

Христос по истине прославился на кресте.

Скорее всего, вам это непонятно и
не соответствует вашим представлениям о славе.

Это уж точно. Смерть всегда глупа. Но можно умереть просто глупо и как баран. Иисус умер (хотя и вопрос, умер ли) именно как баран.

Не заметно. см. ниже.

Изучайте вопрос детальней.

Правильный перевод, но не правильная трактовка.

Очередной раз пишу если закон допускает неоднозначную трактовку, то этот закон негодный.

Еще раз советую, - читайте,
что на эту тему говорят христиане.

Имеется общее мнение всех конфессий,
что Иисус укоряет тех, кто врал, что Он творит
чудеса силой сатаны.

Именно их он предупреждает, что это
может оказаться непростительным грехом
- хулой на Святого Духа.

Хотя они ни единым словом Святого Духа не упомянули.

Общего мнения нет. Показал это утверждение представителям нескольких конфессий общее заключение: автор не в себе.

"Лисица и виноград"

Нет, скорее, «Люди и христиане»

Скушаете ли вы во время голода человека?
Станете физически сильнее, выживете.

Если вопрос ставится исключительно с моральной точки зрения то скушаю и не во время голода. Скушаю просто так, интереса ради. Другое дело, что в рамках действующего законодательства, делать этого не стану из-за того что игра не стоит свеч риск выше выгоды.

Это будет добро или зло?

А смотря какой экземпляр попадется.

Если зло, то почему?

Ну, попадется, как назло, какой-нибудь с инфекцией вот Вам и зло.

Почему же образ Христа и сам Мастер
покорили Ивана Бездомного?

Образ Христа потому что был создан Мастером. Мастер потому что был доминантей чем сам Иван в профессиональной сфере. Закон природы.

И напомню, что роман частично рассказан Воландом.
Причем, весьма талантливо.

Это уже к вопросу об альбигойской ереси переходим.

Отчего же все эти персонажи уважают Христа?
А вы нет, хотя вам они нравятся.


Они тоже все тяжело больны?

Какая связь? У меня и мать, например, была верующая. Мать я любил, а объект ее любви не уважал.
Кстати и многие атеисты уважают Христа, не считая его при этом реальным персонажем. Их право.
Уважаю же я, например, деда Мороза

Наш мир таков, каковы его обитатели.

Ой, нет. Обитатели таковы, каков мир.

Но если есть такие люди, как Христос,
Его ученики, пророки Ветхого Завета,
то есть надежда и на другой мир.

Эти люди не принадлежат нашему миру.

И очень хорошо. А то все-то, что есть хорошего изгадят.

Значит и в этом вопросе договорились.

Нет оснований считать, что "Апокалипсис"
до канонизации все считали ересью.

На самом деле, в Церкви всегда были и есть
люди, способные самостоятельно отличать истину от лжи.
И решения соборов для этого им не нужны.

Не желают слушать решения соборов будут слушать решения инквизиции. Только и всего.

Мне не надо ваших объяснений.
А с чем я не согласен - уже сказал.

Вы цитируете целыми главами атеистическую пропаганду
совершенно не по теме нашей дискуссии.

Отвечать на каждую фразу этого километрового
бреда нет ни желания, ни времени.


Так для чего вы флудите?

Ну, не желаете отвечать прямо Ваше право. Отвечаете уклончиво замечательно. Я тоже отвечу на Ваш вопрос уклончиво разделяю и властвую.

[Victor N.]

Для того чтобы называть дело «любимым» необходимо, как минимум, попробовать несколько разных дел и выбрать. Выбора не было было требование делать то-то и то-то. Прав никаких одни обязанности.

Адам был счастлив от того,
что его Отец поручил ему важное дело.
Он с радостью занимался им.

Что вы этого не понимаете, меня не удивляет.

Вероятно, вы бы там чувствовали себя
рабом и были бы глубоко несчастны.
Вы бы внушили себе, что всё плохо даже в раю.

Ваши слова подтверждают одну из наших ключевых идей.
Грешник будет страдать даже в раю.
У грешника ад внутри, он сам себе создает мучения.


Нет у Бога какого-то специального места мучения.
В любом месте, где бы ни оказался грешник,
его ад будет с ним.

Сад цветет сам по себе. А Адам создан потом и вынужден ухаживать.

Ничто во вселенной само по себе не существует вечно.
Любой порядок - это результат труда.

Поэтому, от Адама зависело, каким
будет Эдемский сад, да и вся планета.

Нет, именно всегда. Всегда в первой главе «бара» - творение из ничего по слову. А во-второй «асса» - творение руками.

После того, как мы с Раши уже всё объяснили,
вам остается только упрямиться...

Успехов.

Нет, нет и еще раз нет. Разные люди, сотворенные по-разному.

"Этого не может быть,
потому что этого не может быть никогда"

Ладно, Ваших двух доказательств мне вполне достаточно.

Спасибо.

Вы прослушали лекцию по поводу двух пришествий Машиаха.
(пророчества Давида и Захарии)

А так же немножко познакомились с учением о Троице.
(в том числе о сотворении Адама по образу Божьему)

Но если двух лекций не хватит,
приходите ещё.

Очередной раз пишу если закон допускает неоднозначную трактовку, то этот закон негодный.

А кто вас спрашивает?

Это же закон для другого государства.
Вы к нему никакого отношения не имеете.

Кстати и многие атеисты уважают Христа, не считая его при этом реальным персонажем. Их право.

Возможно, они на пороге Царства Божьего.

Я считаю, что гораздо важнее уважать Христа,
чем верить в разные чудеса.

Не желают слушать решения соборов будут слушать решения инквизиции. Только и всего.

Инквизиция - необъемлемая часть грешного мира.
Она и при коммунистах была.
И при демократах есть.
Только форма изменилась, а насилие то же самое.

Скушаете ли вы во время голода человека?
Станете физически сильнее, выживете.

Если вопрос ставится исключительно с моральной точки зрения то скушаю и не во время голода. Скушаю просто так, интереса ради. Другое дело, что в рамках действующего законодательства, делать этого не стану из-за того что игра не стоит свеч риск выше выгоды.

А! Так вы еще и потенциальный каннибал

Если бы никто не узнал, вы бы ради интереса...


Какие люди в местной атеистической компании тусуются!

Какая связь? У меня и мать, например, была верующая. Мать я любил, а объект ее любви не уважал.

Становится интересно.

А как насчет скушать мамочку во время голода?
Или ребенка, скажем?
Ради обретения сил.


Вы же сказали:

добро - это всё, что дает вам силы.
А зло - это то, что силы отнимает.

Итак...


Съели бы маму свою, гражданин каннибал ?
Во время голода ... или из интереса...

[Chetnik]

Адам был счастлив от того,
что его Отец поручил ему важное дело.
Он с радостью занимался им.

Настолько счастлив, что предпочел послушать первого встречного, лишь бы убраться оттуда.

Что вы этого не понимаете, меня не удивляет.
Вероятно, вы бы там чувствовали себя
рабом и были бы глубоко несчастны.
Вы бы внушили себе, что всё плохо даже в раю.

Да не внушил бы. А чувствовал бы де-факто.

Ваши слова подтверждают одну из наших ключевых идей.
Грешник будет страдать даже в раю.
У грешника ад внутри, он сам себе создает мучения.


Нет у Бога какого-то специального места мучения.
В любом месте, где бы ни оказался грешник,
его ад будет с ним.

Еще одна идиотская идея, сформулированная вашим обществом анонимных алкоголиков. Согласно вашим идеям страдать (причем духовно) должны те, кто «пер против бога». Но именно у таких людей согласно вашим же идеям напрочь отсутствует совесть. Ну и как же они будут страдать духовно, если совесть вытравили?

Ничто во вселенной само по себе не существует вечно.

Утверждаете, что бог сдохнет?

Любой порядок - это результат труда.

Разумеется. Поэтому созданный бездельником богом мир должен был быть хаотичным. Раз он не хаотичен значит бога нет. К двум доказательствам немессианства Иисуса вы добавили доказательство несуществования бога.

Поэтому, от Адама зависело, каким
будет Эдемский сад, да и вся планета.

Экий хороший управленец бог. Переложил ответственность на того, кто ничего не умеет, да еще и не знает, что такое хорошо и что такое плохо.

После того, как мы с Раши уже всё объяснили,
вам остается только упрямиться...


Успехов.

Вы объяснили? Вы переврали.

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/86C2%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]
"Этого не может быть,
потому что этого не может быть никогда"

Однако было.

Спасибо. [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/86C2%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG]
Вы прослушали лекцию по поводу двух пришествий Машиаха.
(пророчества Давида и Захарии)

А так же немножко познакомились с учением о Троице.
(в том числе о сотворении Адама по образу Божьему)


Но если двух лекций не хватит,
приходите ещё.

Прослушал лекции, написанные дебилами для дебилов. Поскольку дебилом не являюсь не согласился. Но Ваши 14 извилин не способны этого понять.

А кто вас спрашивает?

Это же закон для другого государства.
Вы к нему никакого отношения не имеете.

Зато имею отношение к России. В котором религия отделена от государства.

Возможно, они на пороге Царства Божьего.

Я считаю, что гораздо важнее уважать Христа,
чем верить в разные чудеса.

Уважать этого товарища само по себе чудо.

Инквизиция - необъемлемая часть грешного мира.
Она и при коммунистах была.
И при демократах есть.
Только форма изменилась, а насилие то же самое.

И, главное, поделом насилие. А то расплодится таких как вы.

А! Так вы еще и потенциальный каннибал

Если бы никто не узнал, вы бы ради интереса...

Не перевирайте! Не если бы никто не узнал (если бы я этого боялся, то я бы и писать не стал), а если бы игра стоила свеч.

Какие люди в местной атеистической компании тусуются!

Ну, уж всяко лучшие, чем в вашем обществе анонимных алкоголиков.

Становится интересно.

А как насчет скушать мамочку во время голода?

Разложившимися трупами не питаюсь.

Или ребенка, скажем?
Ради обретения сил.


Вы же сказали:
добро - это всё, что дает вам силы.
А зло - это то, что силы отнимает.

Вы идиот или как? Какие силы от ребенка??? Что там есть??? Мышцы на нуле, белков почти нету. Кожа да кости.

Итак...


Съели бы маму свою, гражданин каннибал ?
Во время голода ... или из интереса...

Повторяю. Разложившимися трупами не питаюсь.

[VinsentVega]

Chetnik

Согласно вашим идеям страдать (причем духовно) должны те,кто «пер против бога». Но именно у таких людей согласно вашим же идеям напрочьотсутствует совесть. Ну и как же они будут страдать духовно, если совестьвытравили?

Есть еще одно противоречие-если, всеже они будут страдать духовно, ну например как богач из притчи, то это будет свидетельствовать о появлении ранее вытравленной совести.
Помните там богач даже начинает печься о родных, оставшихся на Земле.
Чем не голос совести?
Почему же совестливые грешники не должны получить прощение?

[Victor N.]

Есть еще одно противоречие-если, всеже они будут страдать духовно, ну например как богач из притчи, то это будет свидетельствовать о появлении ранее вытравленной совести.
Помните там богач даже начинает печься о родных, оставшихся на Земле.
Чем не голос совести?
Почему же совестливые грешники не должны получить прощение?

А кто сказал, что не должны?



Пока человек жив, есть надежда.
Вопрос этот не простой, но интересный.





Хотя с другой стороны, страдать можно и совести не имея.

Наш местный Каннибал подтверждает, что страдал бы в раю,
чувствовал бы себя там рабом, униженным и бесправным.

Вероятно, такие страдания не являются признаком совести.

[Chetnik]

Наш местный Каннибал подтверждает, что страдал бы в раю,
чувствовал бы себя там рабом, униженным и бесправным.

Опять врете, Николай.

Во-первых, Коленька, каннибал - не я, каннибалы - христиане (хотя к вашему ОАА это и не относятся). Именно они вкушают плоть и кровь Христову с большим аппетитом. Я же говорил только о том, что у меня нету сдерживающих факторов к этому с точки зрения морали.

Во-вторых, я бы в раю (классическом христианском) не страдал и не чувствовал бы себя рабом. Я бы испытывал дискомфорт и чувствовал бы себя инородным телом.

[Chetnik]

Chetnik

Есть еще одно противоречие-если, всеже они будут страдать духовно, ну например как богач из притчи, то это будет свидетельствовать о появлении ранее вытравленной совести.
Помните там богач даже начинает печься о родных, оставшихся на Земле.
Чем не голос совести?
Почему же совестливые грешники не должны получить прощение?

У Николая, скрывающегося под ником Victor N. вообще противоречие сидит на противоречии. Меня уже верующие засыпают благодарностями за то, что я его щелкаю.
Смотрите, какую бредовую теорию он проталкивает.
Он утверждает:
1) Что бог велел Адаму и Еве (тогда еще правда не Еве) плодиться и размножаться (из 1-й главы);
2) Что Адам и Ева - были "одним гармоничным союзом". Прямо как бог (в смысле троицы).

Но Николай не понимает, что эти утверждения противоречат друг другу. Почему? Очень просто. Для того чтобы два объекта (или субъекта, здесь неважно) смогли бы что-нибудь произвести (грубо говоря, работу) - они должны иметь разность потенциалов. Если же они "один гармоничный союз" - то и потенциал у них один. Следовательно, ни плодиться, ни размножаться они, при условии верности николаевского союза, никак не могли.

[Victor N.]

Опять врете, Николай.

Во-первых, Коленька, каннибал - не я, каннибалы - христиане (хотя к вашему ОАА это и не относятся). Именно они вкушают плоть и кровь Христову с большим аппетитом. Я же говорил только о том, что у меня нету сдерживающих факторов к этому с точки зрения морали.

Во-вторых, я бы в раю (классическом христианском) не страдал и не чувствовал бы себя рабом. Я бы испытывал дискомфорт и чувствовал бы себя инородным телом.

Не понимаю гражданин Каннибал, почему,
вы называете меня Николаем.
Впрочем, не важно.

Я рад такому завершению нашей дискуссии.

Разоблачать потенциальных каннибалов
- это гражданский долг каждого человека.

Надеюсь, когда выйдет ваша книжечка
со ссылками на нашу дискуссию,
о которой вы все время твердите,
мы узнаем ваше настоящее имя.


Судя по вашему профилю, вам 33 года, вы с Урала...

Скушаете ли вы во время голода человека?
Станете физически сильнее, выживете.

Если вопрос ставится исключительно с моральной точки зрения то скушаю и не во время голода. Скушаю просто так, интереса ради. Другое дело, что в рамках действующего законодательства, делать этого не стану из-за того что игра не стоит свеч риск выше выгоды.

Хорошо, что страх перед наказанием пока вас останавливает.
Но кто знает, какая сложится ситуация в дальнейшем...

А как насчет скушать мамочку во время голода?

Разложившимися трупами не питаюсь.

Вашей бедной маме повезло, что она уже умерла.

Возможно, её бы удар хватил,
если бы она узнала, кого вырастила.

Ведь она была верующим человеком.

Или ребенка, скажем?
Ради обретения сил.

Вы же сказали:
добро - это всё, что дает вам силы.
А зло - это то, что силы отнимает.

Вы идиот или как? Какие силы от ребенка??? Что там есть??? Мышцы на нуле, белков почти нету. Кожа да кости.

Ваш ребенок окажется в опасности, когда вырастет.


Вы опасный для общества субъект.
Вероятно, у вас отклонения психики.



Итак, ждем вашу книжечку.


PS

настораживает, что ваши посты о каннибализме
Vetrov и Санчез отметили, как понравившиеся

[Chetnik]

Не понимаю гражданин Каннибал, почему,
вы называете меня Николаем.

Если бы Вы не были склеротиком и/или не пропили бы свои мозги, то Вы бы это помнили и/или поняли бы.

Впрочем, не важно.

Действительно, это не так важно. Свинья белая, черная, пестрая все одно свинья. ((с) Д.И. Фонвизин)

Я рад такому завершению нашей дискуссии.

Завершению??? Засчитываем Вам слив по всем фронтам?

Разоблачать потенциальных каннибалов
- это гражданский долг каждого человека.

Любой христианин потенциальный каннибал. Ибо: «Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.» (Иоанн, 6:53-56)
Так что мой Вам бесплатный совет. Заходите в любую христианскую общину и переписывайте всех кто там есть это потенциальные каннибалы.

Надеюсь, когда выйдет ваша книжечка
со ссылками на нашу дискуссию,
о которой вы все время твердите,
мы узнаем ваше настоящее имя.

Если бы Вы были чуть поумней, Вы бы уже знали мое настоящее имя, как знают его многие на этом форуме. Включая и верующих, но с мозгами.

Судя по вашему профилю, вам 33 года, вы с Урала...

Читать Вы умеете. Но не все. Я давал о себе больше информации, но Вы слабы в выводах.
Отсюда делаю вывод я. Если Вы не можете сделать верных выводов относительно человека, с которым общаетесь уже почти полгода, то выводы сделанные Вами относительно человека, которого Вы отродясь не видели (Иисуса) совершенно неверны.

Хорошо, что страх перед наказанием пока вас останавливает.
Но кто знает, какая сложится ситуация в дальнейшем...

Да экий же Вы все-таки тупой. Не страх перед наказанием, а то, что игра не стоит свеч.

Вашей бедной маме повезло, что она уже умерла.

Повезло. Вы сами не знаете, какую истину Вы сейчас изрекли.

Возможно, её бы удар хватил,
если бы она узнала, кого вырастила.

Ведь она была верующим человеком.

Но как бы она гордилась мною сейчас, Вы просто не представляете.

Ваш ребенок окажется в опасности, когда вырастет.

Разумеется. Вокруг него сразу пачками заскачут жулики-веруны и будут пытаться облапошить.

Вы опасный для общества субъект.

Смотря для чьего общества.

Вероятно, у вас отклонения психики.

Не угадали. По роду работы приходится проверяться раз в полгода. Иногда даже мечтаю, чтобы нашли какое-нибудь пустячное отклонение тогда бы сняли с воинского учета. Но нет
Кстати, об отклонениях психики. Любой графолог подтвердит, что «орание капслоками» и выделение текста крупным шрифтом есть необходимый признак девиации. Хотя и недостаточный.

Итак, ждем вашу книжечку.

Ждите. Как, кстати, желаете, чтобы Вас представили?

PS

настораживает, что ваши посты о каннибализме
Vetrov и Санчез отметили, как понравившиеся

Охотно объясню. Vetrov и Санчез обладают незашоренным умом и адекватным чувством юмора, понимая как и что надо трактовать.

Вы же, будучи неспособным правильно трактовать даже бытовые фразы и действия, претендуете на адекватную трактовку событий, которые даже внутриконфессиональные теологи не способны толковать одинаково. Отсюда все Ваши проблемы. Агрессия и нервы. Реальных людей надо любить, а не вымышленных персонажей, милейший.

[Victor N.]

Если бы Вы не были склеротиком и/или не пропили бы свои мозги, то Вы бы это помнили и/или поняли бы.

Мне трудно понять ваш образ мыслей.
Недавно я говорил, что вообще против алкоголя.
А вот вы - нет. Может быть, в этом проблема?

Завершению??? Засчитываем Вам слив по всем фронтам?

А вы разве о чем-то ещё хотите поговорить?

Две темы завершены:

1. о двух пришествиях Христа
2. о Троице

Никаких возражений по существу от вас уже не поступает.
С недавних пор - один только флуд не по теме.

Я бы уже давно прекратил разговор, если бы вы
не проговорились о тайных пристрастиях к каннибализму.

Полагаю, очень важно, чтобы о них узнала ваша семья и соседи.
Это просто наш гражданский долг.

Любой христианин потенциальный каннибал. Ибо: «Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.» (Иоанн, 6:53-56)
Так что мой Вам бесплатный совет. Заходите в любую христианскую общину и переписывайте всех кто там есть это потенциальные каннибалы.

Это обсудим как-нибудь потом.

А сейчас речь о вашей проблеме.

Если бы Вы были чуть поумней, Вы бы уже знали мое настоящее имя, как знают его многие на этом форуме. Включая и верующих, но с мозгами.

Вероятно, когда вы его давали, то еще не
планировали так разоткровенничаться.

А теперь почему бы вам не написать ваше имя прямо здесь?

Да экий же Вы все-таки тупой. Не страх перед наказанием, а то, что игра не стоит свеч.

Ну так вашим близким и соседям будет приятно узнать,
благодаря чему они живы до сих пор, а не съедены вами.

О своем ребенке вы говорили:

Вы идиот или как? Какие силы от ребенка??? Что там есть??? Мышцы на нуле, белков почти нету. Кожа да кости.

Полагаю, вашей жене очень важно об этом узнать.

Не угадали. По роду работы приходится проверяться раз в полгода. Иногда даже мечтаю, чтобы нашли какое-нибудь пустячное отклонение тогда бы сняли с воинского учета. Но нет

Это было бы хорошо.
Но возможно вы просто лжёте.
Ведь лгать ваша мораль не запрещает, не так ли?

Не могли бы справочку запостить?

Признавались ли вы медикам о пристрастии к каннибализму?


Ну например, хотя бы так:

скушаю и не во время голода. Скушаю просто так, интереса ради. Другое дело, что в рамках действующего законодательства, делать этого не стану из-за того что игра не стоит свеч риск выше выгоды.

Думаю, этого было бы достаточно для диагноза.



...

Пропускаю ряд мелких вопросов до лучших времен.

...

Ждите. Как, кстати, желаете, чтобы Вас представили?

Victor N.

Отсюда все Ваши проблемы. Агрессия и нервы. Реальных людей надо любить, а не вымышленных персонажей, милейший.

Какая агрессия, дорогой Четник?
Мне хочется вам помочь.

И надо скорее подключить к этому вашу семью и соседей.
Пока вы не наделали беды...

Похоже, вы не понимаете, что с вами происходит.

[Chetnik]

Мне трудно понять ваш образ мыслей.

Это не удивительно. Низшему виду вообще трудно понять высший.

Недавно я говорил, что вообще против алкоголя.
А вот вы - нет. Может быть, в этом проблема?

Ну, разумеется. Алкоголик-хроник вынужден воздерживаться абстинентально. Человек, который умеет нормально пить, в этом не нуждается.

А вы разве о чем-то ещё хотите поговорить?

Имею массу тем для разговора

Две темы завершены:

1. о двух пришествиях Христа
2. о Троице

По первой Вы не смогли доказать ни двух пришествий Мессии, ни то, что в случае, если даже это и так, то Иисус есть Мессия. Это можно будет утверждать только после второго пришествия.

По-второй Вы не смогли привести ни одного упоминания о троице в библии за исключением предложения собственных выводов.


Добавим к этому два доказательства немесиианства Иисуса, сделанных Вами и одно доказательство несуществования бога.

Никаких возражений по существу от вас уже не поступает.
С недавних пор - один только флуд не по теме.

А Вы не ответили на старые, обозвав их атеистической пропагандой.

Я бы уже давно прекратил разговор, если бы вы
не проговорились о тайных пристрастиях к каннибализму.

Вот, о чем я и говорю. Когда человек вроде Вас не способен отстаивать свое мнение, оно начинает цепляться к чему угодно.

Полагаю, очень важно, чтобы о них узнала ваша семья и соседи.

Семья видела, когда я это писал. Вот соседям, простите, сказать не догадался.

Это просто наш гражданский долг.

Вы, оказывается, не просто Николай. Вы Николай Второй?

Это обсудим как-нибудь потом.

Вы думаете, что для Вас есть «потом»? Ошибаетесь.

А сейчас речь о вашей проблеме.

У носорога очень плохое зрение. Но при его массе это не его проблема. Так и здесь.

Вероятно, когда вы его давали, то еще не
планировали так разоткровенничаться.

Ошибаетесь, Коленька. Я никогда не делаю незапланированных вещей. Мне была важна Ваша реакция на эту надпись. И я банально поспорил на деньги, как Вы себя поведете. Разумеется, Вы, как всякий примитивный индивид, крайне предсказуемы. Во всем, кроме трактовок библии, разумеется. Тут Вы один из королей, ничего не скажешь. Я Вас здесь ложу на одну полку с типом, который утверждал, что Иисус был абсолютный трезвенник и воду превращал не в вино, а в сок. При этом почему-то сыпал еврейскими терминами для обозначения различных видов напитков.
Так что я бы даже поставил Вам бутылку с выигрыша, но боюсь, Вы сорветесь. А Вам это нельзя.

А теперь почему бы вам не написать ваше имя прямо здесь?

А потому что, друг Колямбур, я не берусь «на понт». Verum nomen ignotum est.

Ну так вашим близким и соседям будет приятно узнать,
благодаря чему они живы до сих пор, а не съедены вами.

А кто Вам вообще сказал, что мои близкие и соседи привлекают меня в гастрономическом плане? Мне может быть хочется деликатесу? Например, Иван Грозный любил паштет из соловьиных языков. А мне как каннибалу хочется попробовать Ваши мозги. Блюдо, я бы сказал, аптекарского весу.

О своем ребенке вы говорили:

Почему это только о своем? О любом. Структура тела детей слабо отличается.

Полагаю, вашей жене очень важно об этом узнать.

Она тут, читая нашу переписку, давится от смеху. Просит задать Вам вопрос (задаю в авторской редакции): «Как у такого серенького человечка как Вы, может быть такой огромный дефицит серого вещества»?
Вы, Мыкола, мою жену извините, она, видите ли, философ по образованию, ей Ваши перлы читать особенно больно.

Это было бы хорошо.
Но возможно вы просто лжёте.
Ведь лгать ваша мораль не запрещает, не так ли?

У меня нет морали. Мораль - это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Как мораль может быть у меня? Я, что, общество? Это у Вас везде «гармоничные союзы» мерещатся.

Не могли бы справочку запостить?

Мог бы. Как только Вы запостите свой диплом и документ на право проверки подобных справок. А то вдруг Вы шпион? Кстати, по Вашей религиозной принадлежности это очень похоже. А я Вам справку с печатью военной комиссии. Ну, нет, нашли дурака

Признавались ли вы медикам о пристрастии к каннибализму?

У меня нет к нему пристрастия. Я к нему «весьма ровно дышу».

Ну например, хотя бы так:

Ни так и не иначе.

Думаю, этого было бы достаточно для диагноза.

Знаете ли, mon cher Nicolas, что все зло этого мира идет от мышления? Когда думать начинают люди, совершенно не способные к этому.

Пропускаю ряд мелких вопросов до лучших времен.

Смотрите, Коленька, со временем наступает такой момент, когда надо либо срать, либо освободить сральню

Victor N.

Так и запишем, Victor N. видный деятель научного атеизма, внесший весомый вклад в развенчивание мессианства Христа. Достоин занять место между Дулуманом и Пиотровским.

Какая агрессия, дорогой Четник?
Мне хочется вам помочь.

Да в чем проблема-то? Высылайте деньги.

И надо скорее подключить к этому вашу семью и соседей.
Пока вы не наделали беды...

Я уже написал Вам меня окружают абсолютно несимпатичные с гастрономической точки зрения люди. Вот Ваши мозги это, да

Похоже, вы не понимаете, что с вами происходит.

Прекрасно понимаю. Я спорю с человеком, которому нечего сказать и он переходит на личности. Кстати, не в первый раз.

[Victor N.]

Семья видела, когда я это писал.

...

Она тут, читая нашу переписку, давится от смеху. Просит задать Вам вопрос (задаю в авторской редакции): «Как у такого серенького человечка как Вы, может быть такой огромный дефицит серого вещества»?
Вы, Мыкола, мою жену извините, она, видите ли, философ по образованию, ей Ваши перлы читать особенно больно.

А я по прежнему считаю, что вы лжёте.
Ведь у вас нет моральных норм.
Соврать вам ничего не стоит.

Впрочем, может ваша семья подобна
вам и тоже опасна для общества?
Это случается.

Душевнобольные иногда создают семьи с подобными себе...
И дети у них тоже редко рождаются без отклонений.

Но всё же, я пока считаю, что вы просто лжёте.

Вот соседям, простите, сказать не догадался.

Вот это обязательно нужно исправить!
И не только соседям сообщить, но и на работу
А чтобы там отреагировали, пресса поможет...


Вы сейчас почувствовали, что жареным запахло
и потихоньку готовите пути к отступлению.

Ошибаетесь, Коленька. Я никогда не делаю незапланированных вещей. Мне была важна Ваша реакция на эту надпись. И я банально поспорил на деньги, как Вы себя поведете.

Что означает эта фраза?
Вы собираетесь сливаться и скажете, что всё было шуткой?

А на самом деле, у вас есть моральные нормы...

Но вы знаете, уже поздно.

Никто вас за язык не тянул.
А слово - не воробей.

Вот теперь вам будет трудно доказать,
что вы просто мило пошутили.

Вот эти две ваши интересные фразы:

о каннибализме:

скушаю и не во время голода. Скушаю просто так, интереса ради. Другое дело, что в рамках действующего законодательства, делать этого не стану из-за того что игра не стоит свеч риск выше выгоды.

о ребенке:

Вы идиот или как? Какие силы от ребенка??? Что там есть??? Мышцы на нуле, белков почти нету. Кожа да кости.

Они логично следовали из ваших слов:

"добро - это всё, что дает мне силы
зло - это всё, что их отнимает"

Это тоже было шуткой?


А эти циничные рассуждения о детях:

Почему это только о своем? О любом. Структура тела детей слабо отличается

А вот это:

У меня нет морали. Мораль - это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков.

Ну так значит, всё это вовсе не шутка!
Дело зашло так далеко, что даже
убийство ребенка для вас пара пустяков.

Если только вам его тело приглянулось...

Приведите хоть одну причину,
которая может остановить вас от убийства и поедания детей,
кроме страха перед наказанием по УК

Пока мы с вами не выяснили этот вопрос,
вы для меня остаетесь потенциальным каннибалом.

А кто Вам вообще сказал, что мои близкие и соседи привлекают меня в гастрономическом плане? Мне может быть хочется деликатесу? Например, Иван Грозный любил паштет из соловьиных языков. А мне как каннибалу хочется попробовать Ваши мозги. Блюдо, я бы сказал, аптекарского весу.

Вот это уже называется угроза убийством.
Поздравляю, вы сейчас совершили уголовное преступление!


Вам пора думать, прежде чем давать выход гневу.
Но похоже, он у вас уже неуправляемый.
Потому и говорю, что вы опасны для общества.

Мог бы. Как только Вы запостите свой диплом и документ на право проверки подобных справок. А то вдруг Вы шпион? Кстати, по Вашей религиозной принадлежности это очень похоже. А я Вам справку с печатью военной комиссии. Ну, нет, нашли дурака

Вот и вашей военной комиссии тоже будет интересно узнать,
кому они справки выдавали...


Я был совершенно уверен, что вы будете скрывать свое имя,
после того, как столь неудачно проговорились о каннибализме.


Что же, изучим все ваши посты.
Может, там найдутся ваши координаты...

Если нет, то будем ожидать выхода вашей книжки.
Так что, пишите... пишите...

Прекрасно понимаю. Я спорю с человеком, которому нечего сказать и он переходит на личности. Кстати, не в первый раз.

Вы давно уже проиграли все споры.
Но истина не рождается в спорах.

Зато какая-то реальная польза будет от нашего форума,
если мы хоть одного маньяка на чистую воду выведем.
Причем, для вашей же пользы!

И слава Богу.

[Chetnik]

А я по прежнему считаю, что вы лжёте.
Ведь у вас нет моральных норм.
Соврать вам ничего не стоит.

Ну, Вы (как человек) и вы (как Ваша организация) лжете с таким обилием моральных норм, что девальвация их (норм) просто очевидно.

Впрочем, может ваша семья подобна
вам и тоже опасна для общества?
Это случается.


Душевнобольные иногда создают семьи с подобными себе...
И дети у них тоже редко рождаются без отклонений.

Особенно семьи АСДшников и иеговистов. Полностью согласен.

Но всё же, я пока считаю, что вы просто лжёте.

А я считаю, что лжете Вы. И похоже мое мнение разделяет больше людей, чем Ваше.

Вот это обязательно нужно исправить!
И не только соседям сообщить, но и на работу
А чтобы там отреагировали, пресса поможет...

Так давайте, сообщайте. Вы знаете, у меня был в биографии такой случай. Летел я на самолете. И самолет попал в какую-то не то яму воздушную, не то в зону турбулентности, не то еще куда-то. Болтать начало сильно. А я сижу и ем в это время. А рядом сидит какая-то тетка и истошно вопит. Вдруг прекращает вопить и задает мне вопрос: «Как Вы можете есть в такой момент?». Я спокойно отвечаю: «Ну, вот кто-то перед смертью не надышится, а я вот наестся не могу». Тетка в ауте. После посадки не поленилась пробить кто я такой и накатала мне на работу бумагу дескать какие у вас нечуткие сотрудники работают. Ну, руководитель, естественно, засудил эту тетку. Оштрафовали.

Вы сейчас почувствовали, что жареным запахло
и потихоньку готовите пути к отступлению.

Каким жареным, драгоценнейший? Да от Вас дерьмом несет за версту. И о каком отступлении Вы говорите? Носорог только начал свой разбег.

Что означает эта фраза?
Вы собираетесь сливаться и скажете, что всё было шуткой?

Сливаться не собираюсь. Шуткой не было. Было экспериментом. И, кстати, пару постов назад я честно хотел Вас об этом предупредить, и даже писал об этом, но Вы отказались ответить на мой вопрос.

А на самом деле, у вас есть моральные нормы...

Тут, наверное, требуются пояснения. Моральных нет. Нравственные есть.

Но вы знаете, уже поздно.

Никто вас за язык не тянул.
А слово - не воробей.

А причем здесь язык? Мы с Вами, насколько я помню, очно не общались.

Вот теперь вам будет трудно доказать,
что вы просто мило пошутили.

А я и не стану этого делать. Тем более, что я не шутил.

Вот эти две ваши интересные фразы:

о каннибализме:

о ребенке:

Ну и что? Даже желание совершить преступление не является преступным, а уж объявление того, что механизмы запрета его совершения носят не моральный, а прагматический характер тем более.

Они логично следовали из ваших слов:
"добро - это всё, что дает мне силы
зло - это всё, что их отнимает"

Пусть даже и так? И что?

Это тоже было шуткой?

Шуток не было вообще.

А эти циничные рассуждения о детях:

Вы будете спорить с этой фразой?

А вот это:

Если цитируете классика, то цитируйте до конца, не выдирая слов из контекста.

Ну так значит, всё это вовсе не шутка!
Дело зашло так далеко, что даже
убийство ребенка для вас пара пустяков.

Если только вам его тело приглянулось...

Гениальный вывод. Я пишу:

1. Что в ребенке нечего есть;
2. Что структура тела всех детей одинакова.

Ваш вывод: я убью ребенка, если мне приглянется его тело.
Вывод меня очень радует. Я пожалуй, даже эту переписку в свою книжку включу. На тему: логика рассуждений верующего. Главу назову: «Коля обкакался».

Приведите хоть одну причину,
которая может остановить вас от убийства и поедания детей,
кроме страха перед наказанием по УК

Причина самая простая не хочу.
Кстати, Вы опять противоречите сами себе. Был бы я душевнобольной, как Вы утверждали выше, у меня не было бы страха перед наказанием по УК.

Пока мы с вами не выяснили этот вопрос,
вы для меня остаетесь потенциальным каннибалом.

Да для Вас всегда пожалуйста. Хоть кинетическим.

Вот это уже называется угроза убийством.
Поздравляю, вы сейчас совершили уголовное преступление!

Где Вы увидели угрозу убийством? Мне может это блюдо «с душком» нравится? Дождусь тихо-мирно, пока Вы ласты склеите, а там и попробую.

Вам пора думать, прежде чем давать выход гневу.
Но похоже, он у вас уже неуправляемый.
Потому и говорю, что вы опасны для общества.

Где Вы увидели гнев, милейший? Напротив, сплошная любовь

Вот и вашей военной комиссии тоже будет интересно узнать,
кому они справки выдавали...

Тому кто эту комиссию прошел, тому и выдавали.

Я был совершенно уверен, что вы будете скрывать свое имя,
после того, как столь неудачно проговорились о каннибализме.

Я свое имя не скрываю. Но и не ору направо и налево. Я Вам давно предлагал познакомиться в личке отказались Вы.
А о «каннибализме» я не проговаривался, а внес осмысленную фразу.

Что же, изучим все ваши посты.
Может, там найдутся ваши координаты...

Ну что же, хоть чем-то полезным займетесь

Если нет, то будем ожидать выхода вашей книжки.
Так что, пишите... пишите...

Пишу, пишу..

Вы давно уже проиграли все споры.

Коленька, Вам проиграть невозможно. Вы даже на конкурсе мудаков займете только второе место.

Но истина не рождается в спорах.

Вот с этим согласен.

Зато какая-то реальная польза будет от нашего форума,
если мы хоть одного маньяка на чистую воду выведем.
Причем, для вашей же пользы!

Ну, давайте, выводите. Что есть мания в данном случае? Попытка поймать преступника, там где его нет?

И слава Богу.

Не слава, а стыд и позор.