Почему на Марсе нет жизни?

[3Denis]

почему?

Дык, Бог, что, не Всемогущий?А раз так, то кто Ему может запретить материализовать раковину на вершине горы или зарыть по всему миру кости никогда не существовавших животных в предварительно состаренные на 60 млн. лет породы.

А если не сама?

А если не сама, тогда придется искать объяснение фактору, который не вписывается в текущую картину. Пусть даже бесконечно долго.

интересно услышать иное объяснение... возможно ли оно вообще?

Возможно или нет, может показать лишь наличие некого наблюдаемого факта, невписывающегося в текущие теоретические представления о происхождении Вселенной. Фишка, в том, что наличие этого факта, принципиально не исключено, в отличии от предположений НК.

Я уж думал, что Вы действительно знакомы с научным креационизмом...

А что не так?

[аргентавис]

Итак, доказательства неуникальности жизни на Земле отсутствуют. Следовательно, Вы просто верите, что жизнь на Земле неуникальна. Это Ваша религия...
.

Да какая это жизнь!? Каждый день цены растут!

[Arigato]

почему бы и нет?

А если простейшую жизнь найдут, бактерию, к примеру, вас это устроит? Или надо сразу дерево? Может сразу человека надо найти?

А ничего нового не открыли, жизни за пределами Земли как не было, так и нет..

Не доказано, есть предположения, что имеется инопланетная жизнь даже в пределах нашей солнечной системы.

Просто накапливается всё больше и больше фактов, подтверждающих это..

Достоверность вашей гипотезы ни как не зависит от этих "фактов".

[carbophos]

почему?
Дык, Бог, что, не Всемогущий?А раз так, то кто Ему может запретить материализовать раковину на вершине горы или зарыть по всему миру кости никогда не существовавших животных в предварительно состаренные на 60 млн. лет породы.

с таким же успехом в результате случайной комбинации атомов может материализоваться "раковина на вершине горы или кости никогда не существовавших животных". Это ведь не сложнее случайного возникновения живого из неживого? Или ещё лучше, весь мир возник в прошлый вторник в результате случайной рекомбинации атомов.

А если не сама?

А если не сама, тогда придется искать объяснение фактору, который не вписывается в текущую картину. Пусть даже бесконечно долго.

А как можно убедиться сама или не сама, чтобы не тратить зря силы бесконечно долго?

интересно услышать иное объяснение... возможно ли оно вообще?

Возможно или нет, может показать лишь наличие некого наблюдаемого факта, невписывающегося в текущие теоретические представления о происхождении Вселенной. Фишка, в том, что наличие этого факта, принципиально не исключено, в отличии от предположений НК.

Вопрос стоял так: "И возникла Вселенная сама по себе. А это как можно опровергнуть?"
"Сама по себе" - альтернатива этому какая есть, другой вариант? Можете сформулировать?
Тут какая логика - бинарная или какая-нибудь ещё?
Материализм утверждает - "сама по себе"; Идеализм - Сотворение (то есть не сама по себе). Какие Вы ещё варианты видите?

Я уж думал, что Вы действительно знакомы с научным креационизмом...

А что не так?

всё не так. учите матчасть...

[Arigato]

carbophos
Ответьте с позиции научного креациониста на следующие несложные вопросы:
1. Сколько лет Вселенной?
2. Сколько лет планете Земля?
3. Сколько лет жизни на Земле?
4. Всякое ли творение имеет смысл?

[carbophos]

А если простейшую жизнь найдут, бактерию, к примеру, вас это устроит? Или надо сразу дерево? Может сразу человека надо найти?

Да, хоть что-нибудь... Хоть и непонятно, почему из бактерии не эволюционировало дерево и гиппопотам за столь длительное время. Куда эволюция только смотрит?

Не доказано, есть предположения, что имеется инопланетная жизнь даже в пределах нашей солнечной системы.

это Вы про розовых лунных слонов что ли?

Достоверность вашей гипотезы ни как не зависит от этих "фактов".

а Вашей?

[carbophos]

carbophos
Ответьте с позиции научного креациониста на следующие несложные вопросы:
1. Сколько лет Вселенной?
2. Сколько лет планете Земля?
3. Сколько лет жизни на Земле?
4. Всякое ли творение имеет смысл?

Прочитайте учебник научного креационизма. Там есть ответы на все Ваши вопросы. Он не очень толстый. Потом обсудим...

[Rulla]

Для carbophos


А что значит?

Следующее:
1. "Не обнаружено" не значит "нет".
До сих пор все предыдущие посадочные аппараты оборудовались приборами для поиска жизни. Наверняка будут оборудоваться и последующие. Реально следы жизни есть шанс обнаружить в марсианской вечной мерзлоте, в подлёдных озёрах по типу антарктических, но не на поверхности.

А как же эволюция, приспособляемость?

Условием для появления и существования жизни является наличие жидкой воды. На поверхности Марса уже миллиард лет жидкой воды нет. Надежда на то, что какие-то микроорганизмы с тех пор сохранили жизнеспособность под неперрывным потоком ультрафиолета на поверхности изначально была слабой.

На Земле немало мест с очень жёсткими условиями

Не настолько жёсткими.

НК не описывает механизм Сотворения, поскольку это сверхестественный процесс

Это ваши проблемы.
Отсуутствие описания процесса исключает возможность предсказаний, относительно того, где он мог, а где не мог протекать.

А Вы рассчитывали, что там будет перечисление всего и подробно?

Я - нет. Вы - да.

3. "Теория научного креационизма" ничего подобного, естественно, не предсказывала, так как в Писании - документе креационистам малоизвестном - нет прямого утверждения, что Господь, сотворив другие планеты не взял на себя труд населить их. То, что не сказано "взял" - это не аргумент. Про то, как Он творил микроорганизмы на Земле тоже не сказано

ну , конечно, механизм зарождения - научная гипотеза, а процесс Сотворения - выдумки мракобесов...

Вы абсолютно правы.

[3Denis]

с таким же успехом в результате случайной комбинации атомов может материализоваться "раковина на вершине горы или кости никогда не существовавших животных". Это ведь не сложнее случайного возникновения живого из неживого? Или ещё лучше, весь мир возник в прошлый вторник в результате случайной рекомбинации атомов.

Да, только какое отношение к этому имеет Творец и НК?

А как можно убедиться сама или не сама, чтобы не тратить зря силы бесконечно долго?

Никак. Поэтому данный момент постулируется. Из соображений экономии. Что не говорит, о том, де нарушить постулат принципиально не возможно. Возможно, но не разумно.

Вопрос стоял так: "И возникла Вселенная сама по себе. А это как можно опровергнуть?"
"Сама по себе" - альтернатива этому какая есть, другой вариант? Можете сформулировать?
Тут какая логика - бинарная или какая-нибудь ещё?
Материализм утверждает - "сама по себе"; Идеализм - Сотворение (то есть не сама по себе). Какие Вы ещё варианты видите?

Карбофос, речь идет о научной теории возникновения вселенной.
Она опровержима, если будут найдены иные объяснения наблюдаемым явлениям (как миниму реликтовому излучению и расширению Вселенной) или обнаружиться наличие некого наблюдаемого факта, невписывающегося в текущие теоретические представления о происхождении. Фишка, в том, что наличие этого факта, принципиально не исключено, в отличии от предположений НК.

Сотворение тут не причем, оно не может служить опровержением в качестве аргумента и само не может быть опровергнуто.

всё не так. учите матчасть...

И тем не менее. Ну?

[Arigato]

Да, хоть что-нибудь... Хоть и непонятно, почему из бактерии не эволюционировало дерево и гиппопотам за столь длительное время. Куда эволюция только смотрит?

Что тут не понятного? Нет подходящих условий. Если рассматривать спутники газовых гигантов, то они вообще вне обитаемой зоны расположены. Так что если на них даже бактерию найдут, то это будет очень серьезным аргументом в пользу закономерности возникновения жизни.

это Вы про розовых лунных слонов что ли?

Нет, про простейших, косвенные признаки наличия которых есть на нескольких космических телах в нашей Солнечной системе.

а Вашей?

Еще как зависит. Если обнаружат бактерию или иное простейшее вне Земли, то вопрос будет закрыт.

Прочитайте учебник научного креационизма. Там есть ответы на все Ваши вопросы. Он не очень толстый. Потом обсудим...

Вам так трудно дать ответ на простейшие вопросы? Или боитесь, что ответы не сходятся с научными данными?

[ЛD]

Удивительно, что людей до сих пор занимает этот занятный стереотип, будто жизнь должна быть именно на Марсе.
Если посмотреть на факты, то что мы знаем про Марс:
Он почти вдвое дальше от Солнца, чем Земля, вследствие чего там ночью зимой достигает аж -140 по Цельсию. Многие земные организмы способны зимовать в таких условиях?
На Марсе атмосферное давление составляет доли процентов от земного, а процент кислорода в воздухе и воды в почве лишь немного отличаются от нуля. Чтоб найти на Марсе воду, роботам потребовалось нагревать кусок почвы, чтоб выпарить несколько капель. Как эволюционировать бактериям и что пить многоклеточным, если там несколько капель воды на тонны грунта, которые может выжать только профессиональный робот.
Резкие и частые перепады температур, практически полное отсутствие кислорода и минимум воды.. Почему бы не поискать жизнь сразу на Венере. Ну и что, что там +500 и сернокислые дожди, может она под поверхностью спряталась.
А вообще, у меня есть надежды только на Титан и Европу, спутники планет-гигантов. Европа - это громадный водно-ледяной шар возле Юпитера. Вполне возможно, что корка водяного льда защищает жизнь под его поверхностью от смертоносной космической радиации Солнца и Юпитера, а энергия тектонических плит даёт достаточно тепла, чтоб лёд не промерзал до дна. А Титан - это потенциальный источник кремний-органики, живущей не в водной, а в метановой среде. Он очень похож на Землю, но градусов на 200 холоднее. Там даже есть дожди и круговорот метана в природе.

[w5346c]

А Титан - это потенциальный источник кремний-органики, живущей не в водной, а в метановой среде. Он очень похож на Землю, но градусов на 200 холоднее. Там даже есть дожди и круговорот метана в природе.

Кремний-органика - я бы на это не рассчитывал. Кремний во многом уступает углероду по части вероятности возникновения сложных соединений (и далее - жизни) на его основе.
Углерод, как известно сейчас - единственный элемент, пригодный для того, чтоб быть основой таких сложных соединений, которые могут привести с формированию жизни.

[3Denis]

Он почти вдвое дальше от Солнца, чем Земля, вследствие чего там ночью зимой достигает аж -140 по Цельсию. Многие земные организмы способны зимовать в таких условиях?

Вы будете удивлены, но что до "выдержать" - многие. Как, впрочем, и температуру кипящей воды при нормальном давлении. В последнем случае, не только "выдержать" но и существовать. Если планета (планетоид) не слишком близко расположена к звезде, то локально, могут существовать условия пригодные для жизни. Допустим, лед перманентно подогревается вулканом, превращаясь в воду. При этом, даже в отсутствии солнечного света, могут протекать хим. реакции способствующие абиогенезу.

На Марсе атмосферное давление составляет доли процентов от земного, а процент кислорода в воздухе и воды в почве лишь немного отличаются от нуля.

Когда то на Марсе текли реки. А при зарождении жизни на Земле, кол-во кислорода в атмосфере лишь немногим отличалось от нуля.

Почему бы не поискать жизнь сразу на Венере. Ну и что, что там +500 и сернокислые дожди, может она под поверхностью спряталась.

Кстати, когда отправляли зонд на Юпитер (а там ситуация не слаще, чем Венере) искали в том числе жизнь.

[аргентавис]

Он почти вдвое дальше от Солнца, чем Земля, вследствие чего там ночью зимой достигает аж -140 по Цельсию. Многие земные организмы способны зимовать в таких условиях?

Мой организм сможет презимовать. Но надо фуфайку тёплую и валенки, желательно -Уральские.

Ну и что, что там +500 и сернокислые дожди, может она под поверхностью спряталась.

Тут я не выдержу - жарко вообще. Но работники нашего завода, (особенно сернокислотного цеха) вполне справятся. Ведь у них на работе примерно такая же обстановка. Просто будут думать, что какая-то авария приключилась. Да им не привыкать.

[carbophos]

Удивительно, что людей до сих пор занимает этот занятный стереотип, будто жизнь должна быть именно на Марсе.
Если посмотреть на факты, то что мы знаем про Марс:
Он почти вдвое дальше от Солнца, чем Земля, вследствие чего там ночью зимой достигает аж -140 по Цельсию. Многие земные организмы способны зимовать в таких условиях?
На Марсе атмосферное давление составляет доли процентов от земного, а процент кислорода в воздухе и воды в почве лишь немного отличаются от нуля. Чтоб найти на Марсе воду, роботам потребовалось нагревать кусок почвы, чтоб выпарить несколько капель. Как эволюционировать бактериям и что пить многоклеточным, если там несколько капель воды на тонны грунта, которые может выжать только профессиональный робот.
Резкие и частые перепады температур, практически полное отсутствие кислорода и минимум воды.. Почему бы не поискать жизнь сразу на Венере. Ну и что, что там +500 и сернокислые дожди, может она под поверхностью спряталась.
А вообще, у меня есть надежды только на Титан и Европу, спутники планет-гигантов. Европа - это громадный водно-ледяной шар возле Юпитера. Вполне возможно, что корка водяного льда защищает жизнь под его поверхностью от смертоносной космической радиации Солнца и Юпитера, а энергия тектонических плит даёт достаточно тепла, чтоб лёд не промерзал до дна. А Титан - это потенциальный источник кремний-органики, живущей не в водной, а в метановой среде. Он очень похож на Землю, но градусов на 200 холоднее. Там даже есть дожди и круговорот метана в природе.

удивительно то, что эволюция столь слабоизобретательна и стереотипна... только один вариант развития - а-ля Земля? и всё? маловато будет...то есть судьба Марса - деградация и катастрофизм, никакой эволюции... Как, впрочем, и прогнозировал научный креационизм...