Двойные стандарты в применении критерия Поппера

[sergei130]

Как интересссно...
Вон она как, Семёныч...

На самом деле, ваше утверждение о том, что безконечной температуры не бывает при безконечном давлении = никакого отношения к критике БВ не имеют.
И это очевидно любому человеку, который ходил в школу.


Ух ты... А таблицы умножения - тоже разные бывают?

.

полковник ! вы свои вопросы не ко мне адресуйте, а к авторам этой самой критики, правда они и читать ваши опусы не станут

[Полковник]

полковник ! вы свои вопросы не ко мне адресуйте, а к авторам этой самой критики, правда они и читать ваши опусы не станут

При чём тут авторы?

ЗДЕСЬ, бред озвучиваете вы, а не какие-то там авторы. Ссылки, вас просили - не даёте...
Все претензии - к ВАМ.
Но от ответа, вы тупо уклоняетесь.

Таких людей, в народе, называют вполне конкретным термином.

.

[sergei130]

При чём тут авторы?

ЗДЕСЬ, бред озвучиваете вы, а не какие-то там авторы. Ссылки, вас просили - не даёте...
Все претензии - к ВАМ.
Но от ответа, вы тупо уклоняетесь.

Таких людей, в народе, называют вполне конкретным термином.

.

авторы, дорогой полковник, тут при том, что у ТБВ есть критика, как и любой теории, а у этой критики есть авторы, с именем а не как у вас, но вам это, с вашим школьным учебником физики по которому вы сингулярность объясняете при помощи МКТ , вам это просто неведомо
к тому же с вашей корявой логикой, вы просто выпадаете в неадекват

и мне честно все равно как вас назвать, посмеялся я над вами, достаточно

[maestro]

sergei130

зато вам ТБВ нравится, вот и давайте, продемонстрируйте удобство применения этой теории

Бремя доказательств на утверждающем.

Вы взялись критиковать ТБВ- вот, предлагайте альтернативу.

При отсутствии альтернативы проблемы ТБВ не имеют значения.

ни как не сообщает, откуда взялась сия сингулярность, а заодно и пространство и время, маэстро !

Пространство и время появилось после БВ. Вопрос "Что было до БВ?"- лишен смысла. Т.к. все причины и все следствия были только после БВ.

есть результат БОЖЕСКОГО творения, РАЗУМНОГО ТВОРЕНИЯ, впрочем оно не иное, а единственно возможное,

Такая гипотеза не удовлетворяет критерию Поппера- она не содержит фальсификатов.

След-но она не научна.

След-но не подлежит рассмотрению научными методами и не может конкурировать с ТБВ.

а ТБВ и СТЭ, по сравнению с теорией творения, не выдерживают критики

ТБВ и СТЭ- научные теории. Теория творения- не научна.

[sergei130]

sergei130



Бремя доказательств на утверждающем.

Вы взялись критиковать ТБВ- вот, предлагайте альтернативу.

При отсутствии альтернативы проблемы ТБВ не имеют значения.



Пространство и время появилось после БВ. Вопрос "Что было до БВ?"- лишен смысла. Т.к. все причины и все следствия были только после БВ.



Такая гипотеза не удовлетворяет критерию Поппера- она не содержит фальсификатов.

След-но она не научна.

След-но не подлежит рассмотрению научными методами и не может конкурировать с ТБВ.



ТБВ и СТЭ- научные теории. Теория творения- не научна.

Бремя доказательств на утверждающем.

согласен, жду от вас доказательств
альтернативу я предложил, это теория сотворения

Пространство и время появилось после БВ. Вопрос "Что было до БВ?"- лишен смысла. Т.к. все причины и все следствия были только после БВ.

это фантазия, она вам удобна, понимаю

для меня вовсе не авторитет научный статус теории, речь о верности или ошибочности теории, так вот проверка ТБВ и СТЭ указывает на их неверность и невозможность их применения так как в их основе лежит непреодолимое противоречие

вы бы для начала ознакомились с зависимостью плотности от температуры, предварительно ознакомившись с самими понятиями,

. мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться ...
(П. Л. Капица)

а плотность тем выше чем ниже температура, поэтому и существует противоречие в данной теории

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики"


Например, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т. к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.


понимаете маэстро, у вас пока кроме вашей смешной позиции, что удобно то и правильно, ничего нет.

[maestro]

sergei130

согласен, жду от вас доказательств

Вы критикуете- вам и предлагать.

альтернативу я предложил, это теория сотворения

Это не альтернатива.

это фантазия, она вам удобна, понимаю

Это лишь взгляды современной науки на пространство и время. ОТО- есть еще и такая теория.

не авторитет научный статус теории

Когда теория только одна- то это, как бэ- намекает. Очевидно, что альтернативы нет.

речь о верности или ошибочности теории

Теории не бывают правильными или неверными.

Они не доказываются и не опровергаются.

Ждем от вас иного, отличного от ТБВ толкования наблюдаемых фактов.

так вот проверка ТБВ и СТЭ указывает на их неверность

Пока нет научной альтернативы (даже предположив, что вы правы)- это не имеет значения.

и невозможность их применения

Астрономы и физики так не считают.

так как в их основе лежит непреодолимое противоречие

Положим- но вы-то как об этом сможете узнать. Ну, теоретически? : )))

[sergei130]

sergei130



Вы критикуете- вам и предлагать.



Это не альтернатива.



Это лишь взгляды современной науки на пространство и время. ОТО- есть еще и такая теория.



Когда теория только одна- то это, как бэ- намекает. Очевидно, что альтернативы нет.



Теории не бывают правильными или неверными.

Они не доказываются и не опровергаются.

Ждем от вас иного, отличного от ТБВ толкования наблюдаемых фактов.



Пока нет научной альтернативы (даже предположив, что вы правы)- это не имеет значения.



Астрономы и физики так не считают.



Положим- но вы-то как об этом сможете узнать. Ну, теоретически? : )))

1.вы отстаиваете, вам и защищаться
2. почему ? потому что вам неудобно
3.дайте пожалуйста ссылку, где вы нашли что" Т.к. все причины и все следствия были только после БВ."
4.она вовсе не одна
5.теория сотворения
6.для вас может и не имеет, с вашим смешным принципом, что удобно то и правильно
а для кого то имеет
7.астрономы и физики не все как вы, ваша "теория" что удобно то и правильно, это скорее для торговли
8.очень просто, для этого вам надо вылезти из своего "домика" что удобно то и правильно, и ознакомиться с критикой теории, хоть ТБВ хоть СТЭ

[Maurerfreude]

так вот проверка ТБВ и СТЭ указывает на их неверность и невозможность их применения так как в их основе лежит непреодолимое противоречие

"Невозможность применения"-- это бред, извините. Современные компьютерные сети никогда бы не развились без СТЭ. Впрочем, зачем Вам знать, как работает компьютер? Вам и так самому с собой хорошо. :-/

Кое что о применении СТЭ и как на этом опозорился лжеученый и уголовный преступник Кент Ховинд:

YouTube - Richard Dawkins PWNZ Kent Hovind

Всего хорошего!

[Commando]

sergei130
Бремя доказательств на утверждающем.

Вы взялись критиковать ТБВ- вот, предлагайте альтернативу.

При отсутствии альтернативы проблемы ТБВ не имеют значения.

Альтернатива тут не при чём - если например нет альтернативы фашизму, то это не значит что фашизму быть.
К тому же у ТБВ весьма прилично альтернатив.

Пространство и время появилось после БВ. Вопрос "Что было до БВ?"- лишен смысла. Т.к. все причины и все следствия были только после БВ.

БВ надо сначало доказать, а вот потом думать что было до него или после.

Такая гипотеза не удовлетворяет критерию Поппера- она не содержит фальсификатов.

След-но она не научна.

След-но не подлежит рассмотрению научными методами и не может конкурировать с ТБВ.

Критерий Поппера сам по себе не научен - к тому же ТБВ не подпадает даже под этот критерий.

ТБВ и СТЭ- научные теории. Теория творения- не научна.

Это всё субъективно - завтра придумают ещё какой нибудь "критерий Шмондера" для того чтобы использовать его в большой политике, частью которой является и наука.

[Maurerfreude]

1.вы отстаиваете, вам и защищаться

Бремя доказательства -- всегда на обвиняющей стороне. Всегда. Про это в Библии написано. А в более романтические и благородные времена за постановку "докажи, что ты не..." было принято разбивать лицо кандебляром и пристреливать на дуэли (то есть насмерть).

Ушли те времен в прошлое...

[Maurerfreude]

Альтернатива тут не при чём - если например нет альтернативы фашизму, то это не значит что фашизму быть.

И почему же не значит? В нормальных демократических странах есть ультраправые партии. В США, например, национал-социалисты свободно участвуют в выборах и агитации. Не побеждают, правда, никогда, но агитируют свободно. В Новой Зеландии "фашисто-расисты" так вообще уже второй десяток, что ли, лет страной правят и ничего. Герт Вилдерс недавно впечатляющие результаты на выборах в Нидерландах показал. Ультраправые легально действуют в Италии, Франции-- даже в Германии, заметьте.

Это только в недоразвитых странах считается, что нужно "запретить фашизм и коммунизм" и оставить "демократическую партию" (одну).

[Commando]

"Невозможность применения"-- это бред, извините. Современные компьютерные сети никогда бы не развились без СТЭ. Впрочем, зачем Вам знать, как работает компьютер? Вам и так самому с собой хорошо. :-/

Кое что о применении СТЭ и как на этом опозорился лжеученый и уголовный преступник Кент Ховинд:

YouTube - Richard Dawkins PWNZ Kent Hovind

Всего хорошего!

И каким это образом компьютерные сети развились благодаря СТЭ?

[Commando]

И почему же не значит? В нормальных демократических странах есть ультраправые партии. В США, например, национал-социалисты свободно участвуют в выборах и агитации. Не побеждают, правда, никогда, но агитируют свободно. В Новой Зеландии "фашисто-расисты" так вообще уже второй десяток, что ли, лет страной правят и ничего. Герт Вилдерс недавно впечатляющие результаты на выборах в Нидерландах показал. Ультраправые легально действуют в Италии, Франции-- даже в Германии, заметьте.

Это только в недоразвитых странах считается, что нужно "запретить фашизм и коммунизм" и оставить "демократическую партию" (одну).

Да это вообще как образный пример - фашизм сам по себе тут вообще не при чём.

Включайте уже логику - я за Вас думать не намерен. = )

[Алексей Г.]

В Новой Зеландии "фашисто-расисты" так вообще уже второй десяток, что ли, лет страной правят и ничего.

Что-то вы путаете.

[Maurerfreude]

И каким это образом компьютерные сети развились благодаря СТЭ?

См. пример на видео с 7:21. Это относится хоть к компьютерным сетям, хоть к газопроводу, хоть к аммиакопроводу, хоть к бензопроводу. :-/

Зачастую лишь эволюционные методы позволяют находить оптимальную для конкретной задачи топологию той или иной подсети.