Двойные стандарты в применении критерия Поппера

[sergei130]

"Вторая основная линия постпозитивизма восходит к историческим исследованиям Т. Куна, которые привели к появлению понятий «научная парадигма» и «научная революция». Научное исследование, утверждает Кун, строится в соответствии с преобладающей системой взглядов на объект исследования и на саму научную деятельность. Эта система взглядов приводит к господству в каждую эпоху некоторой парадигмы, которая, в свою очередь, в период революции заменяется другой парадигмой, причём выбор парадигмы диктуется не неким «прогрессом знания», а зачастую психологическими и иными вненаучными факторами. Из теории Куна следует отрицание кумулятивного роста научного знания (поскольку парадигмы несоизмеримы), а также то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Продолжая линию Куна, П. Фейерабенд приходит к выводу, что наука ни по своим методам, ни по объектам исследования, ни по целям принципиально не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой, по существу, один из инструментов власти. "

абсолютно верно, в действительности именно так есть

[Commando]

Ребятки, от того, что вы тут плачете ничего не изменится. Вот нашел специального для вас.

Вокруг Света | Журнал | Почему мы доверяем науке?

Журнал "Вокруг света" - хе-хе - западное образование... = )
А из журнала "Мурзилка" у Вас ничего нет!? = )

[Владимир П.]

Для FaithSpirit


Опять забыли снять заевшую пластинку в мозгах, Рулла?

Повторение - мать учения.
В диалоге с вами новые аргументы не требуются.
Вы не осилили старые.

Можно подумать Вы осилили ,что Бог многозначный термин.

А я не говорю здесь о научной практике. Мало ли что наукой может не приниматься на практике в качестве гипотезы. На практике наукой не рассматриваются в качестве гипотез множество всевозможных суждений и заявлений. И что из этого?

Только то, что гипотеза "Бог есть" не рассматривается. Ни на практике, ни в теории. По причинам вам... неизвестным.

Природа давно установленная система.

Видите ли, критерий фальсифицируемости не применяется к гипотезам. Только к теориям. Гипотеза, это, как раз, объяснение известных фактов, подтвердить или опровергнуть которое мы не в состоянии.

Можно подумать Вы знакомы со всеми теориями.

[ТотсамыйБублик]

Журнал "Вокруг света" - хе-хе - западное образование... = )
А из журнала "Мурзилка" у Вас ничего нет!? = )

Вы не достойны! (с)

[Владимир П.]

Вы не достойны! (с)

Примитивная капитуляция.

[ТотсамыйБублик]

абсолютно верно, в действительности именно так есть

А откуда вам знать как в действительности? Вы же кроме своей церкви, дома и тропинки от церкви к дому в жизни ничего не видели.

[Pioneer]

А это значит, что в пространстве, не охваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно (даже розовые слоны с Дедом Морозом). Из этого следует, что опровергнуть истинность существования чего-либо вне экперементальной досягаемости не предоставляется возможным. А значит гипотеза о существовании Бога не может быть научной.

Утверждая подобное ты низводишь бога до уровня чайника Рассела, который заведомо никак не проявляет себя в мире вообще, при этом сам шифруется в неизведанных областях Вселенной.

Аналогично, можно сказать и об атеистической гипотезе "несуществования Бога". Аналогично, от того, что Его нет в доступной нам эксперементальной сфере, еще не значит, что доказательств Его существования не может быть.

Прекрасно. Предоставь таковые доказательства, и весь верующий мир избавится от тягостной необходимости веры в бога.

Хотя, в даном случае, он никак на критерий не тянет, так как критерий означает соблюдение оба условия: достаточное и необходимое условие.

Критерий Поппера - достаточное и необходимое условие для того, чтобы считать теорию научной или ненаучной. Об истинности речь, как ты успел заметить, не идет.

Но, на самом деле, классическая механика Ньютона остается неопровержимой!

Открытия Эйнштейна опровергли классическую механику Ньютона как универсальную теорию.

И можно ли вообще его назвать критерием

Нужно. Это критерий не истинности, а научности.

[sergei130]

А откуда вам знать как в действительности? Вы же кроме своей церкви, дома и тропинки от церкви к дому в жизни ничего не видели.

ну вот вы уже на лавры телепата претендуете или мы с вами знакомы ? что вы так смело судите о том что я в жизни видел, могу вам сказать что видел я очень много, в смысле объездил по планете, и не всегда был Христианином, в свое время даже приходилось лекцию атеистическую читать, но это я так по глупости

[Владимир П.]

Критерий Поппера - достаточное и необходимое условие для того, чтобы считать теорию научной или ненаучной. Об истинности речь, как ты успел заметить, не идет.

.

А Вы еще помолитесь Попперу(а).Ведь если бы не он - хана науке была.Все теории бы называли лженаучными.Сотворили себе идола и молятся.

[sergei130]

[QUOTE=FaithSpirit;2613662]Хочу напомнить всем христианам, посещающим этот раздел, что атеисты и безбожники утверждают свое отрицание существования Бога нет тем, что оно истинно, а тем, что оно является научным.

Скажем, от того, что были обнаружены квантовые свойства материи, по сути, фальсифицирующие теорию Ньютона, на самом деле, не опровергла теорию классической механики. Мы пользуемся ею до сих пор, но, на самом деле, экперементы, подтверждающие гипотезу Альберта Эйнштейна, фальсифицировали положения классической механики. Конечно же, этому нашли весьма убедительное оправдание: механика Ньютона не охватывает такой маштаб, как теория относительсности.
Но, на самом деле, классическая механика Ньютона остается неопровержимой!

я тут как то задал вопрос, ведь сингулярность в теории большого взрыва противоречит всем известным законам физики, на что мне ответили, что теория все равно верная, просто пока еще не открыли те законы которые бы объясняли данную сингулярность
вот так вот. мне вот интересно, откуда такая уверенность, просто вера какая то, во что угодно поверят, даже в сверхъестественную сингулярность, только не в БОГА

[ТотсамыйБублик]

ну вот вы уже на лавры телепата претендуете или мы с вами знакомы ? что вы так смело судите о том что я в жизни видел, могу вам сказать что видел я очень много, в смысле объездил по планете, и не всегда был Христианином, в свое время даже приходилось лекцию атеистическую читать, но это я так по глупости

Да нет же! Просто вы на столько предсказуемый, что с вами просто неинтересно разговаривать. Не отвечайте на этот пост. Я все равно знаю, что вы ответите.

[ТотсамыйБублик]

я тут как то задал вопрос, ведь сингулярность в теории большого взрыва противоречит всем известным законам физики, на что мне ответили, что теория все равно верная, просто пока еще не открыли те законы которые бы объясняли данную сингулярность
вот так вот. мне вот интересно, откуда такая уверенность, просто вера какая то, во что угодно поверят, даже в сверхъестественную сингулярность, только не в БОГА

Нет, не противоречит. В ней не исполняются физические законы. Неисполнение и противоречие это две совершенно разные категории.

[sergei130]

Да нет же! Просто вы на столько предсказуемый, что с вами просто неинтересно разговаривать. Не отвечайте на этот пост. Я все равно знаю, что вы ответите.

ну точно у бублика третий глаз прорезался

[sergei130]

Нет, не противоречит. В ней не исполняются физические законы. Неисполнение и противоречие это две совершенно разные категории.

вы уж если не понимаете о чем речь, то не смешите людей

Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики
Например, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т. к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

так что именно проблема
вы не отчаивайтесь хотите веровать в ТБВ ? веруйте

и кстати,
Противоре́чие логическая ситуация одновременной кажущейся истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же.

в сингулярности как и есть такое противоречие, "Например, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т. к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой."

[YouПитер]

атеисты и безбожники утверждают свое отрицание существования Бога

Ай, порадовали.

Мой отец в своё время приговаривал мне-лентяю, а иногда соседу-двоечнику: "Что бы ни делать, лишь бы ничего не делать". Это когда мы были готовы делать что угодно, придумывать любые причины, лишь бы не делать уроки.

Перелицуем эту поговорку на верующих: "Что бы ни делать, лишь бы не показать факты существования невидимого, неосязаемого, но вездесущего и непознаваемого объекта религиозного поклонения".
Если раньше попытки взвалить на плечи атеистов доказательства существования Бога, обвинения в том, что атеизм - религия, в которой верят в то, что чего-то нет и прочие выплески весенней активности вызывали улыбку, то теперь уже не смешно.
И не смешно по одной причине - высокомерие верующих.
Вы видели профессора, который вместо того, чтобы научить студентов физике, чтобы опытным путём подтвердить физ. закон, закрывает лабораторию, пишет на доске формулу и предлагает доказать, что формула неверна, сидя под кафедрой, хихикая и наслаждаясь собственным превосходством? Я - не видел.
А верующие, которые тут против атеистов попёрли - такие же "горе-профессора".

Остальное не комментирую. Знакомые иной раз за кальяном и не такое говорят. Вроде по-русски, и слова знакомые, но смысл выше меня на 10 затяжек.