Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[KPbI3]

Ещё раз: установите драйвер системного динамика, и не нужна Вам материнка!

Господи, ну почему они такие дремучие? Драйверы у них на писюках без системной платы работать оказывается могут. Ну черт побери, как можно такими быть?

[Victor N.]

В зависимости от Вашего определения жизни.

совершенно верно

Дайте это самое Библейское определение! Где оно в Библии??? Почему о нём никто не слышал?

Об этом уже говорилось.
Библейское определение жизни, например, в Быт.6:12
Слово "плоть" употребляется как синоним "живого существа".

живой - тот, кто способен выбирать (и извратить) свой путь.
И должен нести ответственность за это.

Подразумевается способность делать сознательный выбор.

По тесту Тьюринга. Это тест, для определения достиг ли комп ИИ человеческого типа. И всё. Ни один "марсианин" этот тест не пройдет в принципе - будете возражать? И Ваш ангел, тоже, не пройдет. То есть Ваша теория, содержит внутреннее противоречие.

Нам важен принцип, лежащий в основе теста Тьюринга.
Принцип следующий:

мы можем определить, живое существо или робот
перед нами, только попытавшись общаться с ним.

И это уже будет универсальный критерий.
Тест Тьюринга - лишь его частный случай,
детализирующий, как проводить испытания для
проверки "интеллектуальности" программы компьютера.

Ну, если Вы расскажите, почему гады, ползающие по земле извратили свой путь, а бактерии на это не способны... интересно будет услышать.

Библия не утверждает, что гады,
ползающие по земле, извратили свой путь.
Бог просто говорит о вине всех живых существ.
Без уточнения, кто входит в это число.

[Pioneer]

Тот же эффект будет при повреждении колонок или шлейфов, а также, если если в винде (скажем) нажмёте динамик "отключить звук".
и... вот проблемка-то! Если какой-то идиёт, возьмёт и установит драйвер. Speaker.sys, то Вы и эксперемент такой поставить не сможете! Представляете - залазите к нему в системник, а там звуковой карты нет! А звук - есть!
Так что, сори, не катит
ПС. ...а вот если описать эксперимент, как "подкрутили" звуковую карту или поменяли, и звук улучшился - вот тогда попробуйте интерпретировать такой эксперимент по другому!

:/
Вот за это я и не люблю аналогии.

Видишь ли, Локи, читая твои возражения я вынужден позавидовать тем людям, которых ты вызываешь при поломках в компьютере, поскольку они, должно быть, хорошо на тебе зарабатывают.

Еще раз.
1. Я не зря добавил "и любые подключенные аудиоустройства не будут работать", так ведь?
2. Когда я писал это, я не думал, что у моего собеседника возникнет идея о том, что проблемы со звуковой карты у него могут быть из-за отключенного в ОС звука. Тут да, моя оплошность. "Не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" (с).
3. Можно поступить, конечно, умнее, проведя аналогию еще дальше. Догадываясь заранее, какая функция лежит на звуковой карте, не ломать ее, а вытащить, изучить схему, распаять, изучить программу, померить все что можно мультиметром и собрать обратно, не только понимая, что звуковая карта отвечает за звук, но и понимая принципы ее работы.
В случае мозга (вернемся к нему уже) провести подобный эксперимент сопряжено с определенными трудностями, так как мозг менее технологичен, чем звуковая карта, да и обслуживаемость у него поменьше.

Однако, аналогия моя была призвана продемонстрировать, что выяснить корреляцию физических процессов в мозге с мыслительной деятельностью можно не только путем добавления новых функций, удаление старых тоже подойдет, моральная оценка такой проверки - это уже другой вопрос, не будем его сейчас касаться.

[ТотсамыйБублик]

Ну, судя по всему проблемы токо у Вас. Был предложен эксперимент: выяснить какая деталь в компе ответственна за функцию воспроизведения звука путём поломки детали. Эксперимент проведен. Впрочем, сори: у Вас, наверное, проблема не с чтением, а с пониманием.

Бедняга Lokky... совсем крыша поехала... жалко человека...

[Victor N.]

Однако, аналогия моя была призвана продемонстрировать, что выяснить корреляцию физических процессов в мозге с мыслительной деятельностью можно не только путем добавления новых функций, удаление старых тоже подойдет, моральная оценка такой проверки - это уже другой вопрос, не будем его сейчас касаться.

Корреляцию выяснить таким образом, думаю, можно.
Например, изучением людей с врожденными или
приобретенными дефектами разных отделов мозга.

Однако, встречается мнение, что мозг работает не только
как "генератор мысли", но и как приемник внешних идей.
Как говорят, "вдохновение свыше", или "меня осенило"...

Можно ли проверить это мнение хирургическим путем
или наблюдая за дефектами?

[SERAPHIM]

. Эксперименты по ухудшению\пропаже звука всегда будут оставлять простор для интерпретаций (не факт, что будут ошибочны, но и не факт, что являются строгим доказательством.)

согласен

[Pioneer]

Однако, встречается мнение, что мозг работает не только
как "генератор мысли", но и как приемник внешних идей.
Как говорят, "вдохновение свыше", или "меня осенило"...

Я склонен понимать подобные высказывания как метафору, поскольку "вдохновения свыше" обычно встречаются у людей по той тематике, по которой они работают, "такая совпадэние". Сложно представить, действительно, чтобы упавший на голову дворника Васи кирпич спровоцировал у того "осенение" по поводу небесной механики, да и таблица периодических элементов вряд ли бы ему приснилась.

[Sadness]

Вот еще кстати вопрос для вас товарищ Viktor N. Вы конечно уже дали маху со способом опровержения научных теорий, но раз уж вы таки понаписали здесь столько кхм...интересных вещей думаю вы заслуживаете второй шанс. Как по вашему сколько согласно научному методу может быть теорий для объяснения одного и того же эмм... массива фактов?

[ТотсамыйБублик]

О том, что нет доказательств существования "машины упорядочения"



Ни в коем случае. Вы используете круговую аргументацию.
С таким же успехом можно заявить:

само существование макарон доказывает
существование "макаронного монстра"

Дальнейшие ваши замечания, по моему, к теме отношения не имеют.
Если не прав, то поправьте.

Опять нет. Существование упорядочения доказывает, что существует определенный способ или механизм упорядочения. А вот какой это уже вопрос. Так же как наличие преступления доказывает наличие преступника. Тут вопрос состоит в том кто совершил его.

Сначала докажите, что упорядочение было самопроизвольным,
под действием некоей естественной "машины упорядочения".

Это принимается как презумпция потому как существует определенная сложность, которая вас так тревожит. Это вы должны нам доказать, что существуют какие-то ангелы, которые занимались каким-то "Экспериментом". А пока ваша "теория" всего лишь религия. И не надо говорить, что мы в равном положении.

[SirEugen]

Опять нет. Существование упорядочения доказывает, что существует определенный способ или механизм упорядочения. А вот какой это уже вопрос. Так же как наличие преступления доказывает наличие преступника. Тут вопрос состоит в том кто совершил его.

Ну да.Существование упорядочения подразумевает наличие определенного механизма,причины упорядочения,аналогично:наличие преступления(взломанный сейф) подразумевает наличие преступника.ТЭ же утверждает,что сейф "взломался" сам по себе,случайно.))

[ТотсамыйБублик]

Ну да.Существование упорядочения подразумевает наличие определенного механизма,причины упорядочения,аналогично:наличие преступления(взломанный сейф) подразумевает наличие преступника.ТЭ же утверждает,что сейф "взломался" сам по себе,случайно.))

Нет, под действием законов природы. Есть возражения?

[SirEugen]

Нет, под действием законов природы. Есть возражения?

Пока нет,хотелось бы узнать про законы.

[TTN]

Пока нет,хотелось бы узнать про законы.

Правда хотелось бы? Они есть в учебнике биологии.

[Victor N.]

Опять нет. Существование упорядочения доказывает, что существует определенный способ или механизм упорядочения. А вот какой это уже вопрос. Так же как наличие преступления доказывает наличие преступника. Тут вопрос состоит в том кто совершил его.

Вы не видите противоречия в вашей фразе?

Это мы, сторонники версии о вмешательстве Разума в эволюцию,
можем приводить пример преступления и преступника.
Это классический аргумент в пользу разумного замысла.

А вам, стороннику неизвестных естественных механизмов
следовало бы придумать другой пример (если сможете)

Это принимается как презумпция потому как существует определенная сложность, которая вас так тревожит. Это вы должны нам доказать, что существуют какие-то ангелы, которые занимались каким-то "Экспериментом". А пока ваша "теория" всего лишь религия. И не надо говорить, что мы в равном положении.

Не понимаю, почему вы так считаете.
Есть две версии по поводу усложнения видов в ходе эволюции:

1. это работа естественной машины упорядочения
2. это работа высокоразвитой цивилизации.

Объясните, пожалуйста, почему вы заранее
отдаете предпочтение первой версии в ущерб второй.
Откуда такая немилость?

Я обращаю ваше внимание, что нет ровно никаких доказательств
существования естественной машины упорядочения.
Даже непонятно, на каких законах природы она может работать.

Речь идет о том, что сторонникам 1-й версии предстоит
обнаружить новое и неизвестное доселе свойство материи.
Сегодня о нем никому абсолютно ничего не известно.
Даже неизвестно, где его примерно искать.

Сторонникам 2-й версии предстоит обнаружить неизвестную нам цивилизацию. Тоже неизвестно, где ее искать.
Но зато вполне понятно, как они это сделали. Наука сегодня
может начать подобный эксперимент (если будет площадка)


Я не вижу причин заранее отвергать одну из версий.
Мы в равном положении
Вот почему эта тема называется "альтернатива теории эволюции"
Это именно научный подход.


А вот без причин настаивать, что только ваша точка
зрения правильна - это уже религиозный подход.

[SirEugen]

Правда хотелось бы? Они есть в учебнике биологии.

Укажите мне на закон природы,следствием которого является усложнение и упорядочение структуры биологических объектов.