Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Игорян]

Слушайте, Viсtor N., а почему бы не перейти сразу к практической составляющей всего этого синкретического вероучения? Она ведь наверняка имеется.

Что после смерти-то с нами будет? Инопланетяне-ангелы изымают сознание и помещают его в какую-нибудь био-болванку там у себя на Альфе Центавре? Или как? Не томите...

[plug]

Вот например в морге существуют белковые тела.
У некоторых из них сперматозоиды еще живые.

Сперматозоиды "обладают свободой воли и в состоянии выбирать между добром и злом"?

[Игорян]

Живым является тот, кто обладает свободой воли,
кто может выбирать между добром и злом
и нести ответственность за свой выбор.
Кто способен любить, страдать, радоваться

сперматозоиды еще живые.

Сперматозоиды "обладают свободой воли и в состоянии выбирать между добром и злом"?

Кстати, обратили внимание на загадочную фразу "в том числе" в первом посте?

некоторые бывшие модели получили сознание, стали подлинно живыми существами. В этот день на Земле появилась жизнь, в том числе и человек.

Ждем-с полного перечня живых организмов. С сознанием и свободной волей.

1. Человек

2. Сперматозоид

... ?

[ИлюхаМ]

Так и у нас все то же самое.
Наше предприятие с роботами в реальном мире находится.
Изменяется температура, влажность, ...

Если это влияет на выживаемость роботов, то ок.

Или вы считаете, что эта "популяция" роботов будет
вечно развиваться и совершенствоваться?

нет

Почему же? ИМХО - нормальная наследственность.
Механизм передачи наследственных признаков
отличается от природного, но это не принципиально.
см. ниже.

Я вас видимо сначала неверно понял, ну да ладно неважно.

Еще раз говорю вам. Нет в нашем мире
ни одного существа, являющегося копией другого.

Вы еще раз спороли чушь При бесполом размножении образуются именно копии.

Каждое поколение роботов неизбежно
будет зависеть от предыдущего поколения.
И этого достаточно.

Надо не чтобы зависело, а именно, чтобы было копией, но с возможностью ошибки. Придумать половое размножение роботов я не могу, поэтому пусть размножаются бесполо

Хочу отметить, что вы меня втянули в спор, с темой не связанный.
Это интересный вопрос, может ли наша "популяция"
роботов эволюционировать, с точки зрения ТЭ.

Ок, завязываем.

В научных определениях жизни нет критерия
"мутации и отбор". Потому что мутируют виды.

Нет, но они имеют непосредственное отношение к жизни. Без них жизни бы не было. Можно сформулировать определение жизни как "то, что подверженно мутациям и естественному отбору". Я согласен, исчерпывающего определения нет. Это вопрос типа, каким словом назвать красный цвет. Можно красным, а можно и зеленым, ничего не изменится, главное знать, что мы говорим об одном и том же.
Вот похожая тема: http://www.evangelie.ru/forum/t78626.html

А Библия предлагает нам четкий критерий.
Живой - тот, кто обладает свободой воли, кто способен
выбирать путь и должен нести за это ответственность.

Тогда еще и дайте определение свободы воли.

Библия говорит, что жизнь на Земле возникла лишь
после Творения, которое было лишь несколько тыс. лет назад.
И нет никаких причин это отвергать.

Миллионы лет до дней Творения на Земле обитали лишь
модели живых существ. Не имеющие свободы воли.
А смерть появилась на Земле лишь в результате грехопадения.
(согласно Библейскому определению жизни)

Обоснованные возражения будут?

Есть причины отвергать - вы не можете это доказать. Эту ахинею вообще невозможно доказать

Нет, машины и роботы не чувствуют и живыми не являются.
А вы будете с этим спорить?

Если серьезно, конечно, не буду. А если уж совсем серьезно, то буду. Никто не может стать на место компьютера и почувствовать, чувствует ли он что-либо. Мне понравилась фраза войда в ответ на "Мыслю - значит существую": кто этот "я", который мыслит?

[ИлюхаМ]

В нем не было заложено это умение. Но он захотел и добился.

"Мы можем делать, что хотим, но не можем хотеть по собственному желанию". (с)
А вы можете вот сейчас что-нибудь захотеть? А потом перестать хотеть - по собственному желанию. Захотите то, чего вы никогда не хотели, к чему испытываете стойкое отвращение. Ну, например, заняться однополым сексом с пристарелым инвалидом. Не можете? Тогда какая же это свобода воли?

[SirEugen]

Vetrov;2510961

Чем больше я читаю работ из области нейрофизиологии

Знакомая песня.Вы еще на анатомию и гистологию ссылайтесь в этом вопросе.

тем меньше вижу возможностей для ее существования.

Конечно,вы там воли не увидите.Как и ответственности,совести,дружбы,симпатии,творчества ,радости и т.д. - всего,без чего невозможна человеческая жизнь.

Не только. Вот мне, например, интересно. Поэтому я и в курсе, что изучение работы мозга подводит все ближе к такому выводу.

Нейрофизиология изучает работу нервной системы.С какой стати Вы сподвиглись объяснять суть человека и вообще жизни,опираясь на нейрофизиологию?Это все равно,что,покрутив глобус,"познать" мир.

Это у Вас от незнания. Излечимо.

Тоже знакомо.Мудрость,сокрытая от невежд.Поделитесь же ей,наконец.

Но зато я вижу забалтывание вопроса. Вы же грозились меня непуганого в два счета.
Долго еще ждать?

С чьей стороны забалтывание?

[Victor N.]

Более живуч всегда более простой. Только надо понимать - не отдельный организм, а вид в целом.

Вот-вот!

В таком случае, как же объяснить общую тенденцию
к эволюционному усложнению видов?
Подавляющее большинство видов в ходе эволюции
сохранили свою сложность или усложнились.
При том, что более простые виды - более живучие.

Научное объяснение имеется?

Однозначных критериев жизни нет, насколько я знаю. Граница размыта, и чем дальше - тем больше. Я недавно видел видео - робот на колесиках под управлением клеток мозга крысы.
Ученые создали робота с мозгом крысы
РРѕР·Рі РєСССЃС СРїСР°РІР»СЏРµС СРѕР±РѕСРѕРј | Ридео | Online.ua

ну так это же робот.

А вы считаете, что граница размыта?
Между жизнью и смертью для вас нет принципиальной разницы?

Хорошо. Инфузория-туфелька приведенным тобой критериям не удовлетворяет. Она живая?

С библейской точки зрения - нет.
Библия вообще не рассматривает такие существа.
Но в Библии дан критерий жизни. Например в Быт.6:12
Живой - это тот, кто способен, например, извратить путь свой.

Простейшие на это не способны.
Говоря современным языком, это биомашины.

[Victor N.]

Что же, возьмите и откажитесь от религии. Посмотрим вместе на свободу воли.

Что за глупости!
Зачем мне отказываться от своего выстраданного решения,
к которому я шел всю жизнь?

[ТотсамыйБублик]

Что за глупости!
Зачем мне отказываться от своего выстраданного решения,
к которому я шел всю жизнь?

Вот и я о том же - никакой свободы воли нет.

[Полковник]

Отдельные люди считают машины живыми существами.
Постоянно приходится видеть, как машину гладят,
чтобы ехала лучше, говорят ей хорошие слова...
Но я не сторонник этой религии.

Нет, машины и роботы не чувствуют и живыми не являются.
А вы будете с этим спорить?

Спорить не буду - это вопрос веры и личного опыта.

Замечу лишь, что любой, достаточно сложный механизм, со временем "вбирает" в себя черты личности своего хозяина - это вам скажет любой водитель авто, и не только... Например, компьютеры этому подвержены в гораздо большей степени.

Я конечно тоже не сторонник этой религии, но факт имеет место быть...

.

[Pioneer]

В таком случае, как же объяснить общую тенденцию
к эволюционному усложнению видов?
Подавляющее большинство видов в ходе эволюции
сохранили свою сложность или усложнились.
При том, что более простые виды - более живучие.

Научное объяснение имеется?

Есть мнение - они производят больше энтропии, следовательно термодинамически выгодны.

ну так это же робот.

Ну уж робот. Давай представим, научились делать все искусственные органы. Человек поменял сердце, потом печень, потом почки, легкие, суставы, кости, мышечную ткань и т.п. - все искусственное, кроме мозга. Это человек или робот?

А вы считаете, что граница размыта?
Между жизнью и смертью для вас нет принципиальной разницы?

Если понимать под жизнью библейскую трактовку - да, разница есть. Но под библейскую трактовку попадает только человек, что с биологической точки зрения неверно. Под жизнью действительно можно понимать многое, но понимать только человека - нет, это в корне неверно.

[SirEugen]

Спорить не буду - это вопрос веры и личного опыта.

Замечу лишь, что любой, достаточно сложный механизм, со временем "вбирает" в себя черты личности своего хозяина - это вам скажет любой водитель авто, и не только... Например, компьютеры этому подвержены в гораздо большей степени.

Я конечно тоже не сторонник этой религии, но факт имеет место быть...

.

Более простой пример - есть люди,в окружении которых все ломается,приборы работают из рук вон плохо.Есть наоборот - присутствие такого человека приводит к стабильности во всем,в т.ч. и окружающих вещах.Какой вывод? Человек(разум) - причина над материей.

[Victor N.]

Я Вам помогу. Вы пишете: Они - то самое звено, которого не хватает нашим ученым, чтобы объяснить наблюдаемую тенденцию к усложнению.

Я говорю о высокоразвитой цивилизации,
представители которой в Библии названы Ангелами.

Кто или что это самое "они", которое Вы представили как "звено"?
Они сложнее или проще, чем, скажем, человек?
Если сложнее, то каким образом они стали такими сложными?

Позвольте встречный вопрос.
Вы, человек XXI века, сложнее или проще, чем люди XX века?

Мы ничего не знаем об устройстве их тел.
Но мы знаем, что они обладают достаточными знаниями,
чтобы направлять слепой процесс эволюции на Земле
к поставленной цели.

То есть в первый буквальный день были созданы "земля и небо", в третий буквальный день появилась растительность и так далее?
...
Если так, то где и с чем происходил эксперимент?
Если не так, то что делалось 6 буквальный дней? Все шесть дней "вдували душу" в человека?

Вот этот вопрос я бы хотел перенести в новую тему.
Уже открываю в этом же разделе.
Только сейчас совсем нет ни сил, ни времени ее поддерживать.
Но обязуюсь не бросать, если не будет форсмажора

Вопрос интересный, но весьма объемный.
А здесь тоже предвидится большой объем.


Давайте в этой теме отвлечемся от Библии
и посмотрим на проблему с научной точки зрения.

Представленная теория ИМХО лучше согласуется с наблюдаемыми
фактами, чем теория неуправляемой эволюции (по Дарвину или СТЭ).

Да или нет?

Как вы делаете оценку? Из чего исходите?

ИМХО можно приблизительно судить о времени появления сознания
по появлению чистого искусства, не имеющего прикладного или
культово-магического значения.
Когда появилось нечто просто красивое и бесполезное,
выражающее внутренний мир человека.

Порядка 30 тыс. лет назад уже были первые наскальные рисунки.
Хотя далеко не все из них могут быть отнесены к чистому искусству.
Поэтому, вопрос открыт.

Возможно, человечеству, на самом деле, всего лишь 6 тыс. лет.

[Victor N.]

Слушайте, Viсtor N., а почему бы не перейти сразу к практической составляющей всего этого синкретического вероучения? Она ведь наверняка имеется.

Что после смерти-то с нами будет? Инопланетяне-ангелы изымают сознание и помещают его в какую-нибудь био-болванку там у себя на Альфе Центавре? Или как? Не томите...

Вообще-то, тема о другом.
Но я хочу высказать важную мысль, которую позже аргументирую.

Высокоразвитые инопланетяне, так же, как и мы,
не способны создать сознание.
Не способны, извлечь его или куда-то вложить.

Эксперимент совершенно закономерно закончился провалом и хаосом.
Сознание появилось лишь в результате библейского Творения.

А что будет в будущем с вами - читайте в Библии.
Правда, это вопрос очень не однозначный.
Библейские тексты допускают разные интерпретации.

Но воскрешение из мертвых всем обещано однозначно.

[Victor N.]

Сперматозоиды "обладают свободой воли и в состоянии выбирать между добром и злом"?

Нет.

Я говорил, что они живые согласно определению
из учебника биологии.
С библейской точки зрения они не обладают жизнью.